Esercizio abusivo di una professione: la condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa ed esercizio abusivo di una professione nei confronti di un soggetto che operava come geometra senza titoli. La ricorrente sosteneva di aver svolto solo compiti delegati dal padre defunto, ma le prove hanno dimostrato l’emissione di fatture false e l’inganno ai danni dei clienti. La Corte ha chiarito che il termine per la querela decorre dalla piena conoscenza del reato e che la prescrizione non era maturata data la continuità della condotta illecita, integrando pienamente la fattispecie di esercizio abusivo di una professione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Esercizio abusivo di una professione: la condanna della Cassazione

L’esercizio abusivo di una professione rappresenta un illecito grave che mina la fiducia tra professionista e cliente. La recente pronuncia della Corte di Cassazione analizza il caso di un soggetto che, pur privo di titoli abilitativi, ha continuato a gestire l’attività tecnica del genitore defunto, inducendo in errore i clienti sulla propria qualifica professionale.

I fatti e la condotta illecita

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per i reati di truffa ed esercizio abusivo di una professione. La difesa sosteneva che l’attività svolta fosse meramente delegata dal padre, geometra regolarmente iscritto all’albo. Tuttavia, le risultanze processuali hanno dimostrato che la condotta è proseguita ben oltre il decesso del genitore. La ricorrente non si limitava a compiti esecutivi, ma gestiva l’intero incarico professionale, emettendo fatture in cui si qualificava espressamente come geometra. Questo comportamento ha configurato un chiaro inganno ai danni delle vittime, convinte di affidarsi a un tecnico abilitato.

La questione della querela tardiva

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava la presunta tardività della querela per il reato di truffa. La difesa eccepiva che il termine per denunciare fosse ormai decorso rispetto al momento della consumazione del reato. La Suprema Corte ha però rigettato tale tesi, ribadendo un principio consolidato: il termine di 90 giorni per la proposizione della querela decorre dal momento in cui la persona offesa acquisisce la piena cognizione di tutti gli elementi del reato. Nel caso di specie, tale consapevolezza è maturata solo dopo la verifica effettuata da un legale incaricato dalle vittime.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’accertamento della volontà di ingannare e sulla mancanza di titoli validi. La ricorrente ha utilizzato artifizi e raggiri, spendendo un titolo professionale mai conseguito per ottenere incarichi e pagamenti. L’emissione di fatture con la dicitura professionale specifica costituisce una prova documentale della volontà di indurre in errore i terzi. Inoltre, i giudici hanno rilevato che la condotta illecita è stata protratta nel tempo in modo continuativo. Tale prolungamento dell’attività abusiva ha impedito il maturarsi della prescrizione, poiché il termine estintivo inizia a decorrere solo dalla cessazione della condotta illecita, avvenuta in questo caso in data recente rispetto alla sentenza di appello.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici di legittimità confermano l’inammissibilità del ricorso e la solidità dell’impianto accusatorio. Chi esercita abusivamente una professione protetta non solo viola le norme sull’ordinamento professionale, ma risponde penalmente delle conseguenze economiche derivanti dall’inganno verso i clienti. La sentenza sottolinea l’importanza della verifica dei titoli professionali e stabilisce che la responsabilità penale non può essere elusa invocando deleghe inesistenti o termini procedurali interpretati in modo errato. La ricorrente è stata inoltre condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.

Da quando decorre il termine per presentare una querela per truffa?
Il termine di 90 giorni inizia a decorrere dal momento in cui la vittima acquisisce la piena consapevolezza di tutti gli elementi del reato, spesso a seguito di una consulenza legale che chiarisce l’inganno subito.

Cosa rischia chi esercita la professione di geometra senza abilitazione?
Si configura il reato di esercizio abusivo di una professione, che può concorrere con il reato di truffa se il soggetto induce in errore i clienti sul possesso dei titoli professionali per ottenere un profitto.

La prescrizione del reato può essere evitata se la condotta è continuata?
Sì, se la condotta illecita si protrae nel tempo in modo prolungato, il termine della prescrizione non inizia a decorrere fino a quando l’attività abusiva non cessa definitivamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42339 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42339 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nata a Avellino il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 11/10/2022 della Corte di appello di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli, ha confermato la sentenza del Tribunale di Avellino, emessa il 22 settembre 2019, che aveva condannato la ricorrente alla pena di giustizia in relazione ai reati di truffa esercizio abusivo di una professione.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo:

violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta responsabilità.

La Corte avrebbe omesso di considerare che la ricorrente avrebbe svolto soltanto attività delegatale dal di lei padre successivamente deceduto ed esercitante la professione di geometra; era stato questi a ricevere l’incarico professionale da parte delle persone offese.

Mancherebbero, pertanto, i requisiti di tipicità del reato di cui all’art. 348 cod. pe e, con essi, anche la possibilità di ritenere sussistenti gli artifici e raggiri cost del reato di truffa contestato;

violazione di legge per non avere la Corte rilevato l’intervenuta prescrizione dei reati, maturata prima della sentenza impugnata, in assenza di sospensioni del termine;

violazione di legge in ordine alla tempestività della querela, che la ricorrente assume essere stata tardivamente depositata.

Disposta la trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199, nella quale è stato convertito il decreto-legge 31 ottobre 2022, n. 162), in mancanza di alcuna richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

1.Ha priorità logica l’esame del terzo motivo di ricorso, inerente alla legittimi dell’esercizio dell’azione penale, sostenendosi la tardività della querela, censura che deve intendersi riferita al solo reato di truffa poiché il reato di esercizio abusi di una professione è procedibile d’ufficio.

Sul punto, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che “il termine per la proposizione della querela decorre non dal momento della consumazione del reato, bensì dal momento in cui la persona offesa ha raggiunto la piena cognizione di tutti gli elementi che consentono la valutazione dell’esistenza del reato” (Sez. 2, n. 29619/2019, Rv. 276732-01).

Nel caso di specie risulta che la querela era stata presentata in data 1/05/2015, vale a dire entro 90 giorni dalla verifica effettuata dall’avvocato, il quale invi raccomandata in data 24/03/2015 diffidando l’imputata ad ottemperare entro 15 giorni. Ne consegue che correttamente la Corte di Appello ha ritenuto tempestiva

lì, GLYPH

ci&

la querela, avendo le persone offese avuto piena cognizione dei reati contestati solamente a seguito dell’affidamento dell’incarico all’AVV_NOTAIO.

2. Il primo motivo è manifestamente infondato poiché la Corte, con valutazione di fatto delle risultanze processuali, non rivedibile in questa sede in quanto priva di vizi logici, ha ritenuto che l’imputata avesse continuato nell’incarico affidato padre e non si fosse limitata a compiere atti da questi delegatile, anche tenuto conto del decesso del genitore e della emissione di fatture in cui era specificato l’incarico di geometra svolto senza alcun titolo da parte della ricorrente, con integrazione dei reati contestati, avendo ella fatto credere falsamente alle vittime di svolgere la professione di geometra.
Il secondo motivo è manifestamente infondato.

I reati risultano contestati siccome commessi, come da imputazione, da giugno 2012 a marzo 2016.

Il Tribunale e la Corte di appello hanno ritenuto implicitamente che la condotta fosse stata commessa in forma prolungata, per tutto il periodo di riferimento.

La questione – riverberantesi sulla eventuale prescrizione di parte delle condotte prima della sentenza impugnata – circa il fatto che si trattasse di reati continuati in assenza di specifica contestazione nel capo di imputazione del vincolo di cui all’art. 81 cod. pen., avrebbe dovuto essere sottoposta al vaglio della Corte territoriale, presupponendo accertamenti di fatto sottratti al giudice deputato dall’ordinamento al loro esame e non effettuabili in questa sede, mentre invece la censura non era contenuta nei motivi di appello.
Ne consegue che le condotte illecite, protrattesi sino al marzo 2016, non risultano prescritte prima della sentenza impugnata.

All’inammissibilità dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma, udienza pubblica del 28 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.