Errore procedurale: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello a causa di un grave errore procedurale. La corte territoriale aveva erroneamente confermato una condanna basandosi sui dati di un’altra persona e di un altro processo. L’imputato nel giudizio d’appello era diverso da quello condannato in primo grado, con generalità, numero di sentenza e fatti contestati completamente differenti. Riconosciuto l’errore come un ‘provvedimento abnorme’, la Cassazione ha disposto un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Procedurale: Quando la Giustizia Sbaglia Persona

Un errore procedurale nel corso di un processo può avere conseguenze devastanti, minando le fondamenta stesse del diritto a un giusto processo. Un caso emblematico recentemente deciso dalla Corte di Cassazione ha messo in luce proprio questo: una sentenza d’appello è stata annullata perché, di fatto, giudicava la persona sbagliata. Questa vicenda sottolinea l’importanza cruciale della precisione e del rigore in ogni fase del giudizio.

I Fatti del Caso: Uno Scambio di Identità in Tribunale

La vicenda ha inizio quando un imputato ricorre in Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la sua condanna per reati di ricettazione e commercio di prodotti con segni falsi. Tuttavia, l’imputato, tramite il suo difensore, solleva una questione tanto semplice quanto grave: la sentenza d’appello non riguardava lui.

Dall’analisi degli atti emergeva un quadro surreale:

* Generalità errate: La sentenza d’appello indicava un nome e una data di nascita diversi da quelli dell’effettivo ricorrente.
* Sentenza di primo grado sbagliata: La decisione impugnata faceva riferimento a una sentenza del Tribunale (per data e numero) che non era quella con cui il ricorrente era stato condannato.
* Contenuti divergenti: La descrizione dei reati, l’entità della condanna e le motivazioni esposte dalla Corte d’Appello erano incompatibili con il processo che riguardava l’imputato.

In sostanza, la Corte d’Appello aveva giudicato un’altra persona con lo stesso cognome, confermando una pronuncia che non aveva alcun legame con il soggetto che aveva presentato l’appello. L’imputato si è quindi trovato di fronte a una decisione giudiziaria che, pur nominandolo, si basava su un processo completamente estraneo.

L’Errore Procedurale e l’Annullamento della Cassazione

Di fronte a una simile discrepanza, la difesa ha sostenuto che la sentenza d’appello fosse un ‘provvedimento abnorme’, ovvero un atto talmente anomalo da non poter trovare posto all’interno dell’ordinamento giuridico. La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi.

I giudici supremi, dopo aver consultato gli atti processuali menzionati nel ricorso, hanno verificato la fondatezza di tutte le contestazioni. Le discrepanze erano così evidenti e sostanziali da rendere la sentenza d’appello insanabilmente nulla. Non si trattava di un mero errore materiale correggibile, ma di un fondamentale errore procedurale che aveva sviato l’intero corso del giudizio di secondo grado.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che la sentenza impugnata era totalmente scollegata dal caso specifico. Le generalità dell’imputato, la sentenza di primo grado oggetto d’appello, le condotte contestate e persino il tenore della motivazione non trovavano alcuna corrispondenza nei motivi di appello presentati dal ricorrente. Questa totale dissociazione tra l’atto di appello e la sentenza emessa ha reso quest’ultima un atto giuridicamente insostenibile. L’accoglimento del primo motivo di ricorso, basato sulla violazione delle norme procedurali e sul vizio di motivazione, ha assorbito ogni altra questione, inclusa quella relativa alla qualificazione dei reati.

Conclusioni: L’Importanza del Rigore e della Precisione

La decisione della Cassazione è un monito fondamentale sull’importanza del rigore e della precisione nel sistema giudiziario. Un errore procedurale di tale portata non solo lede i diritti di difesa dell’imputato, ma compromette la credibilità stessa della giustizia. Annullando la sentenza e disponendo la trasmissione degli atti a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio, la Cassazione ha ripristinato la legalità, riaffermando che un processo giusto non può prescindere da una corretta identificazione del suo oggetto e dei suoi protagonisti.

Cosa succede quando una Corte d’Appello giudica per errore la persona sbagliata?
La sentenza emessa è considerata affetta da un errore procedurale così grave da essere definita ‘abnorme’. La Corte di Cassazione, se investita della questione, annulla tale sentenza e ordina che il processo d’appello venga celebrato di nuovo davanti a un diverso collegio giudicante.

Quali erano gli errori specifici commessi dalla Corte d’Appello in questo caso?
Gli errori erano molteplici: le generalità dell’imputato (nome e data di nascita) erano sbagliate, la sentenza di primo grado richiamata era diversa da quella effettivamente appellata (per data e numero), e la descrizione dei fatti e le motivazioni non corrispondevano al caso del ricorrente.

Perché il secondo motivo di ricorso non è stato esaminato?
Il secondo motivo, che riguardava la corretta applicazione delle norme penali sui reati contestati, è stato considerato ‘assorbito’. Ciò significa che l’accoglimento del primo motivo, relativo al gravissimo errore procedurale, era così decisivo da rendere superfluo l’esame di ogni altra questione legale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8091 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8091 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il 17/09/1971

avverso la sentenza del 08/07/2024 della CORTE di APPELLO di MESSINA

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento della sentenza, con visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME rinvio alla Corte d’Appello di Messina per nuovo giudizio.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa in data 2024 la Corte d’Appello di Messina, giudicando in sede di rinvio dalla Corte di cassazione, confermava la sentenza emessa il 13 gennaio 2022 dal Tribunale di Messina con la quale l’imputato COGNOME COGNOME era stato dichiarato colpevole dei reati di cui agli artt. 81 cpv., 648 comma 2 (così riqualificato) e 474 cod. pen. ascrittigli e condannato alle pene di legge.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del suo difensore, chiedendone l’annullamento e articolando due motivi di doglianza.

Con il primo motivo deduceva violazione dell’art. 546 cod. proc. pen. e vizio di motivazione.

Assumeva che il ricorrente – individuato precisamente in Rigano Natale, nato a Messina il 17 settembre 1971 -, giudicato con il provvedimento impugnato, era un soggetto diverso da quello che aveva proposto appello, e che il medesimo ricorrente, con il detto provvedimento impugnato, era stato giudicato per fatti diversi da quelli contestati all’appellante.

Deduceva, in particolare, che in seno al provvedimento impugnato le generalità dell’imputato erano così indicate: COGNOME NOME (corretto a penna in “Natale”), nato a Messina 1’11 luglio 1962, e che la sentenza di primo grado era stata indicata in quella del Tribunale di Messina emessa in data 13 gennaio 2022 e contrassegnata dal n. 46/2022, laddove il ricorrente all’esito del giudizio di primo grado, era stato condannato con la sentenza del Tribunale di Messina emessa in data 20 giugno 2022 e contrassegnata dal n. 1343/2022, sentenza quest’ultima avverso la quale l’odierno ricorrente aveva interposto appello.
Evidenziava anche che l’indicazione dei reati per il quale il ricorrente era stato condannato all’esito del giudizio di primo grado, riportata nella sentenza della Corte d’Appello impugnata, era diversa, quanto alla descrizione delle condotte contestate, rispetto a quella contenuta nella sentenza di primo grado.

Assumeva che, pertanto, la Corte di Appello con la sentenza impugnata, aveva in realtà confermato una pronuncia di primo grado che non riguardava l’odierno ricorrente, bensì altro soggetto con il medesimo cognome, considerato anche che la detta sentenza impugnata presentava degli errori, oltre che in relazione alle generalità dell’imputato, all’imputazione, al numero del procedimento penale e all’indicazione del numero della sentenza di primo grado, anche in relazione all’entità della condanna e all’esposizione dei motivi di fatto e diritto posti a fondamento della decisione, incompatibili con il processo che riguardava Rigano Natale.
Concludeva sul punto affermando che, per quanto esposto, la sentenza impugnata doveva essere ritenuta un provvedimento abnorme.

Con il secondo motivo deduceva inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 648, comma 2, e 474 cod. pen.

Rassegnava, in proposito, la necessità di disporre perizia finalizzata ad accertare i particolari relativi alla contraffazione della merce, considerato che l’imputato aveva confessato di essere stato l’autore della contraffazione, così che lo stesso non poteva essere ritenuto colpevole del contestato delitto di ricettazione.

Deduceva, per altro verso, che nella specie si verteva nell’ipotesi di falso grossolano.

In data 15 novembre 2024 la difesa dell’imputato depositava una memoria illustrativa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è fondato, rimanendo assorbito il secondo.

Ed invero, la consultazione delle sentenze e degli atti di impugnazione menzionati nel ricorso consente di apprezzare che in effetti le generalità del soggetto che ha proposto appello risultano diverse, quanto alla data di nascita, da quelle dell’odierno ricorrente, che la sentenza di primo grado richiamata in quella di appello risulta diversa, per data e per numero, da quella con la quale il ricorrente era stato dichiarato colpevole e condannato alle pene di legge e avverso la quale aveva proposto appello, che l’indicazione dei reati riportata nella sentenza di appello impugnata è diversa, quanto alle condotte contestate, da quella contenuta nella sentenza di promo grado, e, ancora, che il tenore della motivazione della sentenza di secondo grado impugnata non trova rispondenza nei motivi di appello dedotti.
S’impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata, con contestuale trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte d’Appello di Messina per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gi atti ad altra sezione della Corte di Appello di Messina per nuovo giudizio. Così deciso il 28/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.