Errore procedurale: annullata condanna della Corte

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna per associazione a delinquere finalizzata al rilascio di certificati medici falsi. La decisione è scaturita da un grave errore procedurale della Corte d’Appello, la quale aveva omesso di esaminare specifici motivi di gravame, ritenendo erroneamente che la difesa vi avesse rinunciato. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice d’appello ha l’obbligo di pronunciarsi su tutti i punti della controversia devoluti con l’atto di impugnazione, a meno di una rinuncia esplicita e inequivocabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore procedurale: la Cassazione annulla la condanna per mancato esame dei motivi d’appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 19202/2024) ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento giuridico: il diritto dell’imputato a vedere esaminati tutti i motivi di appello presentati. Un errore procedurale da parte della Corte d’Appello, che ha omesso di valutare specifiche censure della difesa, ha portato all’annullamento della condanna e alla necessità di un nuovo processo.

I Fatti di Causa

Due fratelli erano stati condannati in primo e secondo grado per diversi reati, tra cui quello di associazione a delinquere finalizzata al rilascio di certificati medici falsi, utili per il conseguimento o il rinnovo di patenti di guida. La difesa, non condividendo la ricostruzione dei fatti né la qualificazione giuridica operata dai giudici di merito, aveva proposto ricorso per Cassazione, lamentando diverse violazioni di legge e vizi di motivazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si fondava su tre motivi principali. In particolare, la difesa contestava:
1. La condanna per un fatto ritenuto diverso da quello originariamente contestato, con una modifica a sorpresa della struttura dell’associazione criminale.
2. La carenza di motivazione sulla reale esistenza di un’organizzazione stabile e non di semplici accordi estemporanei per singoli reati.
3. L’assoluta mancanza di motivazione riguardo al ruolo di ‘costitutori’ dell’associazione attribuito agli imputati, un punto specifico che era stato oggetto di un preciso motivo di appello.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Errore Procedurale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ravvisando un decisivo errore procedurale nel giudizio di secondo grado. La Corte d’Appello, nel confermare la condanna, aveva erroneamente dato per scontato che la difesa avesse rinunciato ai motivi di merito, concentrandosi solo sulla richiesta di riduzione della pena. Di conseguenza, non aveva fornito alcuna risposta alle specifiche doglianze sollevate, in particolare quella relativa al ruolo di promotori dell’associazione.

La Cassazione ha invece accertato, tramite l’esame del verbale d’udienza, che la rinuncia della difesa era stata parziale e limitata a un capo di imputazione diverso e non all’intera contestazione sul reato associativo.

Le Motivazioni della Corte

Nelle sue motivazioni, la Corte ha ribadito che il giudice dell’impugnazione ha l’obbligo di esaminare e rispondere a tutti i motivi di gravame che gli vengono sottoposti. Omettere la valutazione di una censura specifica, a meno di una rinuncia espressa e inequivocabile, costituisce una violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio. La Corte d’Appello, non confrontandosi con l’argomento difensivo sul ruolo apicale degli imputati, ha reso una motivazione incompleta e, di fatto, ha eluso una parte fondamentale del contraddittorio. Questo vizio ha reso inevitabile l’annullamento della sentenza.

Conclusioni

La sentenza in esame è un importante monito sull’importanza del rigore procedurale. Un errore procedurale, come la mancata valutazione di un motivo d’appello, può invalidare un intero giudizio. La decisione della Cassazione garantisce che gli imputati avranno diritto a un nuovo processo d’appello, nel quale le loro argomentazioni dovranno essere adeguatamente considerate. Questo caso sottolinea come la correttezza del ‘come’ si arriva a una decisione sia fondamentale tanto quanto la decisione stessa, a tutela dei diritti di ogni cittadino.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata?
La sentenza è stata annullata perché la Corte d’Appello ha commesso un errore procedurale, omettendo di esaminare e rispondere a uno specifico motivo di appello presentato dalla difesa, ritenendo erroneamente che vi fosse stata una rinuncia che in realtà era solo parziale.

Qual era l’accusa principale contestata nel processo?
L’accusa principale era quella di associazione a delinquere (art. 416 c.p.) finalizzata al rilascio di certificati medici falsi per il conseguimento o il rinnovo della patente di guida.

Cosa accadrà ora nel procedimento?
La causa è stata rinviata ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Napoli per un nuovo esame. Nel nuovo giudizio, la Corte dovrà obbligatoriamente prendere in considerazione e motivare anche sul motivo di appello che era stato precedentemente ignorato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 19202 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 19202 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/03/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione.svolta dal Consigliere COGNOME; u-e – 0 ·, eYete

Ip ieltiMWPubbtico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME COGNOME.

che ha concluso chiedendo

dife.nsi t5″ : é

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 26.1.2023 la Corte di Appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia emessa in primo grado nei confronti, tra l’altro, di NOME e NOME che li aveva dichiarati colpevoli dei reati di cui agli artt. 416 (capo 1), 81-110, 479 (cap – ex capo 21 dell’originaria imputazione), 459 cod. pen. (capo 20 – ex 22 dell’originar imputazione), ha rideterminato, riducendola, la pena ai predetti inflitta pre riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, confermando, per quanto qui rileva, nel resto, la decisione del primo giudice.
Avverso la suindicata sentenza, ricorrono per cassazione gli imputati, tramite i difensore di fiducia, deducendo tre motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Col primo motivo si deduce la violazione dell’articolo 606 comma 1 lett. B ed E del codice di rito in relazione agli articoli 416 e 521 c.p.p., segnatamente violazione di legge avere la Corte condannato i due ricorrenti per un fatto ontologicarnente diverso da quello per il quale sono stati processati; in particolare si censura il provvedimento impugnato nel parte in cui i giudici di merito, prima quelli di primo grado e poi quelli di appello, affermato che la diversa qualificazione dei rapporti intercorrenti tra i gruppi di cui al ca dell’imputazione non possa ritenersi fatto diverso da quello contestato trattandosi di u possibile sviluppo interpretativo dei fatti come indicati in contestazione; mentre ne richiesta di rinvio a giudizio si configurava la tesi dell’esistenza di un’unica associaz distinta in cosiddetti sottogruppi il giudice di primo grado giungeva a sostenere come s fosse in presenza invece di un piccolo organismo plurisoggettivo formato da quattro unità ovvero dai NOME NOME e dagli COGNOME, padre e figlio. La Corte distrettuale ha, a sua ritenuto che correttamente i due germani fossero da ritenere sodali di un più ristret gruppo criminale ricostruito nei diversi termini di cui alla doppia conforme. Si è dunque presenza di un mutamento piuttosto marcato della quantificazione giuridica sostanziale dell’imputazione avvenuto peraltro a sorpresa ossia direttamente in sentenza.
2.2. Col secondo motivo deducono, con riferimento al capo 1 della rubrica, la violazione dell’art. 416 cod. pen. La Corte distrettuale ha apoditticamente affermato che gli imputat avrebbero operato in seno a quella che è stata assiomaticamente ritenuta un’organizzazione criminale con caratteristiche conformi a quelle descritte nel paradigma di cui all’articolo 4 c.p.; ciò i giudici d’appello hanno sostenuto senza dare conto delle ragioni per le quali quel che sono apparse chiaramente intese estemporanee finalizzate alla consumazione dei singoli delitti di falso sarebbero invece da ricondurre anche ai due condannati.
2.3. Col terzo motivo deducono, con riferimento sempre al capo 1 della rubrica, la violazione dell’art. 416, comma 3, cod. pen. lamentando il difetto assoluto di motivazione in ordine al ruolo di costitutori dell’associazione a delinquere attribuito ai ricorrenti sentenza di primo grado. Col secondo motivo di appello la difesa aveva contestato la pronuncia di primo grado nella parte in cui afferma che i NOME erano i costit dell’organizzazione a delinquere alla quale avrebbero partecipato gli COGNOME. Rispetto a tal statuizione la difesa aveva svolto una specifica censura con il motivo di appello n. All’udienza del 26 gennaio 2023, la difesa, munita di procura speciale, aveva rinunciato al solo motivo n. 3 avente ad oggetto la falsità dei valori bollati, mantenendo ferm l’impugnazione dell’attribuzione agli imputati del ruolo qualificato di cui si legge a pagina della sentenza di primo grado; sicché la Corte territoriale avrebbe dovuto confrontarsi con l residue devoluzioni aventi ad oggetto proprio la contestazione della posizione dirigenziale attribuita ai NOME COGNOME, laddove dalla lettura della sentenza impugnata si evin completa elusione del contraddittorio su tale specifico motivo di gravame non oggetto di rinuncia.
Il ricorso è stato trattato – ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d. I. n. 137 del convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n.176, che continua ad applicarsi, in virtù del comma secondo dell’art. 94 del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, com modificato dall’art. 17 dl. 22 giugno 2023 n. 75, per le impugnazioni proposte sino a quindicesimo giorno successivo al 31.12.2023 – senza l’intervento delle parti che hanno così concluso per iscritto:

il Sostituto Procuratore Generale presso questa Corte ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono fondati.

La Corte di appello di Napoli ha confermato – ad eccezione degli aspetti riguardanti trattamento sanzionatorio, la sentenza con la quale il Tribunale di Napoli Nord avev riconosciuto la responsabilità degli imputati per aver partecipato ad un’associazione delinquere finalizzata al rilascio di certificati medici falsi per il rinnovo o il conse della patente di guida – senza confrontarsi, adeguatamente, cori i motivi di appello; invero, dopo essersi limitata a riportare la ricostruzione della vicenda svolta dal Tribuna ad operare qualche considerazione, ha erroneamente ritenuto c:he i ricorrenti avessero rinunciato al merito, per entrambi gli imputati, chiedendo un ridimensionamento de trattamento sanzionatorio (cfr. la penultima pagina della sentenza impugnata), laddove la difesa, munita di procura speciale, aveva rinunciato, come emerge chiaramente dal verbale
dell’udienza del 26.1.2023, unicamente al terzo motivo di appello afferente il capo 2 dell’imputazione. Né ha, in particolare, proceduto a fornire risposta alcuna al motivo appello che contestava la motivazione della pronuncia di primo grado con riferimento all’affermato ruolo di costitutori attribuito agli imputati.

Dalle ragioni esposte deriva che la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo esame ad altra Sezione della Corte di appello di Napoli.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo esame ad altra sezione della Corte di appello di Napoli.

Così deciso il 6/3/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.