Errore percettivo: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore percettivo. L’imputato sosteneva che la Corte avesse erroneamente letto il suo atto di appello, ma i giudici hanno confermato che la censura non era stata sollevata correttamente nei gradi di merito, ribadendo i limiti di questo specifico rimedio processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Percettivo: Quando la Cassazione Conferma la Propria Decisione

Il ricorso straordinario per errore percettivo rappresenta uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento processuale penale, pensato per correggere sviste materiali della Corte di Cassazione. Tuttavia, i suoi confini sono rigorosi e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio mascherato. Una recente sentenza della Suprema Corte chiarisce ulteriormente questi limiti, sottolineando l’importanza di formulare correttamente i motivi di appello fin dall’inizio.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per lesioni personali aggravate ai danni della coniuge separata. L’imputato, dopo la conferma della condanna in appello, ricorreva in Cassazione. La Suprema Corte, con una prima sentenza, annullava parzialmente la decisione di secondo grado, escludendo l’aggravante delle più persone riunite, ma dichiarava inammissibile nel resto il ricorso, inclusa la parte relativa alla responsabilità per il reato di lesioni.

Contro questa decisione, la difesa proponeva un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., sostenendo che la Corte fosse incorsa in un errore percettivo. A dire del ricorrente, i giudici di legittimità avrebbero erroneamente ritenuto che le censure relative alla mancata valutazione di alcune testimonianze a discarico fossero state sollevate solo per contestare l’aggravante, e non per contestare l’affermazione di responsabilità per il reato principale. Secondo la difesa, questa errata lettura degli atti avrebbe portato a una decisione ingiusta.

L’Errore Percettivo e i Suoi Limiti

La questione centrale ruotava attorno alla definizione e all’ambito di applicazione dell’errore percettivo. Questo istituto permette di correggere un errore della Corte di Cassazione che consiste in una “svista” o in un “equivoco” nella lettura degli atti processuali, tale da aver influenzato la decisione. Ad esempio, la Corte crede erroneamente che un documento non sia presente nel fascicolo, mentre invece c’è.

È fondamentale distinguere questo tipo di errore da un errore di valutazione o di interpretazione. Il ricorso straordinario non può essere utilizzato per contestare il modo in cui la Corte ha interpretato le prove o applicato la legge, né per lamentare un vizio di motivazione. In sostanza, non è una terza occasione per discutere il merito della causa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso straordinario inammissibile, escludendo la sussistenza di qualsiasi errore percettivo. I giudici hanno riesaminato l’atto di appello originario e hanno constatato che la loro precedente lettura era stata del tutto corretta.

L’analisi della Corte è stata meticolosa: l’atto di appello presentato dalla difesa era strutturato in due paragrafi distinti.

1. Paragrafo A: Qui la difesa chiedeva l’assoluzione per insussistenza del fatto, lamentando una generica mancata e errata valutazione delle prove a discarico, ma senza mai citare specificamente le dichiarazioni dei testimoni che poi sono diventate il fulcro del ricorso straordinario.
2. Paragrafo B: In questa sezione, dedicata esclusivamente alla contestazione dell’aggravante delle più persone riunite, la difesa citava esplicitamente le dichiarazioni testimoniali, lamentandone l’erronea valutazione a tal fine.

Di conseguenza, la Corte ha concluso che la sua precedente decisione di dichiarare inammissibile il motivo sulla responsabilità principale era corretta. Tale motivo, essendo stato formulato in appello in modo generico e senza riferimenti specifici alle prove decisive, era stato legittimamente ritenuto inammissibile nel giudizio di legittimità, anche in applicazione del principio della “doppia conforme”. La censura specifica sul travisamento di quelle prove, essendo stata sollevata per la prima volta in Cassazione, era anch’essa inammissibile. Non si è trattato, quindi, di una svista, ma di una corretta applicazione delle regole processuali basata sul contenuto effettivo dell’atto di appello.

Conclusioni: L’Importanza della Corretta Formulazione dei Motivi di Appello

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale per ogni difensore: i motivi di impugnazione devono essere specifici, completi e correttamente articolati fin dal primo atto di appello. Tentare di rimediare a omissioni o genericità attraverso lo strumento eccezionale del ricorso per errore percettivo è una strategia destinata al fallimento. La decisione insegna che questo rimedio non può sanare le carenze difensive pregresse. La chiarezza e la precisione nella redazione degli atti processuali non sono mere formalità, ma elementi sostanziali che determinano l’esito del giudizio.

Cos’è un errore percettivo secondo la Corte di Cassazione?
È un errore causato da una svista o da un equivoco nella lettura degli atti interni al giudizio, che vizia il processo formativo della volontà del giudice e lo porta a una decisione diversa da quella che avrebbe preso se avesse percepito correttamente i fatti processuali.

È possibile utilizzare il ricorso straordinario per contestare una valutazione errata delle prove da parte dei giudici?
No. Il ricorso straordinario non può essere usato per dedurre vizi di motivazione o per contestare l’interpretazione, anche se erronea, di dati di fatto correttamente rilevati. Serve solo a correggere errori materiali di percezione, non di giudizio.

Perché il ricorso in questo caso specifico è stato dichiarato inammissibile?
Perché la Corte di Cassazione ha verificato che non c’era stato alcun errore nella lettura dell’atto di appello. La difesa, infatti, aveva articolato le sue censure in modo tale che le specifiche dichiarazioni testimoniali erano state invocate solo per contestare una circostanza aggravante e non per sostenere l’innocenza rispetto al reato principale. Pertanto, la precedente decisione della Corte era aderente al contenuto degli atti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33748 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33748 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

NOME COGNOME NOME COGNOME

CARMINE RUSSO

– Presidente –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOMECOGNOMEX nato a ERICE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/10/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza, in data 15 ottobre 2024, la Corte di cassazione, sezione quinta penale, investita dell’impugnazione proposta da COGNOMECOGNOMEXX ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte di appello di Palermo, in data 6 febbraio 2024, con riferimento al reato, contestato al capo A) dell’imputazione, di lesioni personali aggravate commesse ai danni della coniuge separata dell’imputato, COGNOMEXXXXXXX, «quanto alla circostanza aggravante delle piø persone riunite, che esclude». Ha annullato la medesima sentenza in relazione al reato di cui all’art. 570 cod. pen. contestato al capo C), nonchØ in relazione al trattamento sanzionatorio «con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Palermo». Ha, infine, «dichiarato inammissibile nel resto il ricorso».
Nel dichiarare inammissibile il primo motivo avente ad oggetto «carenza di motivazione in ordine alle prove a discarico offerte dalla difesa in ordine al delitto di cui al capo A)», ha osservato che il denunciato travisamento omissivo delle sommarie formazioni rese da NUMERO_CARTA non era compreso tra le censure esposte nell’atto di appello per il reato di lesioni personali, ma era stato invocato solo per sostenere l’insussistenza dell’aggravante delle piø persone riunite. Conseguentemente era applicabile il principio reiteratamente affermato dalla giurisprudenza di legittimità secondo il quale nel caso di cosiddetta doppia conforme Ł inammissibile ex articolo 606, comma 3, cod. proc. pen. il motivo fondato sul travisamento della prova per utilizzazione di un’informazione inesistente nel materiale processuale o per l’omessa valutazione di una prova decisiva, che sia stato dedotto per la prima volta con ricorso per cassazione.
Ricorre, ai sensi dell’art. 625-bis, cod. proc. pen., COGNOME, a mezzo del difensore di fiducia AVV_NOTAIO, eccependo errore percettivo di fatto. Secondo il ricorrente, la Corte di cassazione, ritenendo che le censure relative alla valutazione delle dichiarazioni rese alla polizia giudiziaria da COGNOMECOGNOME il 30

R.G.N. 21266NUMERO_DOCUMENTO

agosto 2016 ed il 14 novembre 2016 fossero riferite soltanto al giudizio sulla sussistenza degli estremi dell’aggravante delle piø persone riunite e non invece all’intero giudizio sull’affermazione della penale responsabilità per il reato di lesioni personali, Ł incappata in un errore percettivo nella lettura degli atti, rivelatosi decisivo ai fini della decisione.

Risulta dagli atti che COGNOME, non solo nel giudizio di primo grado e nell’atto di appello ma anche nel ricorso per cassazione, ha sempre stigmatizzato l’omessa valutazione di prove a discarico, come le dichiarazioni di COGNOMECOGNOME, nonostante fossero decisive per scagionarlo dall’imputazione di lesioni personali; tuttavia, nØ il Tribunale in composizione monocratica nØ la Corte di appello, pur facendone espressa menzione, avevano affrontato il tema della loro rilevanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso straordinario Ł inammissibile.

Occorre preliminarmente ricordare che, per pacifica giurisprudenza di legittimità, l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità e oggetto del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso.
E’ pacifico che anche l’omesso esame di un motivo di ricorso può quindi configurare un’ipotesi di errore di fatto, ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., solo quando si concreti in una inesatta percezione delle risultanze ricavabili direttamente dagli atti relativi al giudizio di cassazione, e in particolare dalla sentenza d’appello oggetto di ricorso, che porta a supporre l’inesistenza di un fatto la cui verità Ł positivamente stabilita (Sez. 6, n.20093 del 24/10/2002, dep. 2003, Rv. 225246 – 01).

Con il ricorso straordinario non possono invece essere dedotti i vizi di motivazione o l’interpretazione, eventualmente erronea, di dati di fatto correttamente rilevati.

Tanto premesso, rileva il Collegio che – contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente – nella sentenza di cui Ł chiesta la correzione la Corte di cassazione ha risposto al primo motivo di ricorso senza incorrere nel denunciato errore percettivo.

L’affermazione che nell’atto di appello non vi era alcuna censura in punto di affermazione di responsabilità penale fondata sul travisamento omissivo delle sommarie informazioni rese da COGNOMECOGNOME e che, pertanto, tale censura Ł stata proposta inammissibilmente per la prima volta nel giudizio di legittimità in violazione dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. non Ł frutto di una svista ma Ł perfettamente aderente al contenuto dell’atto di impugnazione citato.

La difesa appellante, infatti, nell’articolare le censure nell’atto di impugnazione avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Trapani in composizione monocratica, in data 31 maggio 2022, aveva nel «paragrafo A)» chiesto l’assoluzione di NOME COGNOME per insussistenza del fatto, lamentando la mancata ed errata valutazione delle prove a discarico ma senza citare in alcun modo le dichiarazioni di COGNOME. Nel successivo «paragrafo B)», aveva invece chiesto l’esclusione dell’aggravante delle piø persone riunite, dolendosi proprio dell’erronea valutazione delle dichiarazioni di COGNOME.
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa correlati all’irritualità dell’impugnazione (C. Cost. n. 186 del 2000) 9 di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che, in ragione delle questioni dedotte, si stima

equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 09/10/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.