Errore percettivo: Cassazione revoca la sua sentenza

La Corte di Cassazione, con una nuova pronuncia, ha revocato una sua precedente sentenza a causa di un errore percettivo. I giudici non si erano accorti dell’avvenuta prescrizione di un reato in materia di stupefacenti. Riconosciuto l’errore, la Corte ha annullato senza rinvio la condanna, dichiarando il reato estinto e chiudendo definitivamente il caso per l’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Percettivo e Prescrizione: La Cassazione Annulla la Propria Sentenza

Un caso emblematico dimostra come il sistema giudiziario preveda meccanismi per correggere anche le sviste dei suoi organi più alti. La Corte di Cassazione ha recentemente revocato una propria sentenza a causa di un errore percettivo relativo alla decorrenza della prescrizione di un reato, annullando così una condanna e affermando un importante principio di garanzia.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria riguarda un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, commessi tra il 2014 e l’aprile 2015. La Corte di Appello, nel giugno 2023, aveva confermato la condanna, escludendo la prescrizione dopo aver calcolato correttamente un periodo di sospensione dei termini di 303 giorni. Secondo i calcoli della Corte territoriale, il termine massimo di prescrizione sarebbe scaduto il 4 settembre 2023.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con una sentenza del 3 luglio 2024, ha rigettato il ricorso. Tuttavia, in quella sede, i giudici non hanno rilevato che, alla data della loro pronuncia, il termine di prescrizione era già ampiamente decorso da quasi dieci mesi.

L’Errore Percettivo e il Ricorso per la Revoca

La difesa dell’imputato ha quindi attivato uno strumento specifico previsto dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale: il ricorso per la revoca della sentenza della Cassazione. Questo rimedio è esperibile proprio in casi di errore percettivo, ovvero quando la Corte ha preso una decisione basata su una svista materiale e non su una valutazione giuridica errata.

Nel caso specifico, l’errore era palese: la data di decorrenza della prescrizione (4 settembre 2023) era precedente alla data della sentenza della Cassazione (3 luglio 2024). Non si trattava di interpretare una norma, ma di confrontare due date. Questo ha permesso alla difesa di chiedere alla stessa Corte di correggere il proprio errore.

La Decisione della Corte di Cassazione

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha riconosciuto la fondatezza del ricorso. Ha constatato che effettivamente, al momento della sua precedente decisione, il reato era già estinto per prescrizione. Di conseguenza, ha emesso una nuova sentenza con cui:

1. Revoca la sua precedente sentenza del 3 luglio 2024.
2. Annulla senza rinvio la sentenza della Corte di Appello del 16 giugno 2023.

L’annullamento senza rinvio significa che la vicenda processuale si chiude definitivamente, senza la necessità di un nuovo giudizio, poiché il reato è dichiarato estinto.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’omessa rilevazione della prescrizione è emendabile con il rimedio previsto dall’art. 625-bis c.p.p., a patto che si tratti, come in questo caso, di un mero errore di percezione. La questione non era controversa e non richiedeva complesse ricostruzioni dei fatti o interpretazioni giuridiche.

I giudici hanno chiarito che il mancato rilievo della prescrizione era frutto di una svista evidente, rilevabile semplicemente esaminando gli atti processuali e le date in essi contenute. La Corte ha quindi potuto agire in sede rescindente, cioè annullando il proprio provvedimento errato, e decidere immediatamente nel merito, dichiarando l’estinzione del reato. Questo è stato possibile anche senza fissare una pubblica udienza, poiché la richiesta del ricorrente era palesemente fondata e corrispondente a quanto emerso dagli atti.

Conclusioni: L’Importanza della Correzione dell’Errore Giudiziario

Questa pronuncia ribadisce la centralità del principio di legalità e di certezza del diritto. La prescrizione non è una formalità, ma un istituto fondamentale che sancisce un limite temporale all’esercizio della pretesa punitiva dello Stato. La decisione dimostra che il sistema processuale penale contiene al suo interno gli anticorpi per sanare anche gli errori commessi al più alto livello di giurisdizione. L’istituto della revoca per errore percettivo si conferma uno strumento di garanzia essenziale per l’imputato, assicurando che una svista materiale non possa mai prevalere sulla corretta applicazione della legge.

Cosa si intende per ‘errore percettivo’ in una sentenza della Cassazione?
Per errore percettivo si intende un errore materiale di percezione da parte del giudice, che non deriva da un’errata interpretazione della legge ma da una svista su dati processuali evidenti, come una data. Nel caso esaminato, l’errore è consistito nel non accorgersi che la data di scadenza della prescrizione era già passata al momento della decisione.

Perché la Corte di Cassazione ha revocato una sua stessa sentenza?
La Corte ha revocato la propria decisione perché si è resa conto di aver commesso un errore percettivo. Aveva rigettato un ricorso senza rilevare che il reato contestato all’imputato era già estinto per prescrizione al momento della pronuncia. Il ricorso per revoca ha permesso di correggere questa svista.

Qual è la conseguenza dell’annullamento senza rinvio per l’imputato?
La conseguenza è la fine definitiva del procedimento penale a suo carico per quel reato. L’annullamento senza rinvio cancella la sentenza di condanna e dichiara il reato estinto per prescrizione, senza che sia necessario un ulteriore processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 7115 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 7115 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 31/01/2025

RITENUTO N FATTO

1. NOME COGNOME chiede la revoca, ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., della sentenza del 3 luglio 2024 n. 34633 della Seconda Sezione penale della Corte di Cassazione che non ha rilevato la intervenuta decorrenza dei termini di prescrizione dei reati di cui agli artt. 73, comma 4 d.P.R. n. 309/1990 in presenza di rigetto del ricorso. Il difensore, avvocato NOME COGNOME, procuratore speciale del COGNOME, rileva che NOME COGNOME era stato condannato per i reati di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990 commessi dal 1 gennaio 2014 all’aprile 2015 e che il tema della prescrizione era stato esaminato dalla Corte di appello
I .

che, nella sentenza del 16 giugno 2023, aveva escluso la prescrizione sul rilievo che i termini non erano decorsi per effetto della sospensione del relativo termine per giorni 303: il termine di prescrizione, in presenza di rigetto del ricorso, era, invece, certamente decorso alla data di pronuncia della sentenza del 3 luglio 2024 della Corte di Cassazione che, per mero errore percettivo, non lo aveva rilevato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso proposto da NOME COGNOME ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. è fondato e, pertanto, deve essere revocata la sentenza n. 34633 del 3 luglio 2024 della Seconda Sezione penale e, per l’effetto, deve essere annullata senza rinvio la sentenza della Corte di appello di Catania del 25 giugno 2023 per intervenuta prescrizione del reato ascritto al Grillo al capo 5) dell’imputazione, capo in cui erano contestate varie condotte di detenzione a fini di cessione di sostanze stupefacenti di cui alla Tabella II (art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309 del 1990), con condotte dal 1 gennaio 2014 al 1 aprile 2015.
Va ricordato che l’omessa rilevazione della prescrizione del reato nel corso del processo di cassazione è emendabile con il rimedio di cui all’art. 625-bis cod. proc. pen. a condizione che il ricorrente abbia prospettato la questione come derivante da un mero errore percettivo dell’organo giudicante ed emerga chiaramente che la valutazione operata dal predetto organo non costituisca frutto di un autonomo percorso decisorio, sia pure errato, che coinvolga il compimento di specifiche valutazioni giuridiche. (Sez. 3, n. 10417 del 25/02/2020, NOME, Rv. 279065).
E’ quanto si è verificato nel caso in esame tenuto conto che la sentenza di questa Corte, che aveva esaminato la questione proposta dal Grillo con il ricorso per cassazione sulla erronea qualificazione dei reati ascrittigli come fattispecie di lieve entità, ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, rigettandola, non ha rilevato che, alla data della pronuncia della sentenza, era ormai decorso il termine di prescrizione dei reati, ascritti all’imputato al capo 5), imputazione che comprendeva varie condotte di reato.
La questione non era controversa ed era stata esaminata anche dalla Corte di appello che, con la sentenza del 16 giugno 2023, dando atto della intervenuta sospensione del processo per 303 giorni, aveva escluso la prescrizione dei reati: una conclusione corretta con riferimento all’ultimo segmento della condotta illecita contestata all’imputato riferita al 1 aprile 2015.

Per detta condotta, infatti, la decorrenza del termine massimo di prescrizione, tenuto conto della sospensione, si sarebbe prodotta solo alla data del 4 settembre 2023, e, quindi, in data successiva alla pronuncia della sentenza di appello.

Tuttavia, in presenza di ricorso non inammissibile, la Corte di Cassazione deve rilevare la decorrenza dei termini di prescrizione poiché solo la inammissibilità del ricorso, determinando la inidoneità dell’atto di impugnazione a produrre i suoi effetti tipici, è insuscettibile di introdurre la fase dell’impugnazione.

Il mancato rilievo della prescrizione del reato è frutto, nel caso in esame, di un mero errore percettivo perché rilevabile, in assenza di questioni involgenti la ricostruzione dei fatti storici e di particolari problematiche sul “tempus commissi delicti” anche in sede di legittimità attraverso l’esame dell’imputazione e della sentenza di appello.

2.Alla revoca della sentenza n. 34633 del 3 luglio 2024 della Seconda Sezione penale di questa Corte consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza del 16 giugno 2023 della Corte di appello di Catania perché il reato ascritto a NOME COGNOME al capo 5) è estinto per intervenuta prescrizione: una pronuncia che può essere adottata immediatamente, anche in sede rescindente, senza fissazione di pubblica udienza, perché corrispondente esattamente alla richiesta contenuta nel ricorso (Sez. 2, n. 48327 del 24/10/2023, COGNOME, Rv. 285586).

P.Q.M.

Revoca la sentenza della Corte di Cassazione in data 3 luglio 2024 n. 3463424 e annulla senza rinvio la sentenza della Corte di appello di Catania del 16 giugno 2023 nei confronti di Grillo NOME COGNOME perché il reato ascrittogli è estinto per prescrizione.

Così deciso il 31 gennaio 2025

La Consigliera relatrice ci La Pres i 9nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.