Errore materiale sentenza: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale avverso una sentenza che ometteva la pena pecuniaria nel dispositivo. La Corte ha qualificato l’omissione come un errore materiale in sentenza, correggibile con la procedura specifica dell’art. 130 c.p.p. e non tramite ricorso per cassazione, se questo è l’unico motivo di doglianza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Materiale Sentenza: La Cassazione Chiarisce l’Inammissibilità del Ricorso

Quando un giudice commette una svista nella stesura di una sentenza, qual è lo strumento corretto per porvi rimedio? Un recente provvedimento della Corte di Cassazione fa luce sulla distinzione tra violazione di legge e errore materiale in sentenza, chiarendo quando il ricorso diventa inammissibile. Il caso analizzato riguarda l’omessa indicazione della pena pecuniaria (la multa) nella parte dispositiva di una condanna per tentato furto pluriaggravato, una dimenticanza che ha portato la Procura a impugnare la decisione.

I Fatti del Caso: Una Dimenticanza nel Dispositivo

Il Tribunale di Verona aveva condannato un imputato per il reato di tentato furto pluriaggravato. La pena inflitta era di un anno e quattro mesi di reclusione. Tuttavia, la legge per questo tipo di reato prevede, oltre alla pena detentiva, anche una pena pecuniaria congiunta.

Nella parte finale della sentenza, il cosiddetto ‘dispositivo’, il giudice aveva omesso di indicare l’importo della multa. Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello, ritenendo tale omissione una violazione di legge, ha proposto ricorso per Cassazione, chiedendo l’annullamento parziale della sentenza proprio per la mancata applicazione della pena pecuniaria.

La Questione Giuridica: Un Errore Materiale in Sentenza

Il nodo centrale della questione non era se la multa fosse dovuta – lo era senza dubbio – ma quale fosse il corretto rimedio processuale per correggere la sua omissione. Si trattava di una vera e propria violazione di legge, che rendeva la pena illegale, oppure di un semplice errore materiale in sentenza?

La Corte di Cassazione ha abbracciato la seconda tesi. Analizzando la motivazione della sentenza del Tribunale, gli Ermellini hanno notato che il giudice di merito aveva chiaramente manifestato la sua intenzione di applicare anche la multa, specificandone persino l’importo di 200,00 euro e le modalità di calcolo. La sua mancata trascrizione nel dispositivo era, all’evidenza, frutto di una mera svista.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del Procuratore inammissibile. La motivazione si fonda su un principio consolidato della procedura penale: esiste uno strumento specifico per rimediare a questo tipo di sviste, ed è la procedura di correzione dell’errore materiale disciplinata dall’art. 130 del codice di procedura penale.

Il ricorso per Cassazione, previsto dall’art. 606 c.p.p., è destinato a far valere vizi ben più gravi, come la violazione di legge o il vizio di motivazione. Proporre un ricorso al solo fine di correggere un’omissione palesemente materiale, per la quale esiste un’apposita procedura più snella, costituisce un uso improprio dello strumento impugnatorio. La Corte ha inoltre precisato che il suo potere di rettificare direttamente gli errori materiali, ai sensi dell’art. 619 c.p.p., può essere esercitato solo se il ricorso è, per altri profili, ammissibile. Se il ricorso è proposto unicamente per l’errore materiale, e quindi è di per sé inammissibile, tale potere non può essere attivato.

Le Conclusioni: La Giusta Procedura per la Correzione

La sentenza in esame offre un’importante lezione pratica: non tutte le imperfezioni di un provvedimento giudiziario giustificano un ricorso in Cassazione. Quando l’errore è palesemente materiale, come una svista o un’omissione che non riflette un’errata valutazione giuridica ma una semplice disattenzione nella stesura, la via da percorrere è quella della correzione ex art. 130 c.p.p. Questa distinzione è fondamentale per garantire l’efficienza del sistema giudiziario, evitando di sovraccaricare la Suprema Corte con questioni che possono e devono essere risolte con procedure più agili e appropriate.

Cos’è un errore materiale in una sentenza?
È una svista, un’omissione o un errore di calcolo che non altera la volontà del giudice espressa nella motivazione. Nel caso di specie, è stata l’omessa trascrizione della pena pecuniaria nel dispositivo, pur essendo stata prevista e calcolata nella parte motivazionale.

Un ricorso in Cassazione è il rimedio giusto per un errore materiale?
No. La sentenza stabilisce che un ricorso proposto al solo fine di correggere un errore materiale è inammissibile. Lo strumento corretto è la procedura di correzione prevista dall’art. 130 del codice di procedura penale.

Quando la Corte di Cassazione può correggere un errore materiale?
La Corte di Cassazione può esercitare il suo potere di rettifica di un errore materiale (ai sensi dell’art. 619 c.p.p.) solo se il ricorso che le è stato presentato è, per altri motivi, già ammissibile e quindi viene esaminato nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10145 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10145 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 31/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI VENEZIA nei procedimento a carico di: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/04/2023 del TRIBUNALE di VERONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen.si riporta alla requisitoria già depositata e conclude per l’inammissibilita’

udito il difensore

L’avvocato COGNOME NOME chiede l’annullamento parziale della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 27.7.2023 il Tribunale di Verona ha dichiarato NOME colpevole del reato di tentato furto pluriaggravato dalla violenza sulle cose e d esposizione del bene alla pubblica fede.

2.Avverso la suindicata sentenza, ricorre per cassazione il Procuratore Generale presso la Corte di appello di Venezia, deducendo, con l’unico motivo articolato, di seguito enuncia nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., l’erronea applicazion artt. 56-624, 625 cod. pen. riguardo alla mancata irrogazione della pena della multa. Come è noto il reato di furto pluriaggravato prevede all’ultimo comma la pena edittale congiu della reclusione da tre anni a 10 anni e della multa da euro 206 ad euro 1549, invece giudice ha inflitto all’imputato la sola pena finale di anni uno e mesi quattro di reclu omettendo di infliggere la pena della multa prevista congiuntamente alla pena detentiva. Si deduce quindi l’illegalità della pena applicata e si insta per l’annullamento della sent impugnata limitatamente alla mancata inflizione della pena pecuniaria della multa.
Le parti hanno concluso in pubblica udienza come riportato in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

Ed invero, l’impugnazione proposta si risolve nella segnalazione di un errore materiale. buona sostanza, il ricorso, pur denunciando apparentemente il vizio di violazione di legge, volto a far valere la correzione di errore materiale, come appare evidente dalla espress previsione, nella motivazione della sentenza impugnata, della pena pecuniaria non trascritta nel dispositivo. Dalla lettura della motivazione della sentenza impugnata si evince, infa che il giudice del merito ha inteso applicare la pena di anni uno e mesi quattro di reclusio e di euro 200,00 di multa (tanto che sono state precisate le modalità di calcolo), tal l’omessa indicazione della pena pecuniaria nel dispositivo è, all’evidenza, frutto di m errore materiale, emendabile con la procedura di cui all’art. 130 c.p.p.
Ed invero, secondo un consolidato orientamento di questa Corte il potere di rettifica dell’erronea indicazione della pena inflitta nella sentenza impugnata è esercitabile da par della Corte di cassazione solo in caso di ammissibilità del ricorso, irn quanto la previsi dell’art. 619 cod. proc. pen. non ha carattere speciale e derogatorio rispetto a quella di all’art. 130 cod. proc. pen. (così, Sez. 5, Sentenza n. 47621 del 11/09/2019, Rv. 278036 –

01 che ha affermato che il potere della Corte di cassazione di rettificare il provvedime impugnato ai sensi dell’art. 619 cod. proc. pen. può essere esercitato solo in presenza di ricorso ammissibile e tale non è quello proposto al solo fine di ottenere che il giudic legittimità provveda a correggere l’erronea indicazione, nel dispositivo, della p pecuniaria, dovuta a mero errore materiale, in quanto il relativo motivo non è riconducibi alle previsioni dell’art. 606 cod. proc. pen. Nella specie questa Corte, nel dichia l’inammissibilità del ricorso tendente ad ottenere la correzione del dispositivo della sente che aveva irrogato per errore la pena di 30 euro di multa in luogo di quella di 300, indicato quale rimedio esperibile quello di cui all’art. 130 cod. proc. pen.)
Dalle ragioni sin qui esposte deriva la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso Così deciso il 31/1/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.