Errore materiale: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per guida in stato di ebbrezza che lamentava un errore materiale nel dispositivo della sentenza. Nello specifico, la Corte d’Appello aveva utilizzato i termini ‘reclusione’ e ‘multa’ invece di ‘arresto’ e ‘ammenda’, pur trattandosi di una contravvenzione. Gli Ermellini hanno stabilito che tale svista terminologica non può essere oggetto di ricorso per cassazione, dovendo essere risolta tramite l’istanza di correzione davanti al giudice di merito. Poiché il ricorso non presentava altri motivi validi, è stato rigettato con condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore materiale nella sentenza: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

L’errore materiale all’interno di un provvedimento giudiziario può generare dubbi sulla validità della condanna, ma non sempre rappresenta una via percorribile per il ricorso in Cassazione. Spesso, sviste terminologiche o refusi nel dispositivo richiedono rimedi più agili e diretti rispetto al giudizio di legittimità.

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine dalla condanna di un automobilista per il reato di cui all’art. 186, comma 7, del Codice della Strada. La Corte d’Appello, pur confermando la responsabilità penale, aveva indicato nel dispositivo della sentenza le pene della “reclusione” e della “multa”. Tuttavia, trattandosi di una contravvenzione, la terminologia corretta avrebbe dovuto essere “arresto” e “ammenda”. L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione denunciando l’illegalità della pena dovuta a questa errata denominazione.

La decisione dell’organo giurisdizionale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato che la discrepanza tra la motivazione (corretta) e il dispositivo (errato nella forma) costituisce un mero errore materiale. Tale vizio non può essere dedotto come motivo di ricorso ai sensi dell’art. 606 c.p.p. se non accompagnato da altre censure ammissibili. La Cassazione ha ribadito che il potere di rettifica previsto dall’art. 619 c.p.p. può essere esercitato solo se il ricorso è di per sé ammissibile.

Il caso dell’errore materiale terminologico

Il cuore della questione risiede nella distinzione tra vizio di legge e svista formale. Quando il giudice di merito identifica correttamente la natura del reato ma sbaglia a scrivere il nome della pena nel dispositivo, non sta applicando una pena illegale nel quantum, ma sta compiendo un errore di scrittura. In questi casi, l’ordinamento prevede una procedura specifica e semplificata che evita di ingolfare i tribunali superiori.

Perché l’errore materiale non giustifica il ricorso

Presentare un ricorso in Cassazione al solo fine di correggere un nome è considerato un abuso dello strumento processuale. Il ricorrente avrebbe dovuto presentare un’istanza di correzione ai sensi dell’art. 130 c.p.p. direttamente alla Corte d’Appello che ha emesso la sentenza. Questo strumento permette di emendare l’atto senza necessità di un nuovo giudizio, garantendo celerità e risparmio di spese processuali.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la decisione spiegando che la disciplina della correzione degli errori materiali ha carattere generale e trova applicazione ogni volta che l’impugnazione sia dichiarata inammissibile. Non è condivisibile l’orientamento minoritario che vorrebbe la Cassazione sempre competente alla rettifica. Se il ricorso non contiene motivi di legittimità validi, la Corte non può entrare nel merito del provvedimento, nemmeno per correggere un termine errato. La funzione della Cassazione è risolvere questioni di diritto complesse, non fungere da correttore di bozze per refusi che non alterano la sostanza della condanna.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza conferma che l’errore materiale deve essere gestito tramite i rimedi ordinari previsti dal codice di procedura penale presso il giudice che ha commesso l’errore. Per i cittadini e i professionisti, questo significa che prima di adire la Suprema Corte è fondamentale distinguere tra un errore di giudizio e una semplice svista formale, onde evitare pesanti conseguenze economiche e processuali.

Cosa succede se il giudice sbaglia a scrivere il nome della pena?
Se si tratta di un errore terminologico che non cambia la sostanza della condanna, si configura un errore materiale. In questo caso, bisogna chiedere la correzione al giudice che ha emesso la sentenza e non ricorrere in Cassazione.

La Cassazione può correggere un errore materiale in un ricorso inammissibile?
No, la Suprema Corte può procedere alla rettifica solo se il ricorso è ammissibile per altri motivi validi. Se l’unico motivo è l’errore materiale, il ricorso viene dichiarato inammissibile.

Qual è il rischio di presentare un ricorso solo per un errore formale?
Il rischio principale è la dichiarazione di inammissibilità, che comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40112 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 40112 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VENEZIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/06/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 13.6.2022, la Corte di appello di Venezia, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha ridotto la pena irrogata a NOME per il reato di cui all’art. 186, comma 7, cod. strada, confermando nel resto la sentenza appellata.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, lamentando violazione di legge, per essere stata applicata una pena illegale (nella specie), avendo la Corte territoriale irrogato la pena di mesi sei d reclusione ed euro 2.2.50 di multa, pur trattandosi di un reato contravvenzionale.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il proposto ricorso deve essere dichiarato inammissibile, sulla scorta del condivisibile principio per cui il potere della Corte di cassazione di rettificare provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 619 cod. proc. pen., può essere esercitato solo in presenza di un ricorso ammissibile, e tale non è quello proposto al solo fine di ottenere che il giudice di legittimità provveda a correggere l’erronea indicazione, nel dispositivo, della pena pecuniaria, dovuta a mero errore materiale, in quanto il relativo motivo non è riconducibile alle previsioni dell’art. 606 cod proc. pen. (Sez. 5, n. 47621 del 11/09/2019, Rv. 278036 – 01; cfr., sulla stessa linea, Sez. 4, n. 4114 del 10/01/2014, Rv. 258187 – 01; Sez. 4, n. 8013 del 17/01/2014, Rv. 259281 – 01; Sez. 6, n. 12597 del 20/02/2004, Rv. 229216 01).
Nel caso che occupa, infatti, il ricorrente ha denunciato essenzialmente un errore materiale riguardante la specie (e non l’entità) della pena irrogata dal giudice di merito, trattandosi di condanna riferita ad un reato contravvenzionale, per cui la (corretta) pena da indicare in dispositivo doveva fare riferimento all’arresto (per la pena detentiva) e all’ammenda (per la pena pecuniaria), come del resto già specificato nella parte motiva della sentenza impugnata.

Tuttavia, in casi del genere, il rimedio esperibile è l’istanza di correzione di errori materiali ex art. 130 cod. proc. pen., norma che esplicitamente esclude che alla correzione possa provvedere il giudice dinanzi al quale sia impugnato il

provvedimento da correggere, qualora GLYPH l’impugnazione sia dichiarata inammissibile, come nel caso.

Non si ritiene, quindi, condivisibile il diverso (e minoritario) orientamento, di recente ribadito da Sez. 3, n. 30286 del 09/03/2022, Rv. 283650 – 01 nella seguente massima: “Il potere di rettifica dell’erronea denominazione della pena inflitta nella sentenza impugnata è esercitabile da parte della Corte di cassazione anche in caso di inammissibilità del ricorso, in quanto la previsione dell’art. 619 cod. proc. pen. ha carattere speciale e derogatorio rispetto a quella di cui all’art. 130 cod. proc. pen., che, ove il provvedimento da emendare sia impugnato, prevede la competenza del giudice dell’impugnazione, a condizione che quest’ultima non sia dichiarata inammissibile”.
In proposito, mette conto osservare che la disciplina di cui all’art. 130 cod. proc. pen. ha carattere generale, trovando applicazione in tutti i casi di correzione di errori materiali, ivi compresi quelli disciplinati dalla specifica disposizione di all’art. 619 cod. proc. pen., che non può essere considerata derogatoria rispetto alla prima, non soccorrendo al riguardo alcun decisivo argomento letterale né sistematico idoneo a differenziare la disciplina dell’emenda dell’errore materiale dinanzi alla Corte di legittimità, il cui presupposto resta la presentazione di un ricorso che sia (anche) pertinente a vizi di legittimità.
Sotto questo profilo, il diverso orientamento dianzi indicato si limita ad ipotizzare un carattere di specialità della disposizione di cui all’art. 619, comma 2, cod. proc. pen. rispetto all’art. 130 cod. proc. pen. (che appunto contempla la previa “ammissibilità” dell’eventuale “impugnazione” del provvedimento affetto da errore), piuttosto che fondarsi su una analisi strutturale del vizio di violazione d legge per errore di diritto e della sua latitudine concettuale.

È indubbio, del resto, che il ricorso per cassazione costituisca un ordinario mezzo di impugnazione, sicché la disposizione di cui all’art. 130 cod. proc. pen., che esclude il potere di rettifica del giudice dell’impugnazione qualora la stessa sia dichiarata inammissibile, non può che trovare applicazione anche al giudizio di legittimità, posto che altrimenti tale disposizione non avrebbe ragione di essere. In tale prospettiva, dunque, la norma di cui all’art. 619 cod. proc. pen. va interpretata nel senso che la rettifica (del provvedimento impugnato) è sempre possibile, nei termini indicati dalla specifica disposizione in questione, a condizione che il ricorso sia stato proposto per motivi che lo rendano ammissibile ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen.
Nella specie, come già accennato, l’inammissibilità dell’impugnazione è tanto più evidente, se si considera che l’unico motivo di ricorso proposto attiene

proprio ad una istanza di correzione di errore materiale, che avrebbe potuto e dovuto essere veicolata nell’unico rimedio possibile, vale a dire quello previsto dall’art. 130 cod. proc. pen., e non certo mediante il ricorso per cassazione; sicché nella specie non vi è spazio alcuno per l’applicabilità della disposizione di cui all’art 619 cod. proc. pen., norma che presuppone la (corretta) instaurazione di un giudizio di legittimità nelle forme e con le modalità previste dall’art. 606 cod. proc. pen.

Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 20 giugno 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.