Errore di fatto: quando il ricorso in Cassazione è out

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo che la scorretta valutazione delle prove non costituisce un errore percettivo. Il caso riguardava la condanna per associazione mafiosa e l’esatta individuazione del clan di appartenenza degli imputati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: La Cassazione Traccia i Confini del Ricorso Straordinario

Nel complesso panorama della procedura penale, gli strumenti di impugnazione rappresentano garanzie fondamentali per l’imputato. Tuttavia, ogni strumento ha una funzione e dei limiti precisi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. Num. 24135/2024) offre un’importante lezione sui confini del ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo la netta distinzione tra un errore percettivo e un errore di valutazione, che non può essere corretto con questo mezzo.

I Fatti del Processo

Due soggetti venivano condannati in via definitiva per il reato di partecipazione ad associazione di tipo mafioso. La loro precedente impugnazione davanti alla Corte di Cassazione era stata dichiarata inammissibile. Contro questa decisione, i due ricorrenti proponevano un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale, lamentando un presunto errore di fatto commesso dai giudici di legittimità.

Nello specifico, sostenevano che la Corte avesse erroneamente confermato la loro appartenenza a un determinato sodalizio criminale (il “clan Stillitano”), descritto come un’articolazione territoriale di un gruppo più ampio, quando invece le prove avrebbero dimostrato l’inesistenza di tale federazione nel periodo storico contestato. Secondo la difesa, si trattava di una svista, un’errata percezione degli atti processuali che aveva viziato la decisione.

La Questione Giuridica: Cos’è un Errore di Fatto Rilevante?

Il cuore della questione risiede nella corretta interpretazione dell’art. 625-bis c.p.p. Questo strumento non è un’ulteriore istanza di giudizio, ma un rimedio eccezionale per correggere due tipi di errori:

1. Errore materiale: una discrasia tra la volontà del giudice, correttamente formatasi, e la sua trascrizione grafica nella sentenza (es. un errore di calcolo o di battitura).
2. Errore di fatto: una svista o un equivoco che incide sulla percezione degli atti interni al giudizio di Cassazione. Il giudice percepisce un’informazione in modo difforme da come essa effettivamente risulta dai documenti.

È fondamentale sottolineare che rimangono esclusi da questa nozione gli errori di valutazione o di giudizio, ovvero quelli derivanti da una non corretta interpretazione degli atti del processo o da un’errata ricostruzione del significato delle norme. Tali errori, se presenti, devono essere fatti valere con i mezzi di impugnazione ordinari.

Le Motivazioni: la Cassazione distingue tra Percezione e Valutazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, fornendo una motivazione chiara e didattica. I giudici hanno stabilito che l’errore lamentato dai ricorrenti non rientrava nella nozione di errore di fatto percettivo.

La Corte ha osservato che la precedente sentenza non aveva equivocato il contenuto degli atti processuali, ma aveva compiuto una valutazione. Aveva esaminato la doglianza relativa alla presunta violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza e l’aveva rigettata. Nel fare ciò, aveva preso atto della ricostruzione operata dalla Corte d’Appello, secondo cui i due imputati erano inseriti in una delle articolazioni territoriali della ‘ndrangheta, operante in un contesto organizzativo unitario.

Secondo la Cassazione, lamentare che tale ricostruzione sia errata non significa denunciare una svista percettiva, ma contestare la valutazione e l’interpretazione delle prove e degli atti del giudizio di merito. Questo tipo di critica, hanno ribadito i giudici, avrebbe dovuto essere sollevata tempestivamente con i mezzi di impugnazione ordinari e non può essere veicolata tramite il ricorso straordinario. Il vizio di travisamento della prova, se non dedotto nel ricorso originario, non può essere recuperato in questa sede.

Inoltre, la sentenza ha evidenziato che, in ogni caso, la questione sull’esatta denominazione del clan di appartenenza (“clan Morelli” o “clan Stillitano”) era stata già ritenuta non decisiva, poiché non modificava la sostanza dell’addebito associativo.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame riafferma con forza il principio della tassatività dei mezzi di impugnazione e la natura eccezionale del ricorso straordinario per errore di fatto. Questo strumento non può essere utilizzato come un “terzo grado” di legittimità per rimettere in discussione la valutazione delle prove operata dai giudici di merito e confermata dalla Cassazione. La distinzione tra errore percettivo (una svista sugli atti) ed errore valutativo (un giudizio errato sul contenuto degli atti) è netta e invalicabile. Questa decisione serve da monito: le strategie difensive devono essere attentamente calibrate, utilizzando gli strumenti processuali appropriati al momento giusto, poiché le vie per correggere un presunto errore giudiziario sono rigorosamente definite dalla legge.

Qual è la differenza tra un ‘errore di fatto’ e un errore di valutazione secondo la Cassazione?
L’errore di fatto, rilevante per il ricorso straordinario, è una svista puramente percettiva sugli atti del processo (es. leggere una data per un’altra). L’errore di valutazione, invece, riguarda l’interpretazione e il giudizio sul contenuto di quegli stessi atti e non può essere corretto con questo strumento.

Un errore nell’individuare l’esatto clan mafioso di appartenenza può giustificare un ricorso per errore di fatto?
No. Secondo la sentenza, contestare la ricostruzione del clan di appartenenza fatta dai giudici di merito non è un errore di percezione degli atti, ma una critica alla valutazione delle prove. Pertanto, non rientra nella nozione di errore di fatto ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p.

Quali sono le conseguenze se un ricorso straordinario viene dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per l’irritualità dell’impugnazione. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24135 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24135 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/01/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità dei ricorsi.

udito il difensore, avvocato NOME COGNOME, del foro di REGGIO CALABRIA, che, in difesa di COGNOME NOME e COGNOME NOME, ha concluso riportandosi ai motivi dedotti nell’atto di impugnazione e chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 13 gennaio 2023, la Corte di Cassazione, sezione quinta penale, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da NOME COGNOME e da

NOME COGNOME avverso la pronuncia, in data 8 marzo 2021, con cui la Corte di appello di Reggio Calabria aveva riconosciuto entrambi gli imputati colpevoli, tra l’altro, del reato di partecipazione ad associazione mafiosa.

2 NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, ai sensi dell’art. 625-bis, cod. proc. pen, a mezzo del difensore di fiducia AVV_NOTAIO, eccependo errore percettivo di fatto.

Lamentano che il Giudice di legittimità, nell’esaminare la questione della violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, dedotta nei rispettivi atti di ricorso, aveva ritenuto accertata, uniformandosi alle valutazioni della Corte di appello, la loro partecipazione non alla “RAGIONE_SOCIALE“, nei termini precisati dal sulla base dell’imputazione dal Giudice del primo grado del giudizio , ma ad un diverso sodalizio – la “RAGIONE_SOCIALE” descritta come un’articolazione territoriale, strettamente federata alla schieramento condelliano, in realtà inesistente nel periodo temporale di interesse della seconda guerra di mafia. E’ pacifico, infatti, che all’epoca gli COGNOME erano affiliati alla “RAGIONE_SOCIALE” e comunque non erano federati allo “schieramento condelliano”. In tal senso depongono non solo le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia NOME, COGNOME e COGNOME ma anche quelle rese da NOME, principalmente valorizzate dalla Corte di appello sia pure con evidente travisamento del loro contenuto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso straordinario è inammissibile.

Occorre preliminarmente ricordare che, per pacifica giurisprudenza di legittimità, l’errore materiale e l’errore di fatto, indicati dall’art.625 bis cod. pr pen. come motivi di possibile ricorso straordinario avverso provvedimenti della corte di cassazione, consistono, rispettivamente, il primo nella mancata rispondenza tra la volontà, correttamente formatasi, e la sua estrinsecazione grafica; il secondo in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene percepito in modo difforme da quello effettivo.
Rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di fatto – restando quindi fermo, con riguardo ad essi, il principio di inoppugnabilità dei provvedimenti della Corte di cassazione – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di diritto conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme

GLYPH

cit

sostanziali e processuali. (ex multis Sez. 5, n. 29240 del 01/06/2018, Barbato, Rv. 273193 – 01 che, in applicazione di tali principi, ha escluso che costituisse errore di fatto denunciabile mediante ricorso straordinario quello in cui la stessa Corte sarebbe incorsa nell’interpretare le dichiarazioni testimoniali e l’illogicità della motivazione sul ruolo dell’imputato in un omicidio, come quello di colui che aveva fornito l’arma all’esecutore materiale).

Tanto premesso, appare evidente che l’errore dedotto non rientri nella nozione di errore percettivo o di fatto nei termini intesi dalla giurisprudenza di questa Corte.

2.1. La sentenza di cui si chiede la correzione, nel dichiarare inammissibili i motivi di ricorso relativi alla contestazione di partecipazione ad associazione mafiosa dedotti da NOME COGNOME (pagg. 28 e 29), non ha equivocato in alcun modo il contenuto degli atti processuali ed in particolare della sentenza della Corte di appello. Come riconosciuto dallo stesso ricorrente, la Corte reggina ha ritenuto NOME COGNOME inserito in una delle articolazioni territoriali della ‘ndrangheta nella città di Reggio Calabria “operanti in un contesto organizzativo funzionale ed unitario” precisamente nell’ambito della “cosa RAGIONE_SOCIALE federata allo schieramento condelliano sino alla seconda guerra di mafia”.
L’errore denunziato non costituisce, quindi, una inesatta percezione di risultanze direttamente ricavabili da atti relativi al giudizio di cassazione bensì, secondo la stessa prospettazione de ricorrente, un errore di lettura, comprensione o valutazione di atti processuali del giudizio di merito.

Tali pretesi errori non sono rilevabili in sede di ricorso straordinario per errore di fatto ma avrebbe dovuto essere tempestivamente denunciati attraverso gli specifici mezzi di impugnazione ordinari (Sez. 6, n. 48461 del 20/11/2008, COGNOME, Rv. 242144 – 01; Sez. 1, n. 17362 del 15/04/2009, COGNOME, Rv. 244067 – 01). D’altra parte, neanche il vizio di travisamento della prova della sentenza di appello, che non sia stato dedotto in sede di legittimità, può costituire motivo di successivo ricorso straordinario per errore di fatto, ex art. 625-bis cod. proc. pen., non configurandosi nella decisione della Corte di Cassazione alcuna errata rappresentazione percettiva degli atti (Sez. 3, n. 14509 del 31/01/2017, Romeo, Rv. 270394)
2.2. In ogni caso, la sentenza della quinta sezione ha evidenziato che l’inserimento di NOME COGNOME in un’autonoma “RAGIONE_SOCIALE“, come contestato nel capo di imputazione, oppure in un’articolazione territoriale della “RAGIONE_SOCIALE” non assumeva alcun rilievo ai fini dello specifico profilo di doglianza dedotto nel ricorso, ossia la violazione del principio di corrispondenza tra accusa e

sentenza, non determinando una trasformazione radicale o sostituzione delle condizioni che integrano gli elementi costituivi dell’addebito associativo.

2.2. Quanto alla posizione di NOME COGNOME, la sentenza oggetto di ricorso (pagg. 37 e 38) non ha neanche affrontato il tema, posto dal ricorso straordinario, relativo alla precisa individuazione della RAGIONE_SOCIALE di appartenenza in quanto non espressamente dedotto nei motivi, espressamente circoscritti alla condotta partecipativa ed ai riscontri individualizzanti (pag. 4 e 5).

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa correlati all’irritualità dell’impugnazione (C. Cost. n. 186 del 2000) di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma il 3 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.