Errore di fatto: quando il ricorso in Cassazione è out

Un individuo, condannato per associazione mafiosa, ha presentato un ricorso straordinario lamentando un “errore di fatto” da parte della Corte di Cassazione nella sua precedente decisione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che le doglianze sollevate non costituivano errori percettivi, bensì tentativi di ridiscutere la valutazione delle prove e il merito della causa, attività preclusa in sede di ricorso straordinario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto in Cassazione: Quando il Rimedio Straordinario è Inammissibile

Nel complesso panorama della procedura penale, il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta un rimedio eccezionale, uno strumento con confini ben definiti. Non è una terza istanza di giudizio, ma un meccanismo per correggere sviste materiali in cui la stessa Corte di Cassazione può incorrere. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un’occasione preziosa per approfondire la natura di questo istituto e comprendere perché, molto spesso, i tentativi di utilizzarlo per rimettere in discussione il merito della causa si scontrano con una dichiarazione di inammissibilità.

I Fatti del Caso: un Ricorso Straordinario contro la Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per reati gravi, tra cui la partecipazione ad un’associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.). Dopo le sentenze di primo e secondo grado, la Corte di Cassazione aveva rigettato il ricorso dell’imputato, rendendo la condanna definitiva. Non rassegnata, la difesa ha presentato un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., sostenendo che la Suprema Corte fosse incorsa in tre distinti errori di fatto nel decidere il precedente ricorso. In sintesi, la difesa lamentava:

1. Un’errata percezione riguardo alla data di commissione del reato associativo, che avrebbe influito sulla determinazione della pena.
2. L’aver erroneamente escluso che la Corte d’Appello avesse trascurato prove a discarico, ritenendole ingiustamente di minor valore probatorio.
3. L’aver condiviso il rigetto di una richiesta di rito abbreviato condizionato all’ascolto di due testimoni, basandosi su una presunta inutilità della loro escussione che, secondo la difesa, era smentita dagli atti del processo.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile e la natura dell’errore di fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una procedura snella (de plano), ritenendolo manifestamente infondato. La decisione è fondamentale perché ribadisce con chiarezza i limiti invalicabili del rimedio straordinario. I giudici hanno sottolineato che l’errore di fatto rilevante ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p. è solo l’errore percettivo, ovvero una svista o un equivoco nella lettura degli atti processuali che porta a una decisione diversa da quella che si sarebbe presa altrimenti. Non rientra in questa categoria l’errore di valutazione o di giudizio.

Le Motivazioni: la Differenza Cruciale tra Errore di Fatto e di Giudizio

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni della difesa, dimostrando come ciascuna di esse non configurasse un errore di percezione, ma un tentativo di ottenere un nuovo giudizio di merito, precluso in quella sede.

Primo Motivo: la Determinazione della Pena

Sul primo punto, la Corte ha osservato che la doglianza non riguardava una svista nella lettura di una data, ma una diversa interpretazione del materiale probatorio (in particolare, le intercettazioni) per definire la durata della partecipazione al sodalizio mafioso. Questa è un’operazione valutativa e interpretativa, tipica del giudizio di merito, e non un errore percettivo. La Corte aveva già affrontato e risolto la questione nella precedente sentenza, ritenendo corretta la perimetrazione cronologica del reato.

Secondo Motivo: le Prove a Discarico

Anche il secondo motivo è stato giudicato come un palese tentativo di ottenere una rivalutazione delle prove a discarico. La difesa non contestava che la Corte avesse omesso di vedere una prova, ma non condivideva il giudizio sulla sua rilevanza. Stabilire se una prova sia decisiva o recessiva rispetto al resto del compendio probatorio è l’essenza del giudizio di merito, non un errore di fatto emendabile con il ricorso straordinario.

Terzo Motivo: il Rigetto del Rito Abbreviato

Infine, anche la censura relativa al rigetto della richiesta di rito abbreviato condizionato è stata qualificata come una semplice reiterazione di un motivo di ricorso con cui la difesa mostrava di non essere d’accordo. Non si trattava di un errore di lettura degli atti, ma di una divergenza sulla valutazione di opportunità e necessità dell’esame testimoniale, valutazione che la Corte aveva già ritenuto legittima.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso straordinario per errore di fatto non è una scorciatoia per un terzo grado di giudizio di merito. La sua funzione è correttiva e circoscritta a errori materiali e palesi, come l’aver letto “Tizio” al posto di “Caio” o l’aver ignorato l’esistenza di un atto processuale presente nel fascicolo. Qualsiasi censura che implichi una rilettura critica, una diversa interpretazione o una differente ponderazione del materiale probatorio è destinata a essere dichiarata inammissibile. Per gli operatori del diritto, ciò significa calibrare con estrema precisione le proprie strategie difensive, riservando questo rimedio eccezionale solo alle ipotesi in cui sia effettivamente ravvisabile una svista percettiva e non un dissenso sulla valutazione giuridica.

Quando è possibile presentare un ricorso straordinario per errore di fatto contro una decisione della Cassazione?
È possibile solo quando si verifica un errore puramente percettivo, cioè una svista o un equivoco in cui la Corte di Cassazione è incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio, che ha portato a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza tale errore. Non è ammesso per contestare errori di valutazione o di giudizio.

La Corte di Cassazione può riesaminare la valutazione delle prove in un ricorso per errore di fatto?
No. L’ordinanza chiarisce che il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, ad esempio contestando la rilevanza attribuita a elementi a discarico, è una questione di merito. Questo tipo di doglianza esula completamente dall’ambito dell’errore di fatto e non può essere accolto in sede di ricorso straordinario.

Cosa succede se un ricorso straordinario per errore di fatto viene dichiarato inammissibile?
Come stabilito nella parte finale del provvedimento, in caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 19594 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 19594 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Canolo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/06/2023 della Corte di cassazione di Roma udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 16 giugno 2023, la Corte di cassazione ha rigettato il ricorso presentato da NOME COGNOME accusato, per quel che in questa sede rileva, di partecipazione ad associazione mafiosa ex art. 416-bis cod. pen. di cui al capo A) e concorso nella minaccia finalizzata ad agevolare l’associazione mafiosa di cui al capo W2), avverso la decisione della Corte di appello di Reggio Calabria del 16 giugno 2022 che, in parziale riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Reggio Calabria il 22 giugno 2020, aveva complessivamente rideterminato la pena, ritenuta la continuazione tra detti reati ed altra condanna, in anni diciassette di reclusione.
i

NOME COGNOME, per mezzo del difensore munito di procura speciale, con ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. deduce errore di fatto in ordine alla parte della decisione che lo ha interessato, rappresentando tre distinte ipotesi di errore di fatto (i cui paragrafi ipotizzano, ognuno, vizi di motivazione e violazion di legge in ordine agli artt. 125, 546, lett. e, 597 cod. proc. pen.):

errore di fatto determinato dall’errata percezione della data del commesso delitto associativo (con valorizzazione di attività tecnica non significativa in ordi alla sua protrazione anche attraverso riferimenti giurisprudenziali per nulla consolidati ed anzi in contrasto con quanto stabilito sullo stesso punto da altra decisione relativa a medesima vicenda processuale celebratasi con differente rito) e conseguente erronea determinazione della pena il cui motivo era stato ritenuto, erroneamente, non dedotto in appello;
errore di fatto nella parte in cui la sentenza della Seconda Sezione di questa Corte di cassazione ha escluso che la Corte di appello avesse pretermesso le prove a discarico in quanto ritenute recessive, a fronte di articolato atto gravame da parte del difensore in merito;

errore di fatto, infine, rilevato nella parte in cui la sentenza di legitti ritiene infondata la censura formulata in ordine al rigetto della richiesta di r abbreviato condizionato alla escussione di due testimoni in ragione della inutilità del loro esame, circostanza esclusa – si affermaper tabulas.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura “de plano” ex art. 625-bis, comma 4, primo periodo, cod. proc. pen. in quanto manifestamente infondato.

Deve premettersi, al fine di evidenziare quali siano i limiti entro i quali pu trovare accoglimento il rimedio straordinario previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. allorché viene impugnata per errore di fatto una decisione della Suprema Corte di cassazione, che l’errore di fatto asseritamente verificatosi nel giudizio d legittimità consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giud stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, COGNOME, Rv. 221280 – 01). La sentenza COGNOME citata ha precisatoche, qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque
contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio (nell stesso senso cfr. Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263686 – 01; ma anche cfr. Sez. 6, n. 28424 del 23/06/2022, COGNOME, Rv. 283667 – 01); ed infatti, è stato ulteriormente affermato che l’errore può avere ad oggetto l’omessa considerazione di una prova esistente, ma non il travisamento della stessa, ipotesi in cui è stato ritenuto inammissibile il ricorso (fattispecie in cui questa Corte ritenuto inammissibile il ricorso con il quale si era contestata la valenza probatoria riconosciuta ad una testimonianza; Sez. 3, n. 26635 del 26/04/2013, Bisogno, Rv. 256293 – 01).
Ciò premesso, le censure complessivamente analizzate, seppure declinate attraverso la prospettazione dì tre ipotizzati errori in cui sarebbe incorsa la Cort di cassazione nella decisione che si impugna, riguardano, invero, la riproposizione di motivi di ricorso adeguatamente smentiti ovvero, come rilevato, neppure dedotti in sede di gravame, senza che si rilevino errori di fatto giuridicamente rilevanti ex art. 625-bis cod. proc. pen..

3.1. Ed infatti, quanto al primo motivo, l’ipotizzato errore si risolve ne reiterata prospettazione della irrilevanza del compendio probatorio ai fini della ritenuta partecipazione al sodalizio mafioso, operazione compiuta attraverso una differente interpretazione del contenuto delle intercettazioni che, è stato gi precisato nella sentenza ricorsa, sono state adeguatamente vagliate dai Giudici di merito.

La tesi sostenuta nel ricorso, secondo cui risulterebbe erronea l’affermazione della Corte di legittimità nella parte in cui ha rilevato la mancata deduzione i ordine alla illegalità della pena (in considerazione dell’aumento di pena solo successivamente intervenuto), attinge a valutazioni del motivo che, come lo stesso ricorrente ammette, avevano ad oggetto la congruità del trattamento ,..4. sanzionatorio e non anche la sua legittima determinazione /Vc he, comunque, la sentenza confuta attraverso una cronologica perimetrazione della partecipazione al sodalizio mafioso, tale da ricomprendere anche il periodo interessato dalla modifica legislativa che ha portato all’inasprimento sanzionatorio.
3.2. Il secondo motivo, con cui si ipotizza la pretermissione delle prove a discarico ritenute recessive, palesa la sua natura valutativa laddove il ricorrente, ancora una volta, riproduce le stesse doglianze poste con i motivi di ricorso che si vorrebbe sottoporre ad una rinnovata valutazione di merito, tanto che se ne indicano, singolarmente, seppure a titolo di esempio, alcuni che si assume essere significativi, operazione preclusa già in sede di legittimità che, infatti, in tali t ne ha segnato l’esito.
3.3. Il terzo motivo, attraverso cui si ipotizza un errore di fatto allorché Corte di legittimità ha mostrato di condividere il rigetto della richies abbreviato condizionato alla escussione di due testimoni, infine, risulta ess reiterazione del corrispondente motivo di ricorso che la difesa mo semplicemente, di non condividere.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorren pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore d Cassa delle ammende, secondo quanto previsto dall’art. 616, comma 1, cod. pro pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento d spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa ammende.

Così deciso il 11/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.