Errore di fatto: quando il ricorso in Cassazione è nullo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario, chiarendo la distinzione fondamentale tra errore di fatto ed errore di giudizio. La sentenza sottolinea che l’errore di fatto, sanabile con questo rimedio, deve consistere in un errore puramente percettivo nella lettura degli atti, e non in un disaccordo con la valutazione della Corte. Il ricorso è stato respinto anche per la sua genericità, non avendo individuato un vizio specifico e decisivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto in Cassazione: Quando è Possibile Annullare una Sentenza?

Il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento processuale penale, pensato per correggere specifici vizi delle sentenze della Corte di Cassazione. Tuttavia, i suoi confini sono netti e rigorosi. Una recente sentenza della Suprema Corte (Sentenza n. 7468/2025) ha ribadito questi limiti, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una valutazione errata della sua posizione. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere la differenza cruciale tra un errore percettivo e un errore valutativo, e perché non ogni doglianza può trovare accoglimento tramite questo rimedio.

I Fatti del Processo

Un soggetto, condannato in appello per gravi reati tra cui sequestro di persona a scopo di estorsione, rapina e lesioni, si era visto dichiarare inammissibile il proprio ricorso in Cassazione. Non dandosi per vinto, ha proposto un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale. La sua tesi era che la Corte di Cassazione, nella precedente decisione, fosse incorsa in un errore di fatto. Nello specifico, l’imputato sosteneva che i giudici avessero trattato in modo congiunto e generico i ricorsi dei vari coimputati, omettendo di analizzare la sua specifica posizione, che egli riteneva non assimilabile a quella degli altri. A suo dire, questo travisamento avrebbe impedito una corretta valutazione dell’offensività dei reati e della sua pena.

La Decisione della Corte e la Natura dell’Errore di Fatto

La Corte di Cassazione ha respinto con fermezza le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella corretta interpretazione della nozione di errore di fatto. I giudici hanno chiarito, richiamando una giurisprudenza consolidata, che questo tipo di errore deve consistere in un vizio percettivo, ovvero una svista o un equivoco nella lettura degli atti processuali. Deve trattarsi di un errore che incide sul processo formativo della volontà del giudice, portandolo a una decisione che, senza quell’errore, sarebbe stata diversa.

Al contrario, non è configurabile un errore di fatto quando la critica mossa alla sentenza riguarda la valutazione delle prove o l’interpretazione giuridica. In altre parole, non si può usare questo strumento per contestare il merito del ragionamento del giudice, ma solo per segnalare che quel ragionamento si è basato su una percezione errata della realtà processuale.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che nel caso di specie non era ravvisabile alcun errore percettivo. La precedente sentenza di inammissibilità aveva correttamente registrato i motivi di ricorso dell’imputato, che si concentravano sul mancato riconoscimento di un’attenuante e sulla non adeguata applicazione delle attenuanti generiche. I giudici di legittimità avevano risposto a tali censure facendo riferimento a elementi concreti emersi dal processo, come la predisposizione di una complessa logistica, le “sistematiche violenze e torture” perpetrate, l’assenza di resipiscenza e la gravità oggettiva dei fatti.

Questi elementi, secondo la Corte, erano stati correttamente percepiti dagli atti e utilizzati per motivare sia l’esclusione della lieve entità dei fatti sia la concessione delle attenuanti generiche in misura inferiore al massimo. Pertanto, il ricorrente non stava denunciando una svista, ma esprimeva il proprio dissenso rispetto alla valutazione operata dalla Corte, il che costituisce un errore di giudizio, non di fatto. Inoltre, il ricorso è stato giudicato assolutamente generico, poiché non ha individuato critiche specifiche a elementi istruttori precisi, limitandosi a lamentare una presunta “cumulatività” della motivazione, senza dimostrare come e perché questa fosse il risultato di un errore percettivo decisivo.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio cardine della procedura penale: il ricorso straordinario per errore di fatto non è un terzo grado di giudizio di legittimità. Non può essere utilizzato come un pretesto per ridiscutere il merito delle valutazioni della Corte di Cassazione. Per attivare con successo questo rimedio, è indispensabile dimostrare l’esistenza di un errore oggettivo e palese nella lettura degli atti (es. aver letto “Tizio” al posto di “Caio”, o aver ignorato l’esistenza di un documento processuale). In assenza di un simile errore percettivo, qualsiasi critica al ragionamento giuridico o alla ponderazione delle prove si scontra con il muro dell’inammissibilità. Questa pronuncia serve da monito: la genericità e la confusione tra errore percettivo ed errore valutativo non aprono le porte a un ulteriore esame della vicenda processuale.

Che cos’è un errore di fatto secondo la Corte di Cassazione?
Un errore di fatto, ai fini del ricorso straordinario, è un errore puramente percettivo causato da una svista o un equivoco nella lettura degli atti processuali. Non include errori di valutazione, interpretazione o giudizio sulle prove o sul diritto.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non denunciava un reale errore di fatto, ma contestava la valutazione e il giudizio espressi dalla Corte nella precedente sentenza. Inoltre, i motivi del ricorso sono stati ritenuti eccessivamente generici, non avendo individuato una critica specifica e decisiva.

È possibile contestare l’omessa disamina di un motivo di ricorso tramite l’art. 625-bis?
No, a meno che l’omissione non sia conseguenza di un sicuro errore di percezione e riguardi una doglianza che era chiaramente decisiva. La mancata analisi di motivi non decisivi o implicitamente rigettati dalla motivazione complessiva non costituisce un errore di fatto sanabile con questo rimedio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7468 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7468 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/01/2025

SENTENZA

sul ricorso straordinario proposto nell’interesse di NOME COGNOME COGNOME nato in Cina il 25/03/1988 avverso la sentenza del 27/03/2024 della Corte di cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME c concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

NOMECOGNOME a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., in relazione alla se n. 20047/2024 del 27/03/2024 della Corte di cassazione. Con questa decisione, Sesta Sezione penale, per quanto qui rileva, ha dichiarato inammissibile il ri proposto dal medesimo NOME avverso la pronuncia emessa il 9 febbraio 2023 dalla Corte di appello di Bologna, che lo aveva condannato alla pena di giustizia p delitti di cui agli artt. 81-630, 628, 582 e 648 cod. pen. e 2, 4 e 7, I. 1967, n. 895.
Deduce il ricorrente che la suddetta sentenza di legittimità, per qua attiene alla valutazione del secondo motivo di ricorso, si fonderebbe su un er di fatto, derivante da «una serie di sviste e di equivoci incidenti sugli atti giudizio di legittimità». In particolare, la Corte di cassazione avrebbe quali come generici i ricorsi presentati dai quattro imputati, trattandoli congiuntam e restando inottemperante al proprio onere motivazionale rispetto ad ogni singo posizione (nonostante Shao non rivestisse un ruolo assimilabile a quello degli ricorrenti).
Se fossero stati vagliati tutti i motivi di impugnazione, conclude la dife decisione sarebbe stata diversa. In ogni caso, il travisamento dei fatti, « come considerazione di prove mai acquisite e quale falsata considerazione di prov effettivamente acquisite», avrebbe impedito una corretta valutazione del offensività dei reati, elemento alla base della distinzione tra estorsi estorsione “tenue” e della dosimetria della pena.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1, proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché proposto con motivi non consentiti comunque insuperabilmente generici.

Per pacifica giurisprudenza, che il Collegio condivide appieno e ribadisc l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità suscettibile di tute dell’art. 625-bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato d svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura atti interni al giudizio stesso e tale da incidere sul processo formativo della v viziato dalla inesatta percezione delle risultanze processuali, che abbia condo una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di ess opportuno precisare che, qualora la causa dell’errore non sia identifica esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abb comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì del caso – di giudizio (Sez. 6, ord. n. 28424 del 23/06/2022, COGNOME 283667-01; Sez. 5, n. 46806 del 03/11/2021, COGNOME, Rv. 282384-01; Sez. 3, n. 10417 del 25/02/2020, COGNOME Rv. 279065-01; Sez. 1, n. 50489 d 17/10/2019, COGNOME Rv. 277453-01. Cfr. anche Sez. 5, n. 20520 de 20/03/2007, COGNOME Rv. 236731-01, citata anche nel ricorso con impropri indicazione del principio di diritto espresso, secondo cui non è deducibile, ai
dell’art. 625-bis cod. proc. pen., la mancata disamina di doglianze non decisi che debbono essere considerate implicitamente disattese, in quanto incompatibi con la struttura e con l’impianto della motivazione, nonché con le premes essenziali, logiche e giuridiche, che compendiano la ratio decidendi della sentenza medesima, restando onere del ricorrente dimostrare che la doglianza era inve decisiva, per cui il suo omesso esame è conseguenza di un sicuro errore percezione).

Non soltanto, dunque, nessuno dei presunti vizi dedotti nel ricor straordinario è, con ogni evidenza, anche solo astrattamente sussistente, in di di qualsivoglia errore percettivo o omissione motivazionale, ma le doglian proposte si palesano come assolutamente prive di specificità, difettan nell’articolazione dei motivi una specifica critica a specifici elementi istr profili di censura, potenzialmente idonei a disarticolare il discorso giustif della sentenza impugnata: non è possibile cogliere, nelle generiche deduzioni ricorrente, alcuna effettiva correlazione tra le ragioni argomentate dalla deci impugnata (stigmatizzate solo per l’asserita – e inesistente – “cumulatività” riflessioni poste, in termini del tutto vaghi, a fondamento dell’impugnazione.
Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condanna pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una som in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutat profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 18 nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 23 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.