Errore di fatto: quando il ricorso in Cassazione è nullo

Un soggetto, condannato per associazione di stampo mafioso, ha presentato un ricorso straordinario per un presunto errore di fatto della Corte di Cassazione. Sosteneva che la Corte avesse travisato la dichiarazione di un collaboratore di giustizia, interpretandola in modo sfavorevole. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo la netta distinzione tra l’errore di fatto (una svista materiale nella lettura degli atti) e l’errore di giudizio (una valutazione interpretativa). Poiché la Corte aveva compiuto una valutazione e non una semplice svista, non sussistevano i presupposti per il ricorso straordinario, confermando che questo strumento non può essere usato per rimettere in discussione il merito della valutazione probatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto vs. Errore di Giudizio: la Cassazione fa Chiarezza

Il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento processuale penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 21601/2024) offre un’importante occasione per delineare con precisione i confini tra un mero errore percettivo, che può giustificare tale rimedio, e un errore di valutazione, che invece non può essere messo in discussione con questo strumento. Analizziamo insieme la decisione per comprendere meglio questa fondamentale distinzione.

I Fatti del Caso: un’impugnazione basata su un presunto malinteso

Il caso trae origine dal ricorso di un individuo, condannato in via definitiva per reati gravi, tra cui l’associazione di tipo mafioso (art. 416 bis c.p.). La difesa aveva presentato un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625 bis c.p.p., sostenendo che la Corte di Cassazione fosse incorsa in un errore percettivo.

Nello specifico, la doglianza si concentrava su un’affermazione di un collaboratore di giustizia, secondo cui l’imputato era ‘uomo di fiducia’ di un altro soggetto. La difesa sosteneva che la Corte avesse omesso di considerare una precisazione cruciale contenuta nell’atto di impugnazione: tale rapporto di fiducia si riferiva esclusivamente all’ambito lavorativo e non a contesti illeciti. Secondo il ricorrente, questa svista avrebbe viziato la decisione della Corte, portandola a dichiarare inammissibile il ricorso originario.

L’errore di fatto e i limiti del ricorso straordinario

L’articolo 625 bis del codice di procedura penale permette di presentare un ricorso straordinario alla Corte di Cassazione per correggere un errore di fatto contenuto in una sua precedente sentenza. Tuttavia, la giurisprudenza, incluse le Sezioni Unite, ha costantemente chiarito la natura di tale errore.

Non si tratta di un errore qualsiasi, ma di un errore puramente ‘percettivo’, ovvero una svista o un equivoco materiale nella lettura degli atti processuali. Un esempio classico è leggere una data per un’altra, o attribuire una dichiarazione a una persona diversa. L’errore deve essere tale da aver influenzato il processo decisionale del giudice, portandolo a una conclusione diversa da quella che avrebbe raggiunto con una corretta percezione dei fatti.

La distinzione cruciale con l’errore di giudizio

Al contrario, l’errore di giudizio attiene alla fase valutativa. Si verifica quando il giudice, pur avendo percepito correttamente i dati processuali, li interpreta o li valuta in un modo che la parte ritiene errato. Questo tipo di errore, che riguarda il merito della decisione, non può essere censurato con il ricorso straordinario, ma deve essere fatto valere, nei limiti del possibile, con i mezzi di impugnazione ordinari.

La Decisione della Corte: perché non si tratta di errore di fatto

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha applicato rigorosamente i principi sopra esposti. I giudici hanno stabilito che, nel caso in esame, non vi era stato alcun errore percettivo.

Le motivazioni

La Corte ha osservato che la precedente sentenza non aveva ignorato o letto male gli atti. Al contrario, aveva preso in considerazione la dichiarazione del collaboratore nel suo complesso, inserendola nel più ampio quadro probatorio a carico dell’imputato. L’affermazione sul rapporto di ‘fiducia’ era stata menzionata solo incidentalmente, per replicare a una doglianza della difesa sull’attendibilità del collaboratore e per confermare un compendio probatorio già ritenuto solido.

La questione sollevata dalla difesa – se la fiducia fosse di natura lavorativa o illecita – non è una questione di percezione, ma di interpretazione e valutazione. Decidere il significato e la portata di una dichiarazione è l’essenza dell’attività giurisdizionale di giudizio. Pertanto, anche se la valutazione della Corte fosse stata, in ipotesi, errata, si sarebbe trattato di un errore di giudizio, escluso dall’ambito di applicazione dell’art. 625 bis c.p.p.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso straordinario per errore di fatto non è una terza istanza di giudizio di legittimità. Non può essere utilizzato come un pretesto per rimettere in discussione la valutazione delle prove operata dalla Corte. La sua funzione è limitata a correggere ‘sviste’ materiali e oggettive, che hanno viziato la formazione della volontà del giudice. La distinzione è netta: l’errore percettivo riguarda ‘ciò che il giudice ha letto’, mentre l’errore di giudizio riguarda ‘ciò che il giudice ha pensato’ di ciò che ha letto. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Cos’è un ‘errore di fatto’ che giustifica un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625 bis c.p.p.?
È un errore puramente percettivo, come una svista o un equivoco nella lettura degli atti, che non comporta alcuna attività valutativa o interpretativa da parte del giudice.

Perché la Corte ha ritenuto che nel caso di specie non vi fosse un errore di fatto?
Perché la presunta errata interpretazione della dichiarazione di un collaboratore non era una svista materiale, ma rientrava nell’ambito della valutazione probatoria del giudice. La Corte non ha travisato il testo, ma lo ha interpretato nel contesto generale, compiendo un’attività di giudizio e non un errore percettivo.

Qual è la differenza fondamentale tra errore di fatto ed errore di giudizio secondo la sentenza?
L’errore di fatto è una fuorviata rappresentazione percettiva (es. leggere ‘A’ al posto di ‘B’). L’errore di giudizio, invece, si verifica quando la decisione, pur partendo da una corretta percezione dei fatti, contiene una valutazione o un’interpretazione errata, e non è impugnabile con il ricorso straordinario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21601 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21601 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 13/01/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; sentite le conclusioni del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO COGNOME per l’inammissibilità del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO che conclude per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte Suprema di Cassazione, Sezione Quinta Penale, con sentenza in data 13/1/2023, depositata il 20/4/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza pronunciata dalla Corte di Appello di Reggio Calabria in data 8/3/2021 con la quale è stata confermata la condanna dello stesso in relazione ai reati di cui all’art. 416 bis cod. pen. e in materia di armi.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 625 bis cod. proc. pen. il condannato che, a mezzo del difensore iha dedotto che la Corte di cassazione sarebbe incorsa in un errore percettivo laddove ha affermato che il collaboratore COGNOME avrebbe dichiarato che “COGNOME era uomo di fiducia di NOME” senza considerare che nell’atto di impugnazione si era

espressamente evidenziato che tale dichiarazione si riferiva alla sola “attività lavorativa”.

In data 31 gennaio 2024 è pervenuta una memoria con la quale il Procuratore Generale, AVV_NOTAIO, chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato.

Nell’unico motivo di ricorso la difesa deduce che la Corte di cassazione sarebbe incorsa in un errore percettivo laddove ha affermato che il collaboratore COGNOME avrebbe dichiarato che “COGNOME era uomo di fiducia di NOME” senza considerare che nell’atto di impugnazione si era espressamente evidenziato che tale dichiarazione si riferiva alla sola “attività lavorativa”.

La doglianza è manifestamente infondata.

2.1. Le Sezioni Unite di questa Corte hanno più volte chiarito (Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263686 – 01; Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, COGNOME, Rv. 221280 – 01) che l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità e oggetto del rimedio previsto dall’art. 625 bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso. Nella motivazione di tale sentenza è stato precisato che: 1) qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio; 2) sono estranei all’ambito di applicazione dell’istituto gli errori di interpretazione di norme giuridiche, sostanziali o processuali, ovvero la supposta esistenza delle norme stesse o l’attribuzione ad esse di una inesatta portata, anche se dovuti ad ignoranza di indirizzi giurisprudenziali consolidati, nonché gli errori percettivi in cui sia incorso il giudice di merito, dovendosi questi ultimi far valere – anche se risoltisi in travisamento del fatto – soltanto nelle forme e nei limiti del impugnazioni ordinarie; 3) l’operatività del ricorso straordinario non può essere limitata alle decisioni relative all’accertamento dei fatti processuali, non
risultando giustificata una simile restrizione dall’effettiva portata della norma in quanto l’errore percettivo può cadere su qualsiasi dato fattuale.

Tali principi sono stati costantemente riaffermati dalla giurisprudenza della Corte di cassazione, essendosi in particolare ribadito anche dalle Sezioni Unite che, qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rimedio previsto dall’art. 625 bis cod. proc. pen. (Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250527 – 01; in senso analogo, Sez. 6, n. 28424 del 23/06/2022, COGNOME, Rv. 283667 – 01; Sez. 1, n. 50489 del 17/10/2019, COGNOME, Rv. 277453 – 01; Sez. 3, n. 4731.6 del 01/06/2017, vinci, Rv. 271145 – 01; Sez. 2, n. 41782 del 30/09/2015, COGNOME, Rv. 265248 01; Sez. 5, n. 7469 del 28/11/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259531 – 01).
2.2. L’applicazione dei principi esposti impone di escludere che nel caso di specie sia ravvisabile un errore di fatto percettivo.

Nelle pagine 48 e 49 della sentenza’ infatti, la Corte, facendo specifico riferimento al contributo fornito dal ricorrente al clan quale custode di armi anche micidiali, ha dato corretto conto degli elementi sui quali ha fondato il giudizio in temini di adeguatezza della motivazione della sentenza impugnata in ordine allo status di partecipe dell’associazione.

Ciò senza attribuire alcuno specifico rilievo all’affermazione oggetto del presunto errore percettivo e dell’attuale censura, richiamata solo in temini accidentali per replicare alla doglianza della difesa in merito alla ritenuta attendibilità del collaboratore.

In una corretta prospettiva, infatti, la riferita circostanza per cui “NOME era uomo di fiducía’NOME NOME” è indicata senza fare riferimento a una specifica attività, sia essa lavorativa o meno, e al solo fine di ribadire che il giudizio di attendibilità era stato correttamente effettuato e che le dichiarazioni erano state utilizzate per confortare un compendio probatorio già autonomamente solido.

Ragioni queste per le quali risulta evidente che la Corte non è incorsa in alcun errore percettivo e l’eventuale errore di valutazione contenuto nella sentenza è del tutto privo di qualsivoglia rilievo quanto alla decisione in termini di inammissibilità del ricorso allora proposto nell’interesse dell’attuale ricorrente.

L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal

ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che P ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 16 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.