Errore di fatto: quando il ricorso è inammissibile

Un uomo, condannato per omicidio aggravato, ha presentato un ricorso straordinario per errore di fatto, sostenendo che la Corte di Cassazione avesse travisato le prove video. L’imputato affermava che la vittima lo avesse seguito e aggredito, contestando così l’aggravante dei futili motivi. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo la netta distinzione tra un errore di fatto (una svista percettiva correggibile) e un errore di giudizio (una diversa valutazione delle prove). Poiché il ricorrente chiedeva una nuova interpretazione del materiale probatorio, la sua istanza è stata considerata un inammissibile tentativo di rivalutazione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto in Cassazione: Quando una Svista non è un Errore di Giudizio

Il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento processuale penale, disciplinato dall’art. 625-bis c.p.p. Esso consente di ‘correggere’ una decisione della Corte di Cassazione viziata da una specifica patologia: una svista percettiva, un’errata lettura degli atti. Una recente sentenza della Suprema Corte ci offre l’occasione per approfondire i confini di questo istituto, chiarendo la fondamentale differenza tra un errore percettivo emendabile e un errore valutativo, che invece attiene al merito del giudizio e non può essere censurato con questo mezzo.

I Fatti del Caso: Omicidio e Ricorso Straordinario

Il caso trae origine da una condanna all’ergastolo per omicidio volontario, aggravato dai futili motivi, e porto abusivo d’arma. La sentenza, confermata in appello, era stata impugnata davanti alla Corte di Cassazione, che aveva rigettato il ricorso. Contro quest’ultima decisione, l’imputato proponeva un ricorso straordinario, lamentando un presunto errore di fatto in cui i giudici di legittimità sarebbero incorsi.

La Tesi Difensiva e il Presunto Errore di Fatto

Secondo la difesa, la Corte avrebbe commesso un errore nella valutazione delle prove video relative alla dinamica dell’omicidio. L’imputato sosteneva che la vittima, dopo una prima discussione avvenuta all’esterno di un locale, lo avesse seguito all’interno per aggredirlo. Questa ricostruzione, a dire del ricorrente, avrebbe dovuto escludere l’aggravante dei futili motivi, poiché il movente del delitto sarebbe stato la reazione a un’aggressione subita e non una discussione banale.

La difesa lamentava che la Corte avesse valorizzato solo una parte dei filmati, trascurando le sequenze che, a suo avviso, provavano che la vittima non si era mai mossa dal luogo della prima discussione fino a dopo l’ingresso dell’imputato nel locale. Si trattava, secondo il ricorrente, di un errore percettivo sulla dinamica dei fatti, che aveva viziato la valutazione sull’aggravante.

La Decisione della Corte: la Distinzione tra Errore Percettivo e Valutativo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, cogliendo l’occasione per ribadire con fermezza i limiti del ricorso straordinario per errore di fatto. I giudici hanno spiegato che tale rimedio è circoscritto alla correzione di errori puramente percettivi, ossia ‘sviste’ o ‘equivoci’ nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità, che hanno condotto a una decisione diversa da quella che si sarebbe presa in loro assenza.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha chiarito che rimangono completamente estranei all’ambito dell’errore di fatto gli errori di valutazione e di giudizio. Questi ultimi derivano da una non corretta interpretazione degli atti del processo o da un’inesatta ricostruzione del significato delle norme. Nel caso di specie, il ricorrente non stava denunciando una semplice ‘svista’ (es. leggere ‘Tizio’ invece di ‘Caio’), ma contestava l’interpretazione e la valorizzazione del materiale probatorio (i video) da parte dei giudici. Egli, in sostanza, proponeva una lettura alternativa delle prove, chiedendo alla Corte una nuova valutazione di merito sulla dinamica dei fatti.

Questo tipo di censura, secondo la consolidata giurisprudenza, si risolve in un errore di giudizio e non in un errore di fatto. Il ricorso ex art. 625-bis c.p.p. non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio di merito, né può essere utilizzato per riesaminare lo scrutinio di legittimità già compiuto. Il suo scopo è rimuovere un vizio ‘ab extra’, una fallacia percettiva, non rimettere in discussione il percorso logico-argomentativo che sorregge la decisione impugnata.

Le Conclusioni

La sentenza in esame è di fondamentale importanza perché traccia una linea netta: l’errore di fatto è un errore nella percezione, non nella valutazione. Contestare il modo in cui un giudice ha interpretato una prova, come un filmato, non è denunciare una svista, ma criticare il suo giudizio. Il ricorso straordinario non serve a questo. Ne consegue il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, confermando che i confini di questo strumento eccezionale devono essere rispettati per non snaturarne la funzione.

Cos’è l’errore di fatto secondo la Cassazione?
È un errore puramente percettivo, come una svista o un equivoco, in cui il giudice incorre nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità. Non riguarda l’interpretazione o la valutazione delle prove.

Perché il ricorso è stato rigettato in questo caso?
Il ricorso è stato rigettato perché l’imputato non ha denunciato un errore di percezione, ma ha contestato il modo in cui la Corte aveva valutato e interpretato le prove video, chiedendo di fatto una nuova valutazione del merito, attività esclusa dall’ambito del ricorso per errore di fatto.

È possibile contestare l’interpretazione delle prove con un ricorso per errore di fatto?
No. La giurisprudenza consolidata, ribadita in questa sentenza, stabilisce che gli errori di valutazione o di giudizio, che attengono all’interpretazione delle prove, sono esclusi dall’ambito del ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37662 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 37662 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: MELE NOME

Data Udienza: 26/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AVOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/11/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di Roma

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Procuratore generale, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO, il quale ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 7 novembre 2024, la Prima Sezione penale della Corte di cassazione ha rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte d’assise d’appello di Catania che, confermando sul punto la decisione di primo g rado, lo aveva condannato alla pena dell’ergastolo con isolamento diurno per tre mesi, per i reati di omicidio volontario di NOME COGNOME,

aggravato dai futili motivi, e porto in luogo pubblico della pistola con cui era stato commesso il fatto.

Avverso tale sentenza COGNOME ha proposto ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625 -bis cod. proc. pen.

Il ricorrente deduce che la Prima sezione penale di questa Corte sarebbe incorsa nell’errore di fatto riguardante la prova per cui NOME COGNOME, vittima dell’omicidio perpetrato dal COGNOMECOGNOME lo avrebbe seguito entrando nel locale ‘Humus’ dove il ricorrente s i era recato dopo che fra i due vi era stata una discussione fuori dal pub.

Tale errore di fatto, secondo la prospettazione difensiva, non avrebbe consentito alla Corte di cassazione di valutare correttamente il secondo e il terzo motivo di gravame e gli elementi dedotti a sostegno della insussistenza della circostanza aggravante dei futili motivi. Invero, il corretto accertamento della dinamica dei fatti avrebbe confermato le dichiarazioni rese dall’imputato che, nel confessare l’omicidio, ne aveva indicato il movente nel fatto che, dopo la discussione avuta con il COGNOME, questi lo aveva seguito all’interno del locale e lo aveva aggredito.
La Corte di cassazione avrebbe valorizzato unicamente la porzione dei video acquisiti relativa all’orario dalle 01:57 in poi, che raffiguravano la sagoma del solo teste NOME COGNOME, mentre la censura difensiva era fondata sulla porzione dei filmati in cui si vedono il COGNOME e il COGNOME che escono dal pub e vanno a sedersi sul marciapiedi, dove rimangono fino all’arrivo del COGNOME, allorché avviene la discussione. In sostanza tali video attesterebbero che il COGNOME, dopo essere uscito dal locale insieme al COGNOME e fino all’arrivo di COGNOME non si era mai mosso dal posto. Ne conseguirebbe che l’affermazione resa dal COGNOME in primo e in secondo grado, secondo cui il COGNOME era entrato nel pub prima della discussione tra costui e il ricorrente, doveva essere ricollocata temporalmente in un momento successivo alla discussione con il COGNOME. Ciò avrebbe evidenti ricadute sulla valutazione della sussistenza dell’aggravante dei futili motivi, atteso che la causale dell’omicidio dovrebbe individuarsi nell’aggressione subìta dal ricorrente all’interno del pub da parte del COGNOME, il quale, risentito per la precedente discussione, lo aveva raggiunto nel locale per aggredirlo.
Il Procuratore generale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

2. Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, l’errore materiale e l’errore di fatto, indicati dall’art. 625 -bis cod. proc. pen. come motivi di possibile ricorso straordinario avverso provvedimenti della Corte di cassazione, consistono, rispettivamente, il primo nella mancata rispondenza tra la volontà, correttamente formatasi, e la sua estrinsecazione grafica; il secondo in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene percepito in modo difforme da quello effettivo, sicché rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di fatto e sono, quindi, inemendabili -gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, d a assimilare agli errori di diritto conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali (Sez. 5, n. 29240 del 01/06/2018, Barbato, Rv. 273193; Sez. 4, n. 3367 del 2017, Troise, Rv. 268953; Sez. 3, n. 47316 del 2017, Vinci, Rv. 271145).
L’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità e oggetto del rimedio previsto dall’art. 625 -bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui il giudice di legittimità sia incorso nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali, che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Basile, Rv. 221280; Sez. 2, n. 53657 del 17/11/2016, Macrì, Rv. 268982; Sez. 3, n. 47316 del 01/06/2017, Rv. 271145).
Qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rimedio previsto dall’art. 625 -bis cod. proc. pen. (Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250527; in senso analogo Sez. 5, n. 7469 del 28/11/2013 – dep. 2014, COGNOME, Rv. 259531).

Nei termini predetti, l’errore è rilevante quando sia connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà e sia tale, pertanto, da determinare una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (Sez. 2, n. 2241 dell’11/12/2013 – dep. 2014, COGNOME, Rv. 259821; Sez. 6 n. 46065 del 17/09/2014, COGNOME, Rv. 260819).

In sostanza, il perimetro della cognizione affidata al giudice di legittimità con il ricorso ex art. 625bis cod. proc. pen. esclude dal suo ambito ogni attività di rivalutazione del percorso logico argomentativo fatto proprio dalla Corte di legittimità ed ogni processo valutativo, essendo limitato esclusivamente alla

correzione di patologie della decisione riconducibili, con immediatezza, alla erronea percezione di un elemento rilevante per l’accertamento di responsabilità.

Tale approdo interpretativo risulta perfettamente coerente con la natura e con la funzione del mezzo straordinario ed eccezionale di impugnazione, finalizzato -non già all’inammissibile riesame dell’intangibile scrutinio di legittimità, per supposti vizi ad esso intrinseci, bensì -alla rimozione dello sviamento del giudizio, inficiato ab extra dalla fallacia di una supposizione irrefutabilmente errata, ovvero dalla disfunzione percettiva della esistenza di uno o più motivi di impugnazione. Pertanto, lo scrutinio revocatorio non si sovrappone al pregresso scrutinio di legittimità cristallizzato nel giudicato, ma si arresta all’accertamento della patologia che inerisce ai presupposti del giudizio, senza valicare il confine segnato dal perimetro dell’ambito d elle considerazioni, delle valutazioni, delle argomentazioni che sorreggono la sentenza impugnata.
Alla luce dei principi sopra richiamati la censura è priva di pregio.

La prospettazione difensiva, lungi dal dedurre un mero errore percettivo in cui sarebbe incorsa la sentenza impugnata, si risolve nella denuncia di un errore di giudizio nella valutazione della prova. Essa, infatti, sostiene che la Corte di cassazione avrebbe valorizzato solo una porzione delle videoriprese acquisite, cioè quella dove si vede il solo teste COGNOME, la quale non atteneva alla argomentazione principale del motivo di ricorso, ma costituiva solo una circostanza indicata ad adiuvandum , essendo invece la censura fondata sulla altra porzione di video, quella in cui si vedono il COGNOME e il COGNOME che, usciti dal pub, vanno a sedersi sui gradini antistanti e che avrebbe dovuto portare a collocare i fatti riferiti dal COGNOME -e cioè l’ingresso di COGNOME nel pub -ad un momento successivo alla discussione avuta con il COGNOME.
In tal modo, le affermazioni della sentenza impugnata vengono censurate da parte del ricorrente essenzialmente nel loro aspetto valutativo, e precisamente con riguardo alla interpretazione del motivo di censura, pur non essendo in ogni caso censurabili, ai sensi dell’art. 625bis cod. proc. pen., né il travisamento del fatto né il travisamento della prova ( ex plurimis , Sez. 2, n. 29450 del 08/05/2018, dep. 27/06/2018, Rv. 273060; Sez. 3, n. 26635 del 26/04/2013, Rv. 256293). Diversamente opinando, si finirebbe per fuoriuscire dai confini dell’istituto, che è stato introdotto nel sistema per eliminare i vizi di percezione e non anche quelli di ragionamento (Sez. 3, n. 11172 del 15/12/2023, dep. 2024, Dema, Rv. 286048 -01).
Ne segue il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 26/09/2025.

Il AVV_NOTAIO estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.