Errore di fatto: quando il ricorso è inammissibile

Un soggetto, condannato per reati gravi, ha presentato un ricorso straordinario per errore di fatto contro una sentenza della Cassazione. Sosteneva che la Corte avesse errato nel valutare le prove a suo carico. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l’errore di fatto è solo un errore di percezione (es. leggere male un documento) e non può essere usato per contestare l’interpretazione o la valutazione delle prove, che costituisce un errore di giudizio non impugnabile con questo strumento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto nel Processo Penale: Limiti e Condizioni del Ricorso Straordinario

Nel complesso panorama della procedura penale, esistono strumenti eccezionali pensati per correggere vizi rari ma potenzialmente gravi nelle decisioni giudiziarie. Uno di questi è il ricorso straordinario per errore di fatto, disciplinato dall’art. 625-bis del codice di procedura penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 11184/2024) offre un’importante occasione per chiarire i confini applicativi di questo rimedio, distinguendolo nettamente dal tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito.

Il Caso in Esame: Un Appello su una Presunta Errata Lettura delle Prove

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per gravi reati. Dopo che la Corte di Cassazione aveva rigettato il suo ricorso ordinario, confermando la decisione della Corte d’Appello, l’imputato ha deciso di giocare un’ultima carta: il ricorso straordinario.

La tesi difensiva sosteneva che la Corte di Cassazione avesse commesso un errore di fatto. Secondo il ricorrente, la Corte, nel richiamare la motivazione della sentenza d’appello (per relationem), ne aveva mutuato gli “errori percettivi” nella lettura degli atti processuali. In sostanza, l’imputato affermava che da testimonianze, intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori di giustizia non emergesse in alcun modo la prova della sua colpevolezza, e che la Cassazione avesse “visto” negli atti qualcosa che in realtà non c’era.

La Decisione della Corte: La Netta Differenza tra Errore di Fatto e Valutazione delle Prove

La Sesta Sezione Penale della Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire un principio consolidato, definito come jus receptum (diritto ormai acquisito). Il ricorso straordinario per errore di fatto non può essere utilizzato per contestare la valutazione degli elementi probatori.

La Corte ha chiarito che l’errore rilevante ai sensi dell’art. 625-bis è un errore puramente percettivo, una “fuorviata rappresentazione percettiva” che si verifica quando il giudice legge male un atto o travisa un fatto processuale in modo oggettivo (ad esempio, leggendo “condanna” dove c’è scritto “assoluzione”). Non si tratta, quindi, di un errore di giudizio o di valutazione.

Nel caso specifico, il ricorrente non indicava un errore di questo tipo. Al contrario, criticava l’interpretazione data dalla Corte d’Appello (e fatta propria dalla Cassazione) a un complesso di prove, tra cui dichiarazioni, contatti telefonici e intercettazioni. Questo tipo di critica attiene al merito della decisione e alla valutazione probatoria, un’attività che è esclusa dall’ambito del ricorso straordinario.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità basandosi su una distinzione fondamentale. L’errore di fatto che legittima il ricorso straordinario deve essere un errore “ictu oculi”, cioè immediatamente evidente dalla lettura degli atti, e non deve implicare alcuna attività valutativa. Quando la decisione si fonda sull’analisi e l’interpretazione di molteplici fonti di prova, come nel caso di specie, si è inequivocabilmente nel campo del giudizio.

Il ricorrente, introducendo “nuove censure in fatto in ordine a prove”, stava in realtà chiedendo alla Corte una nuova valutazione del materiale probatorio, un’operazione non consentita in quella sede. La sentenza impugnata aveva richiamato un’ampia motivazione basata su “plurimi riscontri” alle dichiarazioni della persona offesa. Contestare la coerenza o la forza di tali riscontri non è denunciare un errore di percezione, ma un errore di giudizio, che doveva essere fatto valere nelle forme e nei limiti delle impugnazioni ordinarie.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: la stabilità delle decisioni della Corte di Cassazione. Il ricorso straordinario per errore di fatto è uno strumento chirurgico, destinato a rimediare a sviste materiali e oggettive, non a riaprire discussioni sulla valutazione delle prove. Questa pronuncia serve da monito: non si può mascherare un dissenso sull’interpretazione del materiale probatorio come un errore di percezione. La distinzione tra errore percettivo ed errore valutativo rimane un confine invalicabile, a garanzia della certezza del diritto e della funzione nomofilattica della Suprema Corte.

Che cos’è un ricorso straordinario per errore di fatto?
È un rimedio eccezionale previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. che consente di impugnare una sentenza della Corte di Cassazione solo per un errore di percezione, cioè quando il giudice ha travisato il contenuto materiale di un atto processuale, senza compiere alcuna valutazione interpretativa.

Perché il ricorso analizzato nella sentenza è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare un errore percettivo, il ricorrente ha criticato la valutazione delle prove fatta dai giudici. Ha tentato di ottenere una nuova analisi del merito della causa, un’attività che non è permessa attraverso lo strumento del ricorso straordinario.

Qual è la differenza fondamentale tra errore di fatto ed errore di giudizio?
L’errore di fatto è una svista materiale nella lettura di un atto (es. leggere una data sbagliata). L’errore di giudizio, invece, riguarda l’interpretazione e la valutazione del significato delle prove correttamente percepite. Solo il primo può essere oggetto del ricorso straordinario, mentre il secondo deve essere contestato tramite i mezzi di impugnazione ordinari.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 11184 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 11184 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato a Salerno il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/04/2023 della Corte di cassazione n.32564/2023 (R.G.N. 30592/2022)

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal componente NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; uditi i difensori, AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO, che hanno chiesto raccoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il condannato NOME COGNOME ricorre ai sensi dell’art.. 625-bis cod. p pen., a mezzo dei difensori e procuratori speciali, avverso la sentenza emessa d Seconda sezione della Corte di Cassazione in data 12 aprile 2023 (depositata data 26 luglio 2023) con la quale è stato rigettato il ricorso del predetto a la sentenza emessa in data 25 marzo 2022 dalla Corte di appello di Salerno c ha riconosciuto l’COGNOME colpevole del reato di cui al capo M (artt.56-294 pen., 416-bis.1 cod. pen.) condannandolo a pena di giustizia.
Il ricorrente deduce errore di fatto conseguente al rinvio per relationem da parte della sentenza di legittimità alla motivazione espressa dalla Corte di ap in punto di responsabilità del ricorrente, così mutuandone gli errori perce commessi nella lettura degli atti processuali, dai quali non risulta in alcun che il ricorrente sia il mandante del COGNOME nell’intimidire e minacciare NOME COGNOME. A tal riguardo si indicano – in quanto richiamate dalla sentenza impugn – le dichiarazioni dibattimentali dello stesso COGNOME alla udienza del 19 marzo quelle del teste COGNOME all’udienza del 21 maggio 2019; le intercettazioni e 31 maggio 2016 e, infine, le dichiarazioni del collaboratore COGNOME censurandone l’errata lettura da parte della decisione impugnata in quanto contenuto delle predette fonti probatorie non emerge il riscontro all’accusa mo all’COGNOME.
Il AVV_NOTAIO generale ha depositato memoria scritta a sostegno del inammissibilità del ricorso.

La difesa ha depositato memoria a sostegno del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto genericamente proposto per ragioni no consentite.

La sentenza di legittimità impugnata (v. pg. 23), a riguardo de responsabilità dell’NOME in ordine al reato contestato, ha richiamato l’ motivazione fornita dalla sentenza di appello «nella quale si evidenziano i plu riscontri alle dichiarazioni della persona offesa COGNOME», rilevando che il per motivo di ricorso si appuntava «soltanto sulla divergenza delle dichiarazioni nelle diverse fasi del procedimento dal COGNOME, tralasciando tutti gli altri ar di prova dettagliatamente elencati dalla Corte di appello (le dichiarazioni de
COGNOME, i contatti telefonici e gli sms tra NOME e NOME, le dichiarazioni del collaboratore COGNOME, le intercettazioni a carico di COGNOME)», concluden per la non consentita natura fattuale delle censure mosse dal ricorrente in se legittimità.

L’attuale ricorso – attraverso il preteso errore percettivo ricolleg richiamo fatto alla motivazione del giudice di appello – censura in realtà, tutto genericamente, il predetto giudizio valutativo, introducendo oggi c presente ricorso anche nuove censure in fatto in ordine a prove – di cui sollec valutazione da parte di questa Corte – che Da sentenza impugnata indica qua prove a riscontro delle dichiarazioni del COGNOME tralasciate dal primo ricorso.

Costituisce, invero, jus receptum che il ricorso straordinario per errore materiale o di fatto avverso i provvedimenti della Corte di cassazione non p avere ad oggetto la deduzione di un’errata valutazione degli elementi probat che deve essere fatta valere, pur quando si risolva in un travisamento del fa della prova, nelle forme e nei limiti delle impugnazioni ordinarie (Sez. 2, n. del 23/05/2007, Previti, Rv. 237161); in ogni caso, qualora la causa dell’er non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percet e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un erro di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rimedio pr dall’art. GLYPH 625-bis GLYPH cod. GLYPH proc. GLYPH pen. GLYPH (Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, Corsini, Rv. 250527).
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima eq determinare in euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 27/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.