Errore di fatto: quando il ricorso è inammissibile

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo che tale rimedio non può essere usato per contestare le valutazioni di merito delle corti inferiori. Il caso riguardava una condanna per rapina aggravata, in cui il ricorrente lamentava la mancata acquisizione di prove video, ma la Corte ha ritenuto che non vi fosse un errore percettivo proprio della Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di fatto: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento processuale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini rigorosi di questo rimedio, chiarendo che non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. L’analisi del caso, relativo a una condanna per rapina aggravata, offre spunti preziosi per comprendere la differenza tra un errore di valutazione del giudice di merito e un autentico errore di fatto della Corte di Cassazione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una condanna per rapina aggravata, confermata in secondo grado dalla Corte di Appello. L’imputato aveva successivamente presentato ricorso in Cassazione, lamentando vizi di motivazione legati alla presunta mancata acquisizione di prove video ritenute decisive. In particolare, si contestava che i giudici di merito avessero fatto riferimento a filmati della vittima sulla via del ritorno a casa, video che, a dire della difesa, non erano mai stati acquisiti agli atti. La Corte di Cassazione, con una prima sentenza, aveva dichiarato il ricorso inammissibile.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale, sostenendo che la Corte di Cassazione fosse incorsa in un errore di fatto. Secondo la difesa, la Corte avrebbe erroneamente dato per assodato l’esame di un video in realtà inesistente, commettendo così una svista percettiva determinante.

La Decisione della Corte sull’errore di fatto

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso straordinario inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. La Corte ha precisato che l’errore di fatto che giustifica questo rimedio deve essere un errore percettivo commesso dalla stessa Corte di Cassazione, e non un presunto errore di valutazione compiuto dai giudici delle fasi precedenti del processo.

La Corte ha stabilito che, nel caso specifico, non vi era stato alcun errore materiale o di percezione da parte sua. La precedente sentenza si era limitata a valutare la coerenza logica della motivazione della Corte d’Appello, la quale aveva ritenuto irrilevante la questione dei video sulla base di altri elementi probatori considerati sufficienti, come la presenza dell’imputato nella sala scommesse (nel ruolo di ‘basista’) e i suoi contatti telefonici con uno degli esecutori materiali della rapina.

Le Motivazioni

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nella distinzione tra il sindacato di legittimità e la valutazione del merito. L’errore di fatto rilevante ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p. è quello che consiste in un’errata percezione di quanto riportato negli atti processuali (es. leggere una data per un’altra, attribuire una dichiarazione a un soggetto diverso). Non può, invece, riguardare la valutazione delle prove o la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito.

Nel caso in esame, la Cassazione ha sottolineato di non aver ‘travisato’ alcun atto; ha semplicemente preso atto di quanto scritto nella sentenza d’appello e ne ha verificato la tenuta logica. Contestare che il giudice d’appello abbia menzionato un video inesistente è una critica che attiene al merito della decisione di secondo grado, non a un errore percettivo della Cassazione. Inoltre, la difesa non aveva mai specificato quale fosse il contenuto di tale presunto video e in che modo avrebbe potuto scagionare l’imputato, rendendo la doglianza generica.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso straordinario per errore di fatto non è una scorciatoia per ottenere un nuovo esame del merito della causa. È uno strumento di carattere eccezionale, volto a correggere esclusivamente le sviste materiali e oggettive in cui può incorrere la stessa Corte di legittimità. La decisione conferma che l’ambito di applicazione di questo rimedio è estremamente ristretto e non può essere utilizzato per rimettere in discussione l’attendibilità delle prove o la coerenza della ricostruzione fattuale operata nei gradi precedenti di giudizio.

Che cos’è un ricorso straordinario per errore di fatto?
È un rimedio legale eccezionale previsto dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, che consente di impugnare una decisione della Corte di Cassazione se questa si fonda su un errore materiale o una svista percettiva evidente (es. leggere un nome per un altro), e non su un errore di interpretazione o valutazione giuridica.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo specifico caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’errore lamentato (la menzione di un video che si presumeva inesistente) non era un errore percettivo della Corte di Cassazione, ma, semmai, un presunto errore di valutazione della Corte d’Appello. La Cassazione si era limitata a controllare la coerenza logica della sentenza impugnata, senza commettere alcuna svista materiale nell’esaminare gli atti.

L’assoluzione di un coimputato può automaticamente portare a rivedere la condanna di un altro?
No. L’ordinanza chiarisce che l’assoluzione di uno dei presunti concorrenti è irrilevante se la responsabilità del ricorrente è fondata su elementi di prova autonomi e specifici, come, in questo caso, i contatti diretti con un altro soggetto riconosciuto colpevole come esecutore materiale del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3461 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 6 Num. 3461 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME COGNOME nato il 20/08/1974 a Locri avverso la sentenza in data 04/04/2024 della Corte di Cassazione, Sezione Seconda

Visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. NOME COGNOME ha presentato ricorso ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. avverso la sentenza n. 23264 del 04/04/2024, con cui la Corte di cassazione, Seconda Sezione, ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da COGNOME avverso la sentenza della Corte di appello di Catania del 13/04/2023, che aveva confermato la condanna del predetto per il delitto di rapina aggravata.

Deduce che con i primi due motivi di ricorso erano stati prospettati v motivazione in relazione alla mancata acquisizione dei video riferiti alle fa vicenda, dapprima all’interno della sala scommesse, poi durante il tragit ritorno a casa della vittima e poi nel corso dell’esecuzione materiale del d Corte territoriale aveva segnalato l’inconferenza del video riguardante l finale, quando in realtà proprio tale video era l’unico risultato pres fascicolo.

A fronte di ciò la Corte di cassazione aveva replicato che i motivi manifestamente infondati in relazione a quanto esposto nella sentenza impugna in cui si era dato conto dell’esame del video relativo alla fase del ritor della vittima, quando tale video non risultava essere stato acquisito.

Ed ancora era stata stigmatizzata la mancanza di valutazione in ordin primo video, riguardante la presenza del ricorrente nella sala scommesse.

Infine, si era censurata la circostanza che nel separato procedimento a c di uno dei pretesi concorrenti, quest’ultimo era stato assolto, senza che fosse tenuto conto ai fini della ricostruzione.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza formalità, in q manifestamente infondato.

Va infatti rimarcato che nella sentenza impugnata si cita uno speci passaggio della sentenza della Corte di appello in cui si assume che er visionato un video relativo al ritorno a casa della vittima e si segnala co l’irrilevanza della distanza del ricorrente, ritenuto concorrente quale essendo incontestata la pregressa presenza del ricorrente nella sala scomm nella fase in cui la vittima aveva conseguito una vincita, alla luce dei telefonici con COGNOME uno degli esecutori materiali.

Sta di fatto che tale passaggio non è viziato da alcun dirimente errore d ascrivibile alla Corte di cassazione, che ha esaminato la coerenza della motiv sulla base di quanto accertato: va rimarcato che non è stato in alcun modo ind il contenuto del video che secondo il ricorrente sarebbe stato acquisito e n correlativamente formularsi alcun rilievo in ordine alla concludenza di q prospettato dalla Corte di appello e recepito dalla Corte di cassazione in all’irrilevanza della distanza di Collerà dalla vittima, nel quadro di una vic con riguardo al ricorrente, assumeva rilievo in ragione della sua attiva p nella sala scommesse e dei suoi contatti con chi certamente era stato poi ese materiale.
In tale prospettiva i dei tutto inconferente si appalesa anche il riferimen all’assoluzione di uno degli imputati, essendosi valorizzati i contatti del

con l’altro soggetto riconosciuto colpevole, a prescindere dall’identificazi terzo autore del reato.

All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorren pagamento delle spese processuali e, in ragione dei profili di colpa sott causa dell’inammissibilità, a quello della somma di euro tremila in favore Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento d spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa ammende.

Così deciso il 23/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.