Errore di fatto: quando il ricorso è inammissibile?

Un imputato presenta ricorso straordinario per errore di fatto, sostenendo che i giudici avessero letto male l’orario di un verbale di arresto, rendendo illegittima la sua condotta di resistenza. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, spiegando che l’errore, anche se esistente, non era decisivo, poiché la decisione impugnata si basava su una motivazione giuridica autonoma e assorbente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di fatto: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso straordinario

Il ricorso straordinario per errore di fatto è uno strumento processuale delicato e dai confini ben precisi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione su quando tale rimedio possa essere validamente esperito, sottolineando la differenza cruciale tra un mero errore percettivo e un errore di valutazione. Analizziamo insieme la decisione per comprendere meglio i principi applicati.

I Fatti del Caso: Una Questione di Orario

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. La difesa dell’imputato aveva basato gran parte della sua strategia su un presunto vizio procedurale: l’illegittimità dell’accompagnamento in Questura durante il quale si era verificata la resistenza. Secondo la tesi difensiva, i giudici di merito e successivamente la stessa Cassazione in una precedente pronuncia, sarebbero incorsi in un errore di fatto, leggendo in modo fuorviato il verbale di arresto.

In particolare, si sosteneva che l’arresto fosse stato formalizzato solo alle 23:10, mentre l’accompagnamento e i fatti di resistenza erano avvenuti ore prima. Ciò, secondo il ricorrente, rendeva l’operato delle forze dell’ordine illegittimo e, di conseguenza, giustificava la sua reazione. Per questo motivo, è stato proposto un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625 bis del codice di procedura penale.

La Decisione della Cassazione: I Limiti del Ricorso per Errore di Fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. La decisione si articola su un principio giuridico fondamentale riguardante la natura e i presupposti dell’errore di fatto.

La Distinzione Cruciale: Errore Percettivo vs. Errore di Giudizio

I giudici hanno innanzitutto ribadito un concetto consolidato in giurisprudenza: il ricorso straordinario può essere utilizzato solo per denunciare un errore ‘percettivo’. Si tratta di una svista materiale, un abbaglio dei sensi nella lettura di un atto, la cui esistenza è oggettivamente e immediatamente riscontrabile. Un esempio classico è la lettura di una data per un’altra o di un nome per un altro.

Questo tipo di errore si distingue nettamente dall’errore di giudizio, che implica un’attività valutativa o interpretativa del contenuto di un atto. Sono esclusi dall’ambito dell’art. 625 bis gli errori di interpretazione di norme giuridiche o la valutazione del significato e della portata delle prove.

L’Irrilevanza dell’Errore ai Fini della Decisione

Il punto focale della sentenza risiede in un ulteriore passaggio logico. La Corte ha osservato che, anche ammettendo l’esistenza di un’errata lettura dell’orario sul verbale, questo non sarebbe stato comunque decisivo per l’esito del giudizio. L’ordinanza precedentemente impugnata, infatti, non si basava esclusivamente sull’orario dell’arresto. Al contrario, conteneva una motivazione autonoma e assorbente: aveva stabilito che l’accompagnamento in caserma sarebbe stato in ogni caso legittimo, anche se l’arresto fosse avvenuto in un momento successivo, poiché finalizzato a compiere le operazioni necessarie all’arresto stesso.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità evidenziando che l’errore denunciato dal ricorrente non possedeva il carattere della decisività. Per poter accogliere un ricorso per errore di fatto, non è sufficiente che l’errore esista; è indispensabile che la decisione del giudice si sia fondata esclusivamente su quella percezione errata. Se la decisione si regge anche su altre argomentazioni giuridiche indipendenti e sufficienti a giustificarla (la cosiddetta ‘ratio decidendi’), l’errore materiale diventa irrilevante. Nel caso di specie, la legittimità dell’accompagnamento era stata affermata a prescindere dall’esatto momento dell’arresto, vanificando così la doglianza del ricorrente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce la natura eccezionale del ricorso straordinario per errore di fatto. Non è uno strumento per rimettere in discussione il merito della valutazione dei giudici o per contestare l’interpretazione delle norme. La sua funzione è limitata a correggere ‘sviste’ palesi e oggettive che abbiano avuto un’influenza causale diretta ed esclusiva sulla decisione. La presenza di una motivazione giuridica alternativa e autosufficiente rende l’eventuale errore percettivo non decisivo e, di conseguenza, il ricorso inammissibile. La Corte, dichiarando l’inammissibilità, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a testimonianza della manifesta infondatezza del motivo proposto.

Che cos’è esattamente un ‘errore di fatto’ ai sensi dell’art. 625 bis c.p.p.?
È un errore puramente percettivo, una svista materiale nella lettura di un atto processuale (es. leggere una data sbagliata) che non implica alcuna attività di valutazione o interpretazione giuridica e che è stato l’unico fondamento della decisione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile nonostante la possibile errata lettura dell’orario di arresto?
Perché, secondo la Corte, l’errore non era ‘decisivo’. La decisione impugnata si basava anche su un’altra motivazione autonoma: l’accompagnamento in Questura era comunque legittimo perché finalizzato a compiere gli atti necessari per l’arresto, indipendentemente dall’orario preciso in cui quest’ultimo è stato formalizzato.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di giudizio?
L’errore di fatto è una percezione errata e oggettiva di un dato processuale (una svista). L’errore di giudizio, invece, riguarda l’interpretazione di norme o la valutazione del significato e del valore delle prove, attività che non possono essere contestate tramite il ricorso straordinario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14393 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14393 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 06/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a RHO il 17/09/1988 avverso la sentenza del 09/09/2024 della CORTE di CASSAZIONE udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la memoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha cli concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorsog. NOME COGNOME> , ricorso trattato in camera di consiglio senZà la presenza delle parti in manca di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto dispo dagli artt. 610, comma 5, e 611, comma 1 bis, e segg. cod. proc. pen.. 4f< Y '2;"{4

RITENUTO IN FATTO

La difesa di NOME COGNOME ha proposto ricorso straordinar ai sensi dell'art. 625 bis cod. proc. pen. avverso l'ordinanza n. 38679 pronunciata dalla Settima Sezione penale della Corte in data 9 settembre 2024, deducend errore di fatto dovuto "ad una fuorviata lettura del verbale di arresto reda data 20.04.2021".

Per quanto ora interessa, l'indicata ordinanza ha dichiarato inammissibile ricorso dell'imputato avverso la sentenza con cui la Corte d'appello di Mil aveva confermato la condanna dell'imputato (escludendo tuttavia la recidiva riducendo conseguentemente la pena) per il reato di resistenza, avendo ritenu legittimo l'accompagnamento in Questura dell'imputato (nel corso del qual

costui aveva dato in escandescenze, oggetto dell'imputazione), in quan ritenuto successivo all'arresto e finalizzato all'esecuzione dello stesso.

Tuttavia, si contesta nel ricorso, tanto la sentenza d'appello che l'ordi della settima sezione della Corte di Cassazione sono incorsi in errore percet poiché nel verbale di arresto del 20 Aprile 2021, seppur viene indicato n prime righe l'orario delle 17.45 quale momento dell'arresto, dalla lettura inte dell'atto emerge che il provvedimento è stato compiuto solamente al successive 23:10.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile poiché basato su un motivo manifestamente infondato.

Occorre ricordare, infatti, che ai fini dell'ammissibilità del ri straordinario per errore di fatto, è necessario che sia denunciat disattenzione di ordine meramente 'percettivo', causata da una svista o da equivoco, la cui presenza sia immediatamente ed oggettivamente rilevabile i base al semplice controllo del contenuto del ricorso, e che abbia la inevit conseguenza di determinare una decisione diversa da quella adottata. Secondo la giurisprudenza di questa Corte qualora la causa dell'errore non identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore d fatto, bensì di giudizio; allo stesso modo sono estranei all'ambito di applica dell'istituto gli errori di interpretazione di norme giuridiche, sosta processuali ovvero la supposta esistenza di norme o l'attribuzione ad esse di inesatta portata, anche se collegati ad orientamenti giurisprudenziali supp per incuriam (ex pluns, Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015 COGNOME Rv. 263686 01; Sez. 6, Sentenza n. 28269 del 28/05/2013 Rv. 257031 -01; Sez. 6, Ord. n 2945 del 25/11/2008, Caso, Rv. 242689 -01).
Nel caso specifico, a prescindere da ogni ricostruzione fattuale basa sulla lettura del verbale redatto all'esito dell'intervento del 20 aprile 2 che esclusivamente rileva è la circostanza che nell'ordinanza contestata s espressamente "rilevato che l'accompagnamento in caserma sarebbe in ogni caso legittimo, pur se l'arresto fosse avvenuto successivamente, atteso l'accompagnamento sarebbe avvenuto al fine di eseguire le operazioni necessarie all'arresto" (pg. 2).

Tale valutazione -corretta o meno, qui non interessa- dichiara la legitt dell'arresto

anche nell'ipotesi in cui si assumesse corretta la ricostruzi

fattuale propugnata dalla difesa. Ma si tratta, appunto, di una valutazione di un apprezzamento giuridico e non di una affermazione con natura d

accertamento del fatto. Vi è, in altre parole, l'applicazione di un canone giu

(la legittimità dell'arresto rispetto al fatto-tempo) alla fattispecie conc che esula dal perimetro applicativo dell'art. 625 bis cod. proc. pen..

4. All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod.

pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimen nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa

inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 6 febbraio 2025

Il Consigliere relatore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.