Errore di fatto: quando il ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. Gli imputati, condannati per tentato omicidio, lamentavano un contrasto di giudicati sulla credibilità di un testimone. La Corte ha chiarito che l’errore di fatto riguarda una percezione errata degli atti e non una diversa valutazione probatoria, confermando l’inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Ricorso Straordinario

Il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento processuale penale, disciplinato dall’art. 625-bis c.p.p. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce un’importante occasione per approfondire i confini applicativi di questo istituto, chiarendo cosa costituisca un vero errore di fatto e cosa, invece, rappresenti un tentativo inammissibile di rimettere in discussione il merito della decisione. Analizziamo insieme la vicenda.

I fatti di causa

Due soggetti, già condannati in via definitiva per reati di notevole gravità, tra cui tentato omicidio pluriaggravato, detenzione e porto d’arma e resistenza a pubblico ufficiale, hanno proposto un ricorso straordinario avverso la sentenza della Corte di Cassazione che aveva precedentemente rigettato i loro appelli.

Il fulcro della loro doglianza si basava su un presunto contrasto di giudicati. In particolare, sostenevano che la sentenza di Cassazione da loro impugnata avesse fondato la propria decisione sulla positiva valutazione di attendibilità di un testimone, emersa in un processo celebrato con rito abbreviato. Tale valutazione, però, sarebbe stata in netto contrasto con il giudizio negativo espresso sulla credibilità dello stesso testimone in un altro processo, celebrato con rito ordinario, che aveva portato all’assoluzione di altri coimputati. A loro avviso, questa discrepanza configurava un errore di fatto suscettibile di correzione.

L’errore di fatto e i suoi confini secondo la Cassazione

La Corte, nel dichiarare inammissibile il ricorso, coglie l’occasione per ribadire con fermezza la natura dell’errore di fatto. Questo non è un errore di giudizio o di valutazione, ma una mera svista percettiva, un equivoco che porta il giudice a percepire il contenuto di un atto processuale in modo difforme da quello che è nella realtà.

La Suprema Corte elenca ciò che non rientra nell’ambito dell’errore di fatto:

* I vizi di motivazione: Il ricorso straordinario non può essere utilizzato per criticare il ragionamento logico-giuridico della Corte.
* L’errata valutazione delle prove: L’istituto serve a correggere una falsa percezione della realtà processuale (es. leggere una cosa per un’altra in un verbale), non un errato apprezzamento del valore probatorio di un elemento.
* L’errore non decisivo: L’errore deve essere stato determinante per la decisione e oggettivamente rilevabile dagli atti.
* Gli errori di diritto: L’errata interpretazione o applicazione di norme sostanziali o processuali non costituisce un errore di fatto.

Le motivazioni della decisione

Applicando questi principi al caso concreto, la Corte di Cassazione ha stabilito che la lamentela dei ricorrenti non configurava affatto un errore di fatto. Il presunto contrasto di giudicati sulla credibilità di un testimone non deriva da una svista o da una errata percezione degli atti da parte dei giudici di legittimità. Al contrario, attiene al nucleo stesso della valutazione probatoria, un’attività di apprezzamento che è preclusa al sindacato tramite lo strumento del ricorso straordinario.

In sostanza, i ricorrenti cercavano di ottenere una nuova valutazione nel merito della credibilità del testimone, mascherando questa richiesta sotto la veste di un errore di fatto. La Corte ha ritenuto tale approccio un tentativo di trasformare un rimedio eccezionale in un ulteriore grado di giudizio, snaturandone la funzione. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante sulla corretta interpretazione e utilizzo del ricorso straordinario per errore di fatto. La decisione riafferma con forza che questo strumento non può essere impiegato per contestare l’apprezzamento delle prove o la coerenza logica della motivazione di una sentenza della Cassazione. La sua funzione è limitata alla correzione di errori percettivi evidenti e decisivi, che hanno viziato la formazione del convincimento del giudice. Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale volto a preservare il carattere eccezionale e non devolutivo di questo rimedio, impedendone un uso distorto come “terzo grado” di impugnazione di merito.

Cos’è un “errore di fatto” che giustifica un ricorso straordinario alla Corte di Cassazione?
Secondo l’ordinanza, è una svista materiale o un equivoco che altera la percezione del contenuto di un atto processuale da parte del giudice. Non include errori nella valutazione delle prove o vizi di motivazione della sentenza.

Un contrasto tra le valutazioni di un testimone fatte in due sentenze diverse costituisce un errore di fatto?
No. La Corte chiarisce che una diversa valutazione della credibilità di un testimone, anche se in contrasto con un’altra sentenza, riguarda l’apprezzamento delle prove, che è un’attività di giudizio e non una falsa percezione degli atti. Pertanto, non rientra nell’ambito dell’errore di fatto.

Quali sono le conseguenze di un ricorso per errore di fatto dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a titolo di sanzione in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20818 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20818 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a NAPOLI il 14/02/1991 NOME COGNOME nato a NAPOLI il 05/06/1994

avverso la sentenza del 27/03/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che il difensore e procuratore speciale dei condannati COGNOME COGNOME e COGNOME COGNOME propone, nell’interesse dei suoi assistiti, ricorso straordinario per errore di fatto ex art. 625-bis cod. proc. pen. in relazione alla sentenza n. 33297 del 27/03/2024 con cui la prima sezione della Corte di cassazione ha rigettato i ricorsi proposti dagli odierni ricorrenti avverso la condanna per i reati di tentato omicidio pluriaggravato, detenzione e porto di arma comune da sparo, resistenza a pubblico ufficiale;
Ricordato che l’errore di fatto di cui all’art. 625-bis cod. proc. pen. consiste in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, cui contenuto viene percepito in modo difforme da quello effettivo; ne deriva che rimangono esclusi dall’ambito d’operatività dell’istituto, tra gi altri: a) i vizi motivazione della decisione della Corte di cassazione, in quanto il rimedio straordinario è ammesso per la correzione di errori di fatto, che si verificano quando la sentenza impugnata sia viziata per effetto di una falsa rappresentazione della realtà a causa di una inesatta percezione di essa risultante dalla stessa sentenza o dagli atti processuali riguardanti il giudizio di legittimità (Sez. 6, n. 18216 del 10/03/2003, Aragona, Rv. 225258); b) l’errata valutazione di elementi probatori, in quanto l’errore di fatto preso in considerazione dalla menzionata disposizione consiste in una falsa percezione delle risultanze processuali in cui la Corte di Cassazione sia incorsa, con esclusione di ogni erroneo apprezzamento di esse (Sez. 2, n. 45654 del 24/09/2003, Romano, Rv. 227486; n. 23417 del 23/05/2007, Previti, Rv. 237161); c) l’errore di fatto privo del carattere della decisività e della oggettiva immediata rilevabilità, nel senso che il controllo degli atti processuali deve far trasparire, in modo diretto ed evidente, che la decisione è stata condizionata dall’inesatta percezione e non dall’errata valutazione o dal non corretto apprezzamento di quegli atti, nel qual caso la qualificazione appropriata è quella corrispondente all’errore di giudizio (Sez. 4, n. 34156 del 21/06/2004, COGNOME, Rv. 229099); d) gli errori di diritto conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali; Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Rilevato che i ricorsi in esame si limitano a dedurre:

– un preteso contrasto di giudicati rispetto al vaglio positivo di attendibilità di NOME COGNOME espresso con la sentenza impugnata (che chiude il rito abbreviato) e il giudizio negativo formulato, invece, al riguardo dalla sentenza con la quale il Tribunale collegiale, all’esito del dibattimento, ha mandato assolti altri coimputati;

– il conseguente errore percettivo in cui sarebbe incorsa la Corte di cassazione rispetto al mancato rilevamento del contrasto di giudicati devoluto con il primo

motivo di ricorso lì dove poneva in luce come COGNOME fosse stato ritenuto non solo inattendibile sotto il profilo oggettivo e soggettivo ma anche rispetto “al fatto

storico che ha determinato l’evento”;

-un errore percettivo sul riconoscimento della circostanza aggravante di cui

“evocato la forza all’art. 416-bis.1 cod. pen., poiché i condannati non avrebbero

dato che la vittima non aveva manifestato alcun intimidatrice del metodo mafioso”

“nel corso di una discussione con le forze dell’ordine timore, essendo intervenuta

quale paciere, al fine di sedare gli animi”;

– un errore percettivo nel riconoscimento della circostanza aggravante dei motivi abbietti, che, una volta esclusa la premeditazione, non potrebbe ritenersi

giuridicamente configurabile;

Considerato, pertanto, che: i pretesi errori denunciati dai ricorrenti non sono riconducibili a errori di fatto, ma, al più ad asseriti errori valutativi e di diritto; ch

i ricorsi mirano ad ottenere una rivalutazione dei medesimi motivi già rigettati dalla Corte di cassazione con amplissima motivazione (cfr. pagg. 12 – 20 su art.

238-bis cod. proc. pen. e rispetto della regola valutativa di cui all’art. 210 cod. proc. pen.; pagg.24-25 su sussistenza aggravante ex art. 416-bis. 1 cod. pen.; pagg. 25 – 26 su sussistenza aggravante motivi abbietti);

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 14/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.