Errore di fatto: quando il ricorso è inammissibile

Un individuo, condannato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso straordinario per errore di fatto, sostenendo che la Corte di Cassazione avesse ignorato delle sentenze di assoluzione a favore di coimputati per gli stessi fatti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo la netta distinzione tra l’errore di fatto, inteso come mera svista percettiva, e l’errore di giudizio, che implica una valutazione delle prove. La decisione impugnata aveva un contenuto valutativo, escludendo quindi la possibilità di utilizzare il rimedio del ricorso straordinario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Ricorso Straordinario

La distinzione tra errore di fatto ed errore di giudizio è un pilastro della procedura penale, specialmente quando si tratta di rimedi eccezionali come il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis del codice di procedura penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini di questo strumento, rigettando un ricorso che, pur lamentando un presunto errore, in realtà sollecitava una nuova valutazione del merito. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna a diciotto anni di reclusione inflitta a un individuo per partecipazione, con ruolo organizzativo, a un’associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti. Dopo che il suo ricorso ordinario era stato rigettato dalla Corte di Cassazione, l’imputato ha deciso di percorrere la via del ricorso straordinario.

Le sue doglianze si basavano su due punti principali, entrambi qualificati come errore di fatto:

1. La mancata considerazione dell’assoluzione di un coimputato: Il ricorrente sosteneva che la Corte non avesse tenuto conto dell’assoluzione del padre, coimputato nello stesso reato. Tale assoluzione, a suo dire, chiariva che il termine “blocchetti” usato in un’intercettazione si riferiva al pagamento di un affitto e non a proventi illeciti. Poiché agivano di concerto, l’esito favorevole per il padre avrebbe dovuto estendersi anche a lui.
2. La violazione del principio del ne bis in idem: Il ricorrente lamentava che la Corte avesse ignorato una precedente sentenza di assoluzione emessa nei suoi confronti da un’altra Corte d’Appello per fatti identici a quelli oggetto della condanna. Un’ulteriore assoluzione definitiva era intervenuta anche per il fratello.

Secondo la difesa, l’aver trascurato questi elementi costituiva un palese errore di fatto che aveva viziato la decisione della Suprema Corte.

La Questione Giuridica: Distinzione tra Errore di Fatto e di Giudizio

Il cuore della questione giuridica ruota attorno alla corretta interpretazione dell’art. 625-bis c.p.p. Questo articolo permette di impugnare una sentenza della Cassazione solo per un errore di fatto, ovvero un errore di tipo percettivo: una svista, un’errata lettura di un atto, un abbaglio dei sensi che porta a dare per esistente un fatto in realtà inesistente (o viceversa).

Non rientra in questa categoria, invece, l’errore di giudizio, che attiene al momento valutativo e interpretativo. Se il giudice legge correttamente un documento ma ne trae conclusioni che la difesa ritiene errate, si è di fronte a un potenziale errore di giudizio, non di fatto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo con argomentazioni nette. I giudici hanno richiamato la giurisprudenza consolidata delle Sezioni Unite, secondo cui non è configurabile un errore di fatto quando la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque un contenuto valutativo.

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che le censure del ricorrente non denunciavano una svista materiale, ma miravano a ottenere una riconsiderazione del materiale probatorio alla luce di altre sentenze. La richiesta di attribuire un significato diverso al termine “blocchetti” o di considerare gli effetti di un’altra assoluzione non è un’istanza per correggere un errore percettivo, ma una critica all’attività valutativa compiuta dai giudici.

La Suprema Corte ha sottolineato che un’eventuale violazione del principio del ne bis in idem o la sopravvenienza di prove nuove (come un’assoluzione in altro procedimento) devono essere fatte valere attraverso altri strumenti processuali, quali il giudizio di revisione o l’incidente di esecuzione, e non tramite il ricorso straordinario per errore di fatto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce l’assoluta eccezionalità del ricorso ex art. 625-bis c.p.p. La decisione offre un’importante lezione pratica: è fondamentale per la difesa qualificare correttamente il vizio che si intende denunciare. Confondere un errore di giudizio con un errore di fatto conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. La Corte traccia una linea invalicabile: il ricorso straordinario serve a correggere sviste oggettive, non a riaprire un dibattito sulla valutazione delle prove, per il quale l’ordinamento prevede altri e specifici rimedi.

Quando è possibile presentare un ricorso straordinario per errore di fatto?
È possibile presentarlo solo quando si contesta un errore puramente percettivo della Corte di Cassazione, come una svista o un’errata lettura di un atto processuale, e non quando si critica l’interpretazione o la valutazione delle prove.

La mancata considerazione di una sentenza di assoluzione di un coimputato costituisce un errore di fatto?
No, secondo la Corte. La decisione di non attribuire un’efficacia determinante a tale sentenza rientra nell’attività valutativa del giudice e costituisce, se errata, un errore di giudizio, non un errore di fatto impugnabile con ricorso straordinario.

Quali sono gli strumenti alternativi per far valere una violazione del ‘ne bis in idem’ dopo una sentenza della Cassazione?
La sentenza indica che, in presenza dei necessari presupposti, la violazione del principio del ‘ne bis in idem’ (divieto di un secondo processo per lo stesso fatto) può essere fatta valere tramite l’incidente di esecuzione o, in altri contesti, attraverso il giudizio di revisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27205 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27205 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LOCRI il 03/02/1973

avverso la sentenza del 15/11/2023 della CORTE DI CASSAZIONE ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; sentito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di cassazione, Sesta sezione penale, ha rigettato il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria, emessa il 15 novembre 2023, che lo aveva condannato alla pena di anni diciotto di reclusione in relazione al reato di partecipazione, con funzioni organizzative, ad una associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti ed a numerosi reati fine.

Avverso la citata sentenza NOME COGNOME propone ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. Deduce:

in relazione al reato di cui all’art. 73 D.P.R. 309/90 di cui al capo P, la sentenza non avrebbe tenuto conto della assoluzione – pronunciata da altra sentenza prodotta agli atti ed indicata in una memoria depositata a suo tempo – del correo COGNOME Sebastiano, avente efficacia determinante nella decifrazione del fatto a carico del ricorrente, essendo stato chiarito a cosa ci si intendesse riferire, nella conversazione intercettata, con l’utilizzo del termine “blocchetti” e, cioè, al pagamento di un affitto e non a proventi illeciti e tenuto conto che COGNOME NOME, padre del ricorrente, aveva agito, secondo l’accusa, in concorso con il figlio odierno ricorrente (e con il di lui fratello NOME), sicché la sua assoluzione non potrebbe che riverberare i suoi effetti sulla posizione del medesimo ricorrente, determinando a suo carico un errore di fatto che giustificherebbe l’odierna impugnazione per violazione dell’art. 649 cod. proc. pen.;
2) in relazione ai reati ex art. 73 D.P.R. 309/90 di cui ai capi Al e A6, la Corte di cassazione sarebbe caduta in un errore di fatto, non avendo preso in considerazione che in altro contesto processuale, come da sentenze prodotte emessa dalla Corte di appello di Catania, COGNOME NOME era stato assolto, sia pure con statuizione non definitiva, da un reato con il quale gli si contestavano gli stessi fatti posti a base della condanna intervenuta nel presente processo e ad analogo giudizio assolutorio, questa volta definitivo, si era pervenuti in relazione a COGNOME NOME, fratello del ricorrente.
Ne sarebbe conseguita la violazione del principio del ne bis in idem di cui all’art. 649 cod. proc. pen. dovuta ad errore di fatto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, proposto con motivi complessivamente infondati, deve essere rigettato.

Deve premettersi che, come viene pacificamente ritenuto dalla giurisprudenza di legittimità, condivisa dal Collegio, in tema di ricorso straordinario, qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. (Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, COGNOME; Sez. 6, n. 28424 del 23/06/2022, COGNOME, Rv. 283667).
2.

Ciò posto, nel caso in esame ed in relazione ad entrambi i motivi di ricorso, deve rilevarsi che la Corte di cassazione, ai fgg. 46, 48, 51 e 54 della

sentenza impugnata, ha valutato, con argomenti che hanno tenuto conto anche delle censure difensive, gli elementi posti alla base del giudizio di

responsabilità del ricorrente per i reati di cui ai capi P, Al e A6 formulato dalla Corte di appello, ritenendoli privi di vizi sia in punto di fatto che di

diritto, così da giustificare il rigetto del ricorso ordinario.

La dedotta circostanza che tali argomentazioni non avrebbero tenuto conto degli accertamenti contenuti in sentenze emesse in altri procedimenti, ai fini

della verifica di un eventuale contrasto di giudicati o di una doppia statuizione sullo stesso fatto, in violazione dell’art. 649 cod. proc. pen. (per di più,

quanto al reato di cui al capo P, con riguardo non al ricorrente ma al di lui padre e, con riguardo agli altri reati, attraverso sentenza non definitiva

emessa a carico del ricorrente), non consente di ritenere che si tratti di errori di fatto sindacabili attraverso il ricorso straordinario ma, semmai, di

emergenze idonee a supportare, per contrasto di giudicati, un eventuale giudizio di revisione ai sensi dell’art. 630, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., ovvero un incidente di esecuzione ai sensi dell’art. 669 cod. proc. pen. in presenza dei necessari presupposti.

Al fine di evitare l’eventualità di un giudizio di revisione era diretta, peraltro, la sollecitazione contenuta nella memoria datata 30 settembre 2024, allegata al ricorso e da esso richiamata, depositata nel giudizio di cassazione ordinario dall’Avv. NOME COGNOME nell’interesse dei coimputati COGNOME NOME e COGNOME NOME (fg. 7 di essa).

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso, il 26/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.