Errore di fatto: no se la Cassazione ha già valutato

Un imputato ha richiesto la correzione di un errore di fatto in una sentenza della Cassazione, sostenendo che la Corte avesse ignorato la mancanza di querela per alcuni reati di furto, divenuti procedibili su querela dopo una riforma. La Corte ha respinto la richiesta, chiarendo che non si trattava di un errore di fatto (cioè una svista materiale), ma di una corretta applicazione del diritto. La Corte aveva infatti considerato la questione, ma l’aveva ritenuta irrilevante poiché il ricorso originario era inammissibile. Tale inammissibilità impedisce l’applicazione di nuove norme procedurali più favorevoli, cristallizzando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto in Cassazione: Quando la Svista non è Tale

Il ricorso per la correzione dell’errore di fatto rappresenta uno strumento straordinario nel nostro ordinamento processuale penale, pensato per rimediare a sviste materiali e non a presunti errori di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini di questo istituto, spiegando perché una valutazione giuridica, anche se contestata, non possa mai essere confusa con un errore percettivo. Il caso in esame riguarda un imputato che, dopo la condanna per furto, ha tentato di far valere la sopravvenuta improcedibilità dei reati a seguito della Riforma Cartabia.

Il Caso: Furto, Riforma Cartabia e la Mancanza di Querela

Un soggetto veniva condannato in via definitiva per una serie di reati, tra cui diversi furti. Successivamente all’entrata in vigore del d.lgs. 150/2022 (c.d. Riforma Cartabia), tali reati sono diventati procedibili solo a querela della persona offesa. L’imputato sosteneva che, poiché le querele non erano mai state presentate nei termini di legge, la sua condanna dovesse essere annullata. A suo dire, la Corte di Cassazione, nella sentenza di condanna, era incorsa in un errore di fatto non rilevando questa circostanza, che era già emersa in fase cautelare.

La Richiesta di Correzione e il concetto di errore di fatto

L’imputato ha quindi presentato un ricorso ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., chiedendo alla stessa Corte di Cassazione di correggere il proprio presunto errore. Secondo la difesa, la Corte avrebbe commesso una svista, un’errata percezione degli atti processuali, ignorando la documentazione che attestava la mancanza della condizione di procedibilità (la querela).

È fondamentale capire cosa la legge intenda per errore di fatto: non si tratta di un errore nell’interpretazione di una norma o nella valutazione delle prove, bensì di un errore puramente materiale. Un esempio classico è quello del giudice che legge “Tizio” in un atto ma scrive “Caio” nella sentenza. Al contrario, sono esclusi da questa nozione gli errori di valutazione giuridica.

La Decisione della Cassazione: Nessuna Svista, ma Applicazione del Diritto

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. La decisione si basa su un punto cruciale: la Corte, nella precedente sentenza, non aveva affatto ignorato la questione della mancanza di querela. Al contrario, l’aveva esaminata e, applicando un consolidato principio di diritto, l’aveva ritenuta irrilevante.

Il principio, affermato anche dalle Sezioni Unite, è che la sopravvenienza di una causa di improcedibilità (come la necessità di una querela prima non richiesta) non può avere effetto se il ricorso per cassazione è inammissibile. L’inammissibilità del ricorso determina la formazione del cosiddetto “giudicato sostanziale”, che rende la condanna definitiva e non più attaccabile da modifiche legislative successive di natura procedurale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono nette e distinguono chiaramente tra errore percettivo ed errore di valutazione. La Corte chiarisce che il ricorrente non stava denunciando una svista, ma un presunto errore di giudizio, cioè il non aver applicato la nuova normativa sulla procedibilità. Tuttavia, questa decisione non è frutto di una disattenzione, ma di una precisa scelta interpretativa basata su principi giurisprudenziali consolidati. La Corte aveva dato atto della richiesta della difesa ma l’aveva rigettata perché, a fronte di un ricorso inammissibile, la condanna doveva considerarsi cristallizzata e insensibile alle nuove disposizioni.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per correzione di errore materiale non può essere utilizzato come un’ulteriore istanza di appello per contestare le valutazioni giuridiche della Corte di Cassazione. Inoltre, conferma la solidità del principio secondo cui l’inammissibilità del ricorso in Cassazione preclude la possibilità di beneficiare di successive modifiche normative favorevoli di carattere procedurale. Per il cittadino, ciò significa che la presentazione di un ricorso palesemente infondato o privo dei requisiti di legge può avere conseguenze gravi, come quella di rendere definitiva una condanna che, in altre circostanze, avrebbe potuto essere rimossa da una successiva modifica legislativa.

Quando si può chiedere la correzione di un errore di fatto in una sentenza della Cassazione?
La correzione di un errore di fatto può essere richiesta solo per un errore puramente percettivo, causato da una svista o un equivoco nella lettura degli atti del processo, che abbia portato a una decisione diversa da quella che sarebbe stata presa. Non è ammessa per contestare l’interpretazione di norme giuridiche o la valutazione della Corte.

Una nuova legge che rende un reato procedibile a querela si applica a un processo in Cassazione con ricorso inammissibile?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata citata nell’ordinanza, la sopravvenienza di una causa di improcedibilità, come la necessità della querela, non ha effetto se il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. L’inammissibilità cristallizza la condanna (cd. giudicato sostanziale), impedendo l’applicazione di nuove norme procedurali più favorevoli.

Cosa comporta la presentazione di un ricorso per correzione di errore di fatto ritenuto manifestamente infondato?
Se il ricorso è ritenuto manifestamente infondato, viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 8128 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 8128 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Marsala il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/05/2023 della Corte di Cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME chiede la correzione dell’errore di fatto che inficia la sentenza emessa dal Seconda Sezione penale di questa Corte il 5 maggio 2023 in relazione ai reati di furto contestatigl ai capi 5), 7), 11), 15) e 16) della imputazione trattandosi di reati di furto procedibili a per effetto delle modifiche al regime di procedibilità apportate dal d. Igs. 150 del 2022 co modificato dal dl. n. 162 del 2022 convertito con I. n. 199 del 30 dicembre 32022.

Sostiene che la Seconda Sezione Penale è incorsa in errore percettivo non avendo rilevato che già in sede cautelare, come attestato dal Tribunale del Riesame di Palermo, si era dato atto della mancanza della querela che non era stata proposta nei termini di rito e, per l’effetto,

stata rilevata la improcedibilità con conseguente perenzione del titolo cautelare. Anche in sede di giudizio di legittimità sulla responsabilità tale mancanza produce i suoi effetti, carenza c erroneamente, non è stata rilevata, benché dedotta, dalla Corte di Cassazione.

Ne consegue la illegittimità della condanna per i reati di cui ai capi 5), 7), 11) 15) e rilevante ai fini della determinazione della pena da eseguire.

Il ricorso è proposto per motivi manifestamente infondati, pronuncia che può essere dichiarata con ordinanza emessa in assenza di contraddittorio.

L’errore di fatto che legittima il rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. consi un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercita processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso. Si tratta di una nozione assolutamente pacifica e delineata dalle Sezioni Unite di questa Corte fin dalla più risalente sentenza in materia (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Basile, Rv. 221280). E’, invece, esclusa dal perimetro della nozione di fatto la valutazione del giudice che, anche s fondata su una fuorviata rappresentazione percettiva, abbia contenuto valutativo.
Sono, infine, estranei all’ambito di applicazione dell’istituto gli errori di interpretaz norme giuridiche, sostanziali o processuali, ovvero la supposta esistenza delle norme stesse o l’attribuzione ad esse di una inesatta portata, anche se dovuti ad ignoranza di indiriz giurisprudenziali consolidati, nonché gli errori percettivi in cui sia incorso il giudice di dovendosi questi ultimi far valere – anche se risoltisi in travisamento del fatto – soltanto forme e nei limiti delle impugnazioni ordinarie.

La sentenza impugnata con il rimedio straordinario non è incorsa in errore percettivo nella verifica dei presupposti per l’applicazione della normativa in materia di improcedibilità p mancanza di querela: anzi, ha dato atto della richiesta in tal senso della difesa (punto 3 d Ritenuto in fatto) con il deposito di produzione documentale atta a dimostrare la sopravvenuta improcedibilità per mancanza di querela, e, in applicazione di un consolidato indirizz ermeneutico costituito da una pronuncia a Sezioni Unite ( Sez. U., n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273561) è pervenuta alla conclusione, condivisa dalla giurisprudenza anche più recente in materia, secondo cui nei giudizi pendenti in sede di legittimità, la sopravvenienza dell procedibilità a querela per effetto dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, opera quale ipotesi di “abolitio criminis”, capace di prevalere sull’inammissibilità del ricorso incidere sul cd. giudicato sostanziale (Sez. 4, n. 49499 del 15/11/2023, COGNOME NOME, Rv. 285467).
Deve, pertanto, escludersi qualsivoglia errore di fatto o erronea applicazione di norme processuali in cui sia incorsa la sentenza della quale il ricorrente ha chiesto la correzione e c

non solo ha dato atto della produzione documentale ma che, soprattutto, in linea con i consolidati principi ne ha ritenuto la irrilevanza.

4.In conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il GLYPH ricorrente deve, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. Considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro, in fa della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.