Errore di fatto nel ricorso straordinario penale

Un imputato ha presentato ricorso straordinario per **errore di fatto** ai sensi dell’art. 625 bis c.p.p., lamentando l’omesso esame di un motivo di ricorso riguardante il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha rigettato l’istanza, precisando che l’errore di fatto deve consistere in una svista percettiva e non in una valutazione giuridica. Nel caso di specie, il rigetto delle attenuanti basato sulla personalità negativa del soggetto escludeva implicitamente ogni giudizio di prevalenza, rendendo la decisione immune da vizi percettivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di fatto: i limiti del ricorso straordinario in Cassazione

L’istituto dell’errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel panorama della procedura penale italiana. Esso permette di correggere una sentenza della Corte di Cassazione quando questa sia viziata da una svista materiale che ha condizionato l’esito del giudizio. Tuttavia, la giurisprudenza pone confini molto rigidi per evitare che tale strumento diventi un surrettizio terzo grado di merito.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un ricorso straordinario presentato da un cittadino condannato in sede di appello. Il ricorrente sosteneva che la Suprema Corte, in un precedente giudizio, avesse omesso di esaminare correttamente un motivo di doglianza relativo al bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti. Nello specifico, si lamentava che i giudici di legittimità non avessero considerato la richiesta di prevalenza delle attenuanti generiche, limitandosi a confermare il giudizio di inammissibilità della Corte territoriale.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando un orientamento ormai consolidato. I giudici hanno ribadito che l’errore di fatto non può mai coincidere con un errore di valutazione o di interpretazione di norme giuridiche. Per essere censurabile, l’errore deve essere puramente percettivo: una sorta di “abbaglio” che ha impedito al giudice di vedere un atto o un documento presente nel fascicolo, portandolo a una conclusione che non avrebbe altrimenti adottato.

Analisi del vizio percettivo

Nel caso analizzato, la Corte ha chiarito che non vi è stata alcuna omissione. Sebbene la motivazione della sentenza impugnata potesse apparire sintetica, essa conteneva una valutazione implicita ma inequivocabile. Avendo i giudici confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa della “personalità negativa” del reo e della gravità dei reati commessi, risultava logicamente assorbita e superata la questione della loro prevalenza sulle aggravanti. Non si trattava dunque di una svista, ma di una precisa scelta valutativa.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella natura stessa dell’art. 625 bis c.p.p. La norma richiede che l’errore sia decisivo e derivi da una disattenzione di ordine meramente percettivo. La Corte ha sottolineato che l’operatività del ricorso straordinario non può essere estesa ai casi in cui il giudice abbia comunque espresso un giudizio, anche se non pienamente rispondente alle aspettative della parte. Il travisamento del fatto o l’errore valutativo compiuto dal giudice di merito devono essere fatti valere con i mezzi di impugnazione ordinari, non potendo trovare spazio in questa sede eccezionale.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il ricorso straordinario per errore di fatto non è un rimedio contro l’ingiustizia della decisione, ma solo contro l’errore materiale della Corte di Cassazione. Per il cittadino e per il professionista, ciò significa che la strategia difensiva deve puntare sulla dimostrazione di una vera e propria “mancata lettura” di un atto decisivo, e non sulla contestazione del ragionamento logico-giuridico seguito dai magistrati. La stabilità del giudicato prevale sulla revisione delle valutazioni discrezionali del giudice.

Cos’è l’errore di fatto nel processo penale?
Si tratta di una svista percettiva o di un equivoco materiale in cui incorre il giudice di legittimità nella lettura degli atti, che porta a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza tale errore.

Si può contestare una valutazione giuridica con il ricorso straordinario?
No, l’errore di fatto non riguarda mai l’interpretazione di norme o la valutazione discrezionale del giudice, ma solo dati fattuali oggettivi che sono stati ignorati per pura disattenzione.

Cosa succede se il giudice omette di esaminare un motivo di ricorso?
L’omesso esame può costituire errore di fatto solo se deriva da una svista materiale che ha reso invisibile la censura, condizionando in modo decisivo l’esito finale della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 49204 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 49204 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Lamezia Terme DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa dalla Corte di Cassazione il 22/09/2022

visti gli atti ed esaminato il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere, NOME COGNOME;

udito il Sostituto Procuratore Generale, AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

udito l’AVV_NOTAIO, difensore del ricorrente, che ha concluso riportandosi ai motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME ha proposto ricorso straordinario per errore di fatto, ai sen dell’art. 625 bis cod. proc. pen., avverso la sentenza n. 46524 del 22.9.2022 con cui la Seconda Sezione della Corte di cassazione aveva dichiarato inammissibile anche il nono motivo del ricorso, proposto dallo stesso COGNOME, relativo al mancato riconoscimento, da parte della Corte di appello di Catanzaro, delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza rispetto alle ritenute circostanze aggravanti.

GLYPH

‘

Secondo il ricorrente, la Corte di cassazione avrebbe omesso di esaminare il motivo nel suo reale contenuto, motivando non in ordine al giudizio di comparazione quanto, .. GLYPH piuttosto, al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, in realtà, già concesse con giudizio di equivalenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

È utile fare riferimento alla nozione di errore di fatto che legittima la proposizio del ricorso ex art. 625 bis cod. proc. pen.

Si tratta di una nozione delineata dalle Sezioni Unite in più occasioni.

Si è affermato che tale vizio consiste «in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti inte al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali, che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso» (Sez. Un, n. 16103 del 27/3/2002, Basile P., Rv. 221280; Sez. Un., n. 37505 del 14/7/2011, COGNOME, Rv. 250527; Sez. Un., n. 18651 del 26/3/2015, COGNOME, Rv.265248; nello stesso senso, fra le tante, Sez. 4, n. 17178 del 8/4/2015, COGNOME, Rv. 263443; Sez. 5, n. 7469 del 28/11/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259531; Sez. 1, n. 17362 del 15/4/2009, COGNOME, Rv. 244067; Sez. 4, n. 15137 del 8/3/2006, COGNOME, Rv. 233963).
La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che:

deve essere esclusa ogni possibilità di dedurre, attraverso l’art. 625 bis cod. proc. pen., errori valutativi o di giudizio;

sono estranei all’ambito di applicazione dell’istituto gli errori di interpretazion norme giuridiche, sostanziali o processuali, ovvero la supposta esistenza delle norme stesse o l’attribuzione ad esse di una inesatta portata, anche se dovuti ad ignoranza di indirizzi giurisprudenziali consolidati, nonché gli errori percettivi in cui sia inco giudice di merito, dovendosi questi ultimi far valere – anche se risoltisi in travisamen del fatto – soltanto nelle forme e nei limiti delle impugnazioni ordinarie;

l’operatività del ricorso straordinario non può essere limitata alle decisioni relati all’accertamento dei fatti processuali, non risultando giustificata una simile restrizio dall’effettiva portata della norma, atteso che l’errore percettivo può cadere su qualsias dato fattuale;

l’errore di fatto censurabile secondo il dettato dell’art. 625 bis cod. proc. pen. de consistere in una inesatta percezione di risultanze direttamente ricavabili da atti relati al giudizio di cassazione;

l’errore di fatto può consistere anche nell’omissione dell’esame di uno o più motivi del ricorso per cassazione, sempre che risulti dipeso “da una vera e propria svista materiale, ossia da una disattenzione di ordine meramente percettivo, che abbia causato l’erronea supposizione dell’inesistenza della censura”, ovverossia che l’omesso esplicito esame lasci presupporre la mancata lettura del motivo di ricorso e da tale mancata lettura discenda, secondo “un rapporto di derivazione causale necessaria”, una decisione che può ritenersi incontrovertibilmente diversa da quella che sarebbe stata adottata a seguito della considerazione del motivo;
l’errore di fatto deve rivestire “inderogabile carattere decisivo”;

In tale contesto il motivo di ricorso rivela la sua infondatezza.

La Corte di cassazione, rispetto al motivo di ricorso con cui era stato dedotto il vizi di motivazione per l’ingiustificato diniego del giudizio di prevalenza delle circostanz attenuanti generiche (cfr., pag. 9 della sentenza impugnata), aveva ritenuto inammissibile il motivo affermando che il diniego “delle attenuanti generiche” fosse stato motivato correttamente dalla Corte di appello, che aveva valorizzato “la personalità negativa dell’imputato, desumibile dalla gravità, varietà e quantità dei reati commessi” (cfr. pag. 59 sentenza).
Si tratta di una motivazione che, se, in astratto, può effettivamente far trasparire u errore percettivo delle Corte, esprime comunque in concreto una valutazione sul contenuto effettivo del motivo di ricorso.

L’avere infatti la Corte ritenuto non riconoscibili le circostanze attenuanti generich rivela, indirettamente, ma in modo obiettivamente chiaro anche la valutazione sulla impossibilità che le circostanze generiche fossero ritenute prevalenti rispetto a quelle aggravanti.

Le circostanze attenuanti generiche, secondo la Corte, non avrebbero dovuto essere riconosciute e, dunque, non potevano certo essere ritenute prevalenti alle aggravanti.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali;

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, il 14 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.