Errore di fatto: limiti del ricorso straordinario

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario presentato da un imputato condannato per omicidio volontario. Il ricorrente lamentava un presunto errore di fatto nella precedente decisione di legittimità, che aveva annullato con rinvio la sentenza limitatamente all’aggravante della premeditazione. La Suprema Corte ha chiarito che l’errore di fatto ex art. 625-bis c.p.p. deve consistere in una svista percettiva macroscopica e non in una diversa valutazione delle prove o delle indagini. Poiché le doglianze riguardavano la ricostruzione dei fatti e presunte carenze investigative, il rimedio straordinario è stato ritenuto improprio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di fatto nel ricorso straordinario penale: i limiti della Cassazione

Il concetto di errore di fatto rappresenta uno dei pilastri più delicati del sistema delle impugnazioni straordinarie nel diritto penale. Recentemente, la Suprema Corte è tornata a delimitare con precisione i confini dell’articolo 625-bis del codice di procedura penale, distinguendo nettamente tra la svista percettiva e la valutazione critica delle prove.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una condanna per omicidio volontario. In una precedente fase del giudizio di legittimità, la Corte di Cassazione aveva annullato la sentenza di appello limitatamente alla circostanza aggravante della premeditazione, disponendo un nuovo giudizio sul punto. L’imputato ha quindi proposto un ricorso straordinario, sostenendo che i giudici fossero incorsi in un errore di fatto nel percepire le risultanze processuali, influenzando così il libero convincimento del collegio.

La decisione della Suprema Corte

I giudici della settima sezione hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che il rimedio previsto dall’art. 625-bis c.p.p. non può essere utilizzato come un ulteriore grado di merito per contestare la ricostruzione storica degli eventi o per lamentare carenze investigative. L’errore di fatto deve essere una ‘svista’ interna al giudizio di legittimità, ovvero un’inesatta percezione di quanto scritto negli atti del processo che ha portato a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza tale errore.

Differenza tra errore percettivo e valutativo

Un punto centrale della sentenza riguarda la distinzione tra errore di percezione ed errore di valutazione. Se il giudice legge male un dato oggettivo (ad esempio, scambia una data o un nome presente negli atti), si configura l’errore di fatto. Se invece il giudice interpreta in modo non condiviso dal ricorrente una testimonianza o un indizio, si rientra nell’ambito della valutazione probatoria, che è totalmente estranea al ricorso straordinario.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura eccezionale del ricorso ex art. 625-bis c.p.p. Per essere rilevante, l’errore deve essere connotato dall’influenza decisiva esercitata sul processo formativo della volontà del giudice. Nel caso di specie, il ricorrente ha proposto lamentele circa la ricostruzione dei fatti e sollecitazioni a una diversa interpretazione delle indagini. Tali elementi non costituiscono un errore percettivo, ma una critica al ragionamento logico-giuridico della Corte, che non può essere sindacato in questa sede. Inoltre, il ricorrente non ha chiarito la decisività delle singole circostanze contestate nell’economia complessiva della decisione impugnata.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso straordinario per errore di fatto non è uno strumento per riaprire il processo o per correggere presunti errori di giudizio. La sua funzione è limitata alla correzione di sviste materiali che abbiano deviato il corso della giustizia in modo macroscopico e oggettivo. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato per il ricorrente anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a conferma del rigore con cui l’ordinamento tutela la definitività delle decisioni giudiziarie.

Cosa si intende per errore di fatto nel ricorso straordinario?
Si tratta di una svista materiale o un equivoco nella lettura degli atti interni al giudizio di Cassazione che ha condizionato la decisione finale.

È possibile contestare la valutazione delle prove con l’art. 625-bis c.p.p.?
No, gli errori di valutazione delle prove o di applicazione della legge sono esclusi da questo rimedio e vanno dedotti con i mezzi ordinari.

Quali sono le conseguenze di un ricorso straordinario inammissibile?
Oltre al rigetto della domanda, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47085 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47085 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

HODOROWICZ NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la serrIenza del 08/06/2022 della CORTI: Dl CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parli; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ha proposto ricorso straordinario avverso la sentenza della Corte di Cassazione che ha annullato la sentenza della Corte di Assise di Appello di Bari di condanna per il delitto di omicidio volontario, limitatamente circostanza aggravante della premeditazione, con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra Sezione della Corte di Assise di Appello di Bari;

Preso atto che il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, ha cepositato una memoria il 27 ottobre 2023, quindi senza il rispetto del termine stabilito dall’ari:. 611 cod. proc. pe comunque, essa non incide sulle valutazioni di seguito svolte

Premesso che il ricorso ex art. 625-bis cod. proc. pen., quando fondato sulla deduzione di un errore di fatto, deve riguardare une errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio s e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesa percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263686; Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, COGNOME, Rv. 221280; Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250527; Sez. 3, n. 47316 del 01/06/2017, COGNOME, Rv. 271145; Sez. 2, n. 41782 del 30/09/2015, COGNOME, Rv. 265248). Esulano da questo ambito gli errori di valutazione delle emergenze probatorie, gli errori di giudizio e di applicazione di norme legge, gli errori percettivi che hanno inciso sul processo formativo della volontà dei giudic merito, che, per essersi tradotti in un travisamento del fatto, devono essere dedotti con strumenti impugnatori ordinari, oppure in sede di revisione. In ordine al secondo dei caratte del rimedio straordinario attivato, giova ribadire che tale vizio deve avere condizionato in mod decisivo il convincimento formatosi per l’inesatta o equivocata comprensione dell’ambito delle censure proposte col ricorso o delle risultanze processuali e la derivata pronuncia di una sentenza differente da quella che, in assenza dell’omissione o dell’errore, sarebbe conseguita.
Rilevato che l’unico motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta un errore di percezio che avrebbe influito sulla formazione del libero convincimento del giudice – deduce al massimo un errore di valutazione da parte della prima sezione penale, ma più che altro si tratta lamentele circa presunte carenze investigative ovvero di sollecitazioni ad una diversa ricostruzione in fatto, che non possono trovare sede nel giudizio di legittimità, men che men in quello attivato dal rimedio straordinario sub iudice; quando, poi, il ricorso indulge su presunti errori percettivi su singole circostanze, non ne chiarisce la decisività nell’econo della decisione.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 1’8 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.