Errore di fatto in Cassazione: guida al ricorso

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di errore di fatto in cui una precedente ordinanza di inammissibilità era stata motivata scambiando i documenti del ricorrente con quelli di un altro processo. Il ricorrente, condannato per rapina aggravata, ha impugnato il provvedimento ex art. 625-bis c.p.p. La Corte ha riconosciuto lo scambio di fascicoli e ha annullato l’ordinanza viziata. Tuttavia, nel riesaminare il ricorso originario, lo ha dichiarato nuovamente inammissibile poiché i motivi erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti già cristallizzati nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di fatto in Cassazione: cosa succede se i giudici scambiano i fascicoli?

L’errore di fatto nel giudizio di legittimità rappresenta una delle rare eccezioni che permettono di rimettere in discussione una decisione della Suprema Corte. Quando la giustizia commette una svista materiale, come lo scambio di documenti tra processi diversi, l’ordinamento prevede il rimedio del ricorso straordinario.

Il caso: uno scambio di identità processuale

Un cittadino straniero, condannato in appello per rapina aggravata, si è visto recapitare un’ordinanza di inammissibilità della Cassazione che faceva riferimento a fatti e persone totalmente estranei al suo caso. Nello specifico, la motivazione citava una persona offesa diversa e dinamiche di reato mai contestate al ricorrente. Era evidente che la Corte avesse incorso in un macroscopico errore di fatto, verosimilmente dovuto a uno scambio di pagine durante la fase di fascicolazione.

Il ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p.

Il difensore ha quindi attivato la procedura prevista dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale. Questo strumento è limitato esclusivamente alla correzione di errori materiali o di percezione che non riguardino la valutazione giuridica del caso, ma la sua base fattuale documentale. La Cassazione ha dovuto ammettere che la decisione precedente era fondata su un presupposto errato, ovvero l’attribuzione di motivi di ricorso appartenenti a un altro imputato.

La decisione della Suprema Corte

La Corte ha diviso il giudizio in due momenti. Nella fase rescindente, ha annullato l’ordinanza viziata dall’errore di fatto. Successivamente, nella fase rescissoria, ha proceduto a esaminare i motivi reali del ricorso originario. Nonostante la correzione dell’errore, l’esito per il ricorrente non è cambiato: il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le doglianze erano troppo generiche e tentavano di spingere la Cassazione a un nuovo esame dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza chiariscono che l’errore di fatto è configurabile quando la Corte fonda la propria decisione sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa dagli atti, oppure quando è omessa la percezione di un fatto la cui verità è stabilita positivamente. Nel caso di specie, lo scambio di fascicoli rappresentava un errore percettivo puro. Tuttavia, la Corte ha precisato che l’annullamento del provvedimento errato non comporta automaticamente l’accoglimento delle tesi della difesa. Il nuovo esame ha confermato che l’imputato aveva ammesso la presenza sul luogo del delitto e che le contestazioni sull’attendibilità della vittima erano state già risolte correttamente dai giudici di merito.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dai giudici di legittimità evidenziano che il sistema delle impugnazioni straordinarie serve a garantire l’integrità formale del processo, ma non può diventare un terzo grado di merito. Una volta rimosso l’errore di fatto, il ricorso originario deve comunque superare il vaglio di ammissibilità. Poiché i motivi proposti erano meramente reiterativi di questioni di fatto, la Corte ha confermato l’inammissibilità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, sottolineando l’importanza di formulare ricorsi specifici e tecnicamente fondati.

Cosa si intende per errore di fatto in Cassazione?
Si tratta di un errore di percezione visiva o materiale, come lo scambio di documenti o l’omessa lettura di un atto, che non riguarda l’interpretazione delle leggi.

Quale rimedio esiste contro una sentenza della Cassazione errata?
È possibile presentare un ricorso straordinario ai sensi dell’articolo 625-bis del codice di procedura penale per chiedere la correzione dell’errore.

Se la Cassazione annulla per errore di fatto, il processo ricomincia?
La Corte annulla la decisione precedente e decide immediatamente sul ricorso originario, valutandone nuovamente l’ammissibilità e il merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 181 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 181 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 29/11/2022

SENTEN2:A

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in India il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 23/11/2021 della Corte di Cassazione, seconda sezione penale visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento dell’ordinanza impugnata e l’inammissibilità dell’originario ricorso proposto avverso la sentenza della Corte di appello di Roma.

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di NOME COGNOME ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 11 maggio 2021, che aveva

confermato la condanna dell’imputato per il reato di rapina aggravata dall’aver commesso il fatto in più persone riunite.

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Settima Sezione della Corte di Cassazione con ordinanza n. 27718 del 23 novembre 2021.

Con il ricorso si invoca l’applicabilità della disciplina di cui all’articolo 625-bi cod.proc.pen., sostenendosi che per mero errore di fatto la Corte di cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso operando delle valutazioni che sono riferite ad altro caso processuale, come reso evidente dal riferimento nella motivazione dell’ordinanza a motivi di ricorso del tutto diversi e ad una vicenda afferente una rapina posta in essere ai danni di una diversa persona offesa.

Conseguentemente si chiede venga disposto l’annullamento della ordinanza emessa dalla Corte di Cassazione con ogni conseguente statuizione di legge.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato rispetto alla fase rescindente.

Risulta effettivamente che l’ordinanza impugnata emessa dalla Corte di Cassazione in data 23 novembre 2021 è stata motivata cori riferimento ad un diverso caso processuale.

Il riferimento alle generalità di una diversa persona offesa (COGNOME) e la descrizione di motivi di ricorso completamente differenti da quelli articolati nel ricorso proposto dal difensore di NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte di appello di Roma emessa in data 11 maggio 2021, rendono evidente l’errore di fatto in cui è incorsa la Corte di Cassazione, verosimilmente verifcatosi nella fase di fascicolazione delle pagine della motivazione, attraverso lo scambio con le pagine di una diversa ordinanza riferita ad altro ricorso trattato nella stessa udienza camerale, dedicata alle decisioni dei ricorsi assegnati alla apposita sezione prevista dall’art. 610, comma 1, cod. proc. pen, dopo il vaglio preliminare sulla sussistenza di una causa di inammissibilità.
Pertanto, deve essere senz’altro disposto l’annullamento dell’ordinanza emessa il 23 novembre 2021 dalla Corte di Cassazione, con la conseguente nuova valutazione del ricorso originario proposto avverso la sentenza della Corte di appello di Roma dell’Il maggio 2021.

Non si rende necessario fissare una nuova udienza per la fase rescissoria, dovendosi ritenere che la fissazione dell’odierna udienza camerale, di cui è stato dato regolare avviso al ricorrente, consenta di ritenere soddisfatta la regola del contraddittorio anche con riferimento alla decisione sull’originario ricorso, già assegnato alla trattazione con il rito camerale previsto dall’art. 611 cod. proc. pen. per non avere superato il preliminare vaglio di ammissibilità previsto dall’art. 610

cod. proc. pen., per le ragioni di cui è stata data rituale contezza al ricorrente nell’avviso dell’udienza camerale del 23 novembre 2021.

Tanto ciò premesso, l’originario ricorso deve essere dichiarato inammissibile per genericità dei motivi proposti con cui si reiterano le questioni di fatto già adeguatamente valutate nella sentenza emessa dalla Corte di appello di Roma in data 11 maggio 2021.

Il primo motivo con cui si denuncia il vizio di motivazione in ordine alla valutazione dell’attendibilità della persona offesa reitera doglianze che sono state respinte sulla base del riscontro offerto dalle stesse dichiarazioni dell’imputato che, seppure abbia negato l’addebito, ha ammesso di essere entrato nel locale insieme agli altri due complici della rapina, asserendo di avere colpito con uno schiaffo la persona offesa dopo essere stato da questi ingiuriato.

Il secondo motivo sul concorso nella rapina appare anch’esso inammissibile perché rivolto ad introdurre una differente ricostruzione del fatto, evocando la possibilità di un concorso anomalo che è stato escluso sulla base di una valutazione coerente alla dinamica dell’aggressione e della contestuale sottrazione del denaro, come ricostruita in modo aderente alle risultanze processuali.

Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000,00.

P.Q.M

Letto l’art. 625-bis cod. proc. pen. annulla l’ordinanza della Corte di Cassazione n. 27718/2021 del 23/11/2021 e, decidendo sul ricorso di NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte di appello di Roma dell’11/05/2021, dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa selle ammende

Così deciso in Roma il giorno 29 novembre 2022

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Ppéidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.