Errore di fatto: i limiti del ricorso straordinario

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. La Corte ribadisce che l’errore di fatto, ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., consiste in una mera svista percettiva sugli atti processuali e non può essere confuso con un errore di giudizio, ossia una critica alla valutazione delle prove o al ragionamento giuridico del giudice, che non è emendabile con tale strumento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di fatto nel processo: quando è possibile il ricorso straordinario?

Nel complesso panorama della procedura penale, esistono strumenti di impugnazione pensati per correggere specifici vizi delle decisioni giudiziarie. Uno di questi è il ricorso straordinario per errore di fatto, disciplinato dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di approfondire i confini applicativi di questo rimedio, tracciando una linea netta tra l’errore percettivo emendabile e l’errore valutativo non censurabile con tale strumento.

Il caso in esame

Un imputato, dopo la sentenza della Corte di Cassazione, ha proposto un ricorso straordinario sostenendo che la Corte stessa fosse incorsa in un errore di fatto. Secondo la difesa, i giudici di legittimità avrebbero erroneamente percepito le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, valutandole in modo diverso rispetto ad altri coimputati e omettendo di esaminare uno specifico motivo di ricorso. In sostanza, il ricorrente lamentava una valutazione illogica e una presunta omissione da parte della Suprema Corte.

La distinzione cruciale: errore di fatto contro errore di giudizio

Il cuore della decisione della Corte di Cassazione risiede nella netta distinzione tra l’errore di fatto e l’errore di giudizio. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’errore di fatto che giustifica il ricorso straordinario è solo quello che si traduce in una “svista” o in un “equivoco” sulla lettura degli atti processuali. Si tratta di un errore puramente percettivo, in cui il giudice legge o comprende una cosa per un’altra, alterando la base fattuale della sua decisione.

Al contrario, ogni attività di valutazione, interpretazione e ponderazione del materiale probatorio o delle argomentazioni difensive rientra nell’ambito dell’errore di giudizio. Quest’ultimo, anche se ipoteticamente presente, non può essere fatto valere attraverso lo strumento eccezionale dell’art. 625-bis c.p.p., che non è concepito per ottenere un terzo grado di giudizio di legittimità.

Le motivazioni

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che le doglianze del ricorrente non denunciavano un errore percettivo, ma miravano a contestare il percorso logico-argomentativo seguito dalla precedente sentenza. La difesa, infatti, non indicava un punto specifico degli atti che la Corte avrebbe “visto male”, ma criticava il modo in cui le prove erano state valutate. Questo, secondo i giudici, costituisce un tentativo di ottenere una rivalutazione del merito, preclusa in sede di ricorso straordinario. La Corte ha inoltre specificato che l’asserita omissione di un motivo di ricorso era solo apparente, in quanto le censure erano state implicitamente assorbite e rigettate nell’esame complessivo della vicenda.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma la natura eccezionale e i limiti rigorosi del ricorso straordinario per errore di fatto. Questo rimedio non può essere utilizzato come un pretesto per rimettere in discussione il giudizio espresso dalla Corte di Cassazione. È uno strumento limitato alla correzione di errori materiali e percettivi evidenti, che non lasciano spazio a interpretazioni. La decisione sottolinea l’importanza per i difensori di qualificare correttamente le proprie censure, evitando di mascherare una critica al giudizio come una denuncia di errore fattuale, pena l’inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Cos’è un errore di fatto secondo la Corte di Cassazione?
Un errore di fatto è una svista o un equivoco puramente percettivo sugli atti interni al giudizio di legittimità, dove il contenuto di un atto viene percepito in modo difforme da quello effettivo. Non include errori di valutazione o di giudizio.

Perché il ricorso in esame è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure sollevate non riguardavano un errore percettivo, ma criticavano il percorso logico e valutativo della Corte. Si trattava, in sostanza, di un tentativo di ottenere una nuova valutazione del caso, attività esclusa dall’ambito del ricorso straordinario per errore di fatto.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di giudizio?
L’errore di fatto è un errore nella percezione materiale di un dato processuale (es. leggere una data sbagliata). L’errore di giudizio, invece, riguarda il processo intellettivo di valutazione delle prove e di interpretazione delle norme, e non può essere corretto tramite il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24854 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24854 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ISOLA DI CAPO RIZZUTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il procuratore speciale di NOME COGNOME ha avanzato ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. in relazione alla sentenza del 22 febbraio 2023, con la quale questa Corte Suprema – oltre ad aver annullato nei confronti del COGNOME la sentenza della Corte di appell di Catanzaro in data 9 giugno 2021, che ne aveva confermato la condanna resa, all’esito di giudizio abbreviato, dal G.u.p. del Tribunale di Catanzaro, senza rinvio limitatamente ai capi 8 92, 106 e 114 perché il fatto non sussiste, nonché con rinvio limitatamente alle aggravanti di c al quarto e sesto comma dell’art. 416-bis cod. pen. – ha rigettato nel resto il ricorso medesimo imputato;
premesso che il ricorso attiene al reato di cui al capo 1. della rubrica, rispetto al qu stato disposto annullamento con rinvio solo in ordine alle circostanze del reato (Sez. 5, n. 5748 del 13/11/2018, COGNOME, Rv. 275408 – 01)

osservato che:

l’errore di fatto, che ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. costituisce motivo di straordinario avverso provvedimenti della Corte di cassazione, consiste «in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene per modo difforme da quello effettivo, sicché rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di f – e sono, quindi, inemendabili – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corr interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di di conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali»;
«qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rim previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.»;

difatti, «il perimetro della cognizione affidata al giudice di legittimità con il ricors ex art. 625-bis cod. proc. pen. esclude, dunque, dal suo ambito ogni attività di rivalutazione del percors logico argomentativo fatto proprio dalla Corte di legittimità ed ogni processo valutativo, essen limitato esclusivamente alla correzione di patologie della decisione riconducibili, immediatezza, alla erronea percezione di un elemento rilevante per l’accertamento di responsabilità» (così, per tutte, Sez. 5, n. 25239 del 13/07/2020, COGNOME, Rv. 279466 – 01);
«in tema di ricorso straordinario per errore materiale o di fatto, l’omessa motivazione ordine ad uno o più motivi di ricorso per cassazione non dà luogo ad errore di fatto rilevante norma dell’art. 625-bis cod. proc. pen., allorché il motivo proposto debba considerars implicitamente disatteso, ovvero qualora l’omissione sia soltanto apparente, risultando l censure formulate con il relativo motivo assorbite dall’esame di altro motivo preso considerazione, o, ancora, quando l’omesso esame del motivo non risulti decisivo, in quanto da esso non discenda, secondo un rapporto di derivazione causale necessaria, una decisione incontrovertibilmente diversa da quella che sarebbe stata adottata se il motivo fosse stat considerato; in tale ultima ipotesi, è onere del ricorrente dimostrare che la doglianza n riprodotta era, contro la regola di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., decisiva e ch
(A2

omesso esame è conseguenza di un sicuro errore di percezione» (Sez. 2, n. 53657 del 17/11/2016, Macrì, Rv. 268982 – 01);

rilevato che:

il primo motivo di impugnazione ha assunto l’erronea percezione da parte di questa Corte, poiché essa avrebbe ritenuto attendibili per il solo ricorrente le dichiarazioni dei collaborat giustizia (a differenza di quanto affermato per il coimputato NOME COGNOMECOGNOME per cui si è ritenu che esse non potessero essere «colmate» con elementi tratti dalle intercettazioni, e per NOME COGNOME), così argomentando difformemente rispetto a quanto ritenuto da altra pronuncia di legittimità resa nei confronti del coimputato NOME COGNOME, giudicato separatamente (con rito ordinario); ed avrebbe erroneamente percepito pure l’assenza di circostanze oggettive da cui ricavare l’intraneità al sodalizio RAGIONE_SOCIALE;
il secondo motivo ha prospettato l’omesso esame del terzo motivo di ricorso, relativo al tema dei collaboratori di giustizia, rispetto al quale questa Corte avrebbe compiuto un salt logico;

ritenuto che entrambi i motivi, che possono essere esaminati congiuntamente, sono manifestamente infondati in quanto la sentenza di legittimità oggetto di ricorso ha esaminato la prospettazione difensiva (avendo esplicito riguardo anche al terzo motivo di ricorso), indicand le ragioni per cui ha considerato immune da censure la valutazione di attendibilità dei sogget che hanno reso dichiarazioni a carico del COGNOME (che, ovviamente, il Giudice di legittimità non chiamato a compiere direttamente) anche alla luce delle ulteriori emergenze investigative (cfr. spec. p. 174 s.), ragion per cui non ricorre alcun errore percettivo (come sopra inteso), avend a ben vedere il ricorso prospettato in maniera irrituale un errore di giudizio sui profili ap esposti e una insussistente omessa pronuncia;
ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna de ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., s 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.