Errore di fatto: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso straordinario di un imputato condannato per omicidio. L’imputato sosteneva un errore di fatto, affermando che il suo consenso al delitto fosse condizionato. La Corte ha chiarito che non si trattava di un errore di fatto (una svista percettiva), ma di un tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito, inammissibile in quella sede. La richiesta dell’imputato era stata correttamente considerata ma ritenuta non sufficiente a escludere la sua compartecipazione al reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: Quando la Cassazione Sbaglia a Leggere gli Atti?

Nel complesso mondo della procedura penale, esistono rimedi pensati per correggere anche gli sbagli dei giudici di ultima istanza. Uno di questi è il ricorso straordinario per errore di fatto, uno strumento eccezionale che permette di contestare una decisione della Corte di Cassazione viziata da una svista materiale. Una recente sentenza chiarisce i confini applicativi di questo istituto, distinguendolo nettamente dal tentativo di ottenere un quarto grado di giudizio. Analizziamo insieme il caso.

I Fatti del Caso: Omicidio e Consenso Condizionato

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per omicidio. Un imputato viene ritenuto colpevole, in concorso con un altro soggetto, per l’uccisione di un uomo. La sua condanna, confermata in appello, viene rigettata anche dalla Corte di Cassazione.

Non dandosi per vinto, l’imputato propone un ricorso straordinario, basato su un presunto errore di fatto in cui sarebbe incorsa la stessa Corte di Cassazione. Secondo la tesi difensiva, la Corte avrebbe travisato un elemento cruciale: il consenso dell’imputato all’omicidio non era incondizionato. Egli, infatti, aveva chiesto che la vittima designata venisse prima ascoltata, subordinando l’azione omicidiaria a un successivo impulso che, di fatto, non sarebbe mai arrivato. Di conseguenza, secondo la difesa, la sua compartecipazione al delitto sarebbe da escludere.

La Decisione della Corte: la Differenza tra Errore di Fatto e di Valutazione

La Corte di Cassazione, chiamata a giudicare sul proprio operato, rigetta il ricorso ritenendolo infondato. Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra l’errore di fatto percettivo, l’unico che può giustificare il ricorso straordinario, e l’errore di valutazione, che invece attiene al merito del giudizio.

Il ricorso ex art. 625-bis c.p.p., spiegano i giudici, ha carattere di ‘straordinarietà’ e serve a correggere esclusivamente ‘errori percettivi’. Si tratta di sviste materiali, come leggere un nome per un altro o ignorare un documento processuale presente nel fascicolo, che hanno condizionato la decisione. Non è uno strumento per rimettere in discussione l’interpretazione dei fatti o la valutazione delle prove.

Le motivazioni

La Corte chiarisce di non aver affatto ignorato la circostanza della richiesta di un preliminare ascolto della vittima. Questo fatto era ben presente nella precedente decisione. L’errore, quindi, non è stato di percezione, ma, secondo la prospettiva della difesa, di valutazione. La Cassazione, infatti, pur consapevole di quella richiesta, aveva ritenuto che il comportamento complessivo dell’imputato avesse comunque rafforzato il proposito omicida del co-imputato e contribuito materialmente all’organizzazione dell’agguato.

In altre parole, la Corte aveva considerato quel fatto ma lo aveva interpretato in modo diverso dalla difesa, ritenendolo insufficiente a escludere la colpevolezza per concorso in omicidio. Quella che la difesa definisce una ‘svista’ è, in realtà, una valutazione di merito che non può essere contestata attraverso il rimedio del ricorso straordinario. Denunciare un errore di fatto in questo contesto si è rivelato un tentativo di ottenere un riesame della questione, trasformando uno strumento eccezionale in un inammissibile ‘quarto grado di giudizio’.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso straordinario per errore di fatto è un rimedio con confini molto stretti. È ammesso solo quando la decisione della Cassazione è viziata da una falsa rappresentazione della realtà processuale, causata da una svista oggettiva e manifesta. Non può essere utilizzato per contestare l’apprezzamento delle prove o l’interpretazione delle norme, attività che rientrano nel potere discrezionale del giudice. La distinzione è cruciale per preservare la funzione nomofilattica della Corte di Cassazione e la stabilità delle decisioni definitive.

Che cos’è un ‘errore di fatto’ che giustifica un ricorso straordinario in Cassazione?
È un errore puramente percettivo, come una svista o un equivoco nella lettura di un atto processuale, che ha portato la Corte a una decisione diversa da quella che avrebbe preso. Non include errori di valutazione o di interpretazione giuridica.

Perché la Corte ha respinto il ricorso pur ammettendo che l’imputato aveva chiesto di ascoltare la vittima prima dell’omicidio?
Perché la Corte non ha commesso un errore nel percepire questo fatto, ma lo ha valutato in modo diverso dalla difesa. Ha ritenuto che, nonostante quella richiesta, il comportamento complessivo dell’imputato (come l’organizzazione dell’agguato) avesse comunque rafforzato il proposito omicida del co-imputato, configurando così il concorso nel reato.

Il ricorso straordinario per errore di fatto può essere usato per contestare la valutazione delle prove fatta dalla Cassazione?
No. La sentenza chiarisce che il ricorso straordinario non può essere utilizzato per contestare l’errata valutazione di elementi probatori o per introdurre un nuovo giudizio di merito. È strettamente limitato alla correzione di errori percettivi evidenti e decisivi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 14577 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14577 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 29/06/1959

avverso la sentenza del 18/12/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette/sentite le conclusioni del Procuratore Generale, NOME COGNOME che, riportandosi alla requisitoria in atti, chiede dichiararsi l’inammissibilità del ricor

L’avvocato COGNOME nell’interesse del ricorrente, discute il motivo di ricorso chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza n. 21126/2023 la Corte di cassazione – I sezione penale ha rigettato il ricorso avverso la sentenza della Corte di assise di appello di Napoli pronunciata in data 08/03/2023, con la quale, confermando la pronuncia della Corte di assise di Napoli, NOME COGNOME è stato riconosciuto colpevole unitamente a NOME COGNOME dell’omicidio di NOME COGNOME, avvenuto in Villaricca il 10 ottobre 2010.

2. NOME COGNOME propone ricorso straordinario, per il tramite dell’avvocato NOME COGNOME il quale si affida a un unico motivo, enunciato nei limiti richiesti per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att. cod.proc.pen., con cui denuncia l’errore materiale o di fatto in cui è incorso il Giudice di legittimità in relazione al primo e al secondo motivo del ricorso ordinario, con i quali si invocava l’annullamento della sentenza della Corte di assise di appello quanto alla ritenuta compartecipazione del ricorrente all’omicidio.
Posto che le Corti di merito avevano tratto la compartecipazione del COGNOME all’omicidio COGNOME dalle convergenti chiamate in correità dei collaboratori di giustizia COGNOME e COGNOME si sostiene che l’errore percettivo avrebbe riguardo alle dichiarazioni di COGNOME il quale, mentre aveva riferito che l’ordine di uccidere era stato impartito da NOME COGNOME alla presenza anche di COGNOME, aveva, invece, ricordato come quest’ultimo avesse chiesto che la vittima venisse prima ascoltata. In sostanza, secondo la ricostruzione proveniente dalle sentenze di merito, per COGNOME, l’uccisione del COGNOME, per quanto astrattamente presa in considerazione, abbisognava di un successivo atto di impulso, da assumere solo dopo avere ascoltato le sue rimostranze. La Corte di cassazione si è, dunque, falsamente rappresentata l’incondizionato consenso del COGNOME all’omicidio, a causa di una svista nella lettura degli atti interni al giudizio, giacchè, dalle sentenze di merito emerge che COGNOME aveva ordinato a COGNOME di andare a prendere il Malavita senza sapere che durante il tragitto sarebbe stato ucciso. Di qui, l’assenza di suitas della condotta omicidiaria, prima ancora del dolo di concorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non è fondato.

1.Come premesso, il ricorso si fonda sull’assunto che, per mera svista, la Corte di cassazione non avrebbe considerato che il consenso all’uccisione di NOME COGNOME da parte del COGNOME – previa audizione del

medesimo – avrebbe richiesto un ulteriore “atto d’impulso” da parte sua per procedere all’omicidio.

2.E’ opportuno, preliminarmente, delimitare il perimetro cognitivo della Corte adita, correlata all’esatta nozione dell’errore di fatto utilmente deducibile con il rimedio straordinario azionato.

2.1. Il ricorso ex art. 625bis cod. proc. pen. ha carattere di “straordinarietà” ed è strettamente finalizzato a consentire la sola correzione di errori “percettivi”, ed essenziali, in ordine ai presupposti sui quali è fondata la decisione di legittimità. E’, invece, escluso che esso possa, anche se sfruttando la “chiave” di effettivi errori che non siano di per sé determinanti, introdurre, in modo palesemente surrettizio e strumentalmente dilatorio, una sorta di pieno quarto grado del giudizio e secondo grado di legittimità (Sez. 6, Ord. n. 36066 del 28/06/2018 Rv. 273779).
2.2. Le Sezioni Unite sono più volte intervenute sul tema, e hanno chiarito che l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità e oggetto del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso. La giurisprudenza ha precisato che:
qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio (in tal senso, Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250527; Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263686);

sono estranei all’ambito di applicazione dell’istituto gli errori di interpretazione di norme giuridiche, sostanziali o processuali, ovvero la supposta esistenza delle norme stesse o l’attribuzione ad esse di una inesatta portata, anche se dovuti ad ignoranza di indirizzi giurisprudenziali consolidati, nonché gli errori percettivi in cui sia incorso il giudice di merito, dovendosi questi ultimi far valere – anche se risoltisi in travisamento del fatto – soltanto nelle forme e nei limiti delle impugnazioni ordinarie (in tema di errore di diritto, da ultimo Sez. 5, n. 21939 del 17/04/2018, COGNOME, Rv. 273062 e Sez. 5 n. 29240 del 01/06/2018, COGNOME, Rv. 273193);
2.3. Restano, dunque, esclusi dall’ambito d’operatività dell’istituto:

i vizi di motivazione della decisione della Corte di cassazione, in quanto il rimedio straordinario è ammesso per la correzione di errori di fatto, che si verificano quando la sentenza impugnata sia viziata per effetto di una falsa rappresentazione della realtà a causa di una inesatta percezione di essa risultante dalla stessa sentenza o dagli atti processuali riguardanti il giudizio di legittimità (Sez. 6, n. 18216 del 10/03/2003, Aragona, Rv. 225258);

l’errata valutazione di elementi probatori, dovendo escludersi dal parametro dell’errore di fatto ogni erroneo apprezzamento delle prove (Sez. 2, n. 45654 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 227486; n. 23417 del 23/05/2007, COGNOME e altri, Rv. 237161);

l’errore di fatto privo del carattere della decisività e della oggettiva immediata rilevabilità, nel senso che il controllo degli atti processuali deve far trasparire, in modo diretto ed evidente, che la decisione è stata condizionata dall’inesatta percezione e non dall’errata valutazione o dal non corretto apprezzamento di quegli atti, nel qual caso la qualificazione appropriata è quella corrispondente all’errore di giudizio (Sez. 4, n. 34156 del 21/06/2004, COGNOME, Rv. 229099).

quanto all’annesso esame di uno o più motivi del ricorso per cassazione, perché sia ravvisabile l’errore percettivo, è necessario che la pretermissione sia l’effetto “di una vera e propria svista materiale, ossia di una disattenzione di ordine meramente percettivo, che abbia causato l’erronea supposizione dell’inesistenza della censura”, ovvero che l’omesso esplicito esame lasci presupporre la mancata lettura del motivo di ricorso e da tale mancata lettura discenda, secondo un rapporto di derivazione causale necessaria, una decisione incontrovertibilmente diversa da quella che sarebbe stata adottata a seguito della considerazione del motivo.
2.4. Nel prendere in considerazione i criteri di selezione dell’errore emendabile ex art. 625-bis cod.proc.pen., deve darsi rilievo anche al disposto dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod.proc.pen., secondo cui “nella sentenza della Corte di Cassazione i motivi di ricorso sono enunziati nei limiti strettamente indispensabili per la motivazione”, sicché non è consentito supporre che ogni argomento prospettato a sostegno delle censure e non analiticamente riprodotto in sentenza non sia stato considerato piuttosto che implicitamente disatteso perché ritenuto non rilevante.
2.5. Queste connotazioni intrinseche del rimedio qui attivato richiedono che l’atto vada interpretato per verificare che si tratti effettivamente di una

impugnazione mirata alla data tipologia di errori e non, invece, di un ricorso “pieno” contro la “prima” decisione di cassazione.

2.6. Alla luce delle ricordate coordinate ermeneutiche, osserva il Collegio che, nel caso di specie, – per come emerge dalla lettura della sentenza della prima sezione penale di questa Corte, oggetto delle censure del ricorrente – il Giudice di legittimità si mostra consapevole della circostanza che l’omicidio venne eseguito durante il tragitto, per ordine di COGNOME, mentre l’imputato aveva chiesto che vi fosse una preliminare interlocuzione con la vittima designata. Dunque, la circostanza sulla quale si incentra il ricorso non risulta affatto ignorata dalla Corte che, quindi, non è incorsa in un errore di valutazione, tant’è che, anzi, la prende espressamente in considerazione, pur valorizzandola in modo distonico rispetto alla prospettazione difensiva, ai fini della configurazione del concorso. In particolare, il Giudice di legittimità, nel prendere in esame tale aspetto, ha ritenuto che il comportamento del COGNOME avesse rafforzato il proposito omicidiario di COGNOME, al quale aveva contribuito anche materialmente, organizzando la strategia dell’agguato, consentendo di individuare la vittima e farla uscire allo scoperto dal luogo, che pochi conoscevano, nel quale si era nascosto da latitante (cfr. p. 42).
2.7. Dunque, quella che viene surrettiziamente denunciata è, per un verso, una errata ricostruzione dei fatti, e, quindi, un errore valutativo che si innesta su un sostrato fattuale correttamente percepito, e, dall’altro, una violazione di legge nella interpretazione e applicazione delle norme sul concorso nel reato.

2.8. Entrambi tali errori non sono prospettabili in questa sede, giacchè, come si è già detto rimangono estranei all’area dell’errore di fatto denunciabile con il ricorso straordinario – e sono, quindi, inoppugnabili – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di diritto conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali. Diversamente opinando, si consentirebbe di dedurre con lo strumento – straordinario – disciplinato dall’art. 625bis cod. proc. pen., pretesi vizi di manifesta illogicità della motivazione o errori di diritto nei quali siano incorse le sentenze della Corte di cassazione passate in giudicato, snaturando tale rimedio perché si pretende di piegarlo alla malcelata esigenza di ottenere un quarto grado di giudizio, deducendo vizi ex art. 606 cod. proc. pen., declinati specificamente per il solo ricorso ordinario per cassazione.
3. Infine, ricordato che l’errore materiale – indicato dall’art. 625-bis cod.

proc. pen., unitamente all’errore di fatto, come motivo di possibile ricorso straordinario avverso provvedimenti della Corte di cassazione – consiste

nella mancata rispondenza tra la volontà, correttamente formatasi, e la sua estrinsecazione grafica, deve, all’evidenza, escludersene la configurabilità

nel caso di specie.

4. L’esito della presente delibazione è che si tratti di un nuovo ricorso

“ordinario”, anche ampiamente caratterizzato da deduzioni di mero fatto, e che, pertanto, risulta palese come il ricorso straordinario sia stato

presentato per motivi non consentiti dall’art. 625-bis .

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma,19 febbraio 2025

Il Con igliere est sore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.