Errore di fatto e prescrizione: la Cassazione decide

Un imputato ha proposto ricorso straordinario per errore di fatto, contestando il calcolo della prescrizione effettuato dalla Cassazione. La difesa sosteneva che un rinvio d’udienza fosse dovuto all’assenza di testimoni, mentre la Corte lo aveva attribuito a un impedimento dell’imputato, sospendendo così i termini. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: il verbale d’udienza, atto fidefacente, confermava il ricovero ospedaliero dell’imputato, rendendo corretta la sospensione della prescrizione e legittima la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di fatto: quando il verbale d’udienza blocca la prescrizione

L’errore di fatto rappresenta uno dei rari strumenti per impugnare una sentenza della Corte di Cassazione ormai divenuta definitiva. Si tratta di un rimedio eccezionale che mira a correggere una svista percettiva del giudice, ma la sua applicazione richiede presupposti rigorosi e prove documentali inconfutabili.

Il caso e il ricorso straordinario

La vicenda trae origine da una condanna per frode assicurativa. Il ricorrente ha presentato un’istanza basata sull’art. 625-bis c.p.p., sostenendo che la Suprema Corte fosse incorsa in un errore di fatto nel computo della prescrizione del reato. Secondo la tesi difensiva, un rinvio d’udienza avvenuto nel giudizio di primo grado era stato erroneamente considerato come causato da un impedimento dell’imputato, portando a una sospensione dei termini che avrebbe impedito la maturazione della prescrizione prima della sentenza d’appello.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La Corte ha chiarito che l’errore di fatto deve consistere in una pura svista materiale, ovvero in un’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condizionato la decisione. Nel caso di specie, non vi è stata alcuna svista: la Corte ha correttamente analizzato il verbale d’udienza, il quale gode di fede privilegiata.

Analisi dei fatti

Il punto centrale della controversia riguardava la natura di un rinvio d’udienza specifico. Mentre la difesa citava una motivazione contenuta nella sentenza di merito (assenza di testimoni), il verbale d’udienza riportava chiaramente la produzione di un certificato medico attestante il ricovero ospedaliero dell’imputato. Poiché il verbale è un atto fidefacente, la sua attestazione prevale su eventuali indicazioni discordanti contenute in altri atti non dotati della stessa forza probatoria.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla gerarchia delle prove documentali nel processo penale. Il verbale d’udienza costituisce la prova regina di quanto accaduto durante il dibattimento. Essendo emerso che il rinvio fu richiesto e ottenuto per un legittimo impedimento dell’imputato (ricovero), la legge impone la sospensione del termine di prescrizione per tutta la durata del rinvio. Di conseguenza, il calcolo temporale effettuato nella sentenza impugnata è risultato corretto, escludendo l’esistenza di qualsiasi errore di fatto percettivo.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso straordinario non può essere utilizzato per sollecitare una nuova valutazione di merito o per contestare l’interpretazione di atti processuali univoci. La prevalenza del verbale d’udienza su altre risultanze garantisce la certezza del diritto e impedisce che meri errori descrittivi nelle sentenze di merito possano alterare il computo dei termini di estinzione del reato. La decisione conferma che la sospensione della prescrizione per impedimento dell’imputato opera automaticamente una volta accertata la causa documentale.

Quando si può invocare l’errore di fatto in Cassazione?
Si può invocare solo in presenza di una svista percettiva o un equivoco nella lettura degli atti interni al giudizio che ha portato a una decisione diversa da quella che sarebbe stata presa senza tale errore.

Quale valore ha il verbale d’udienza nel calcolo della prescrizione?
Il verbale d’udienza è un atto fidefacente che fa piena prova delle cause di rinvio. Se il verbale attesta un impedimento dell’imputato, la prescrizione viene sospesa indipendentemente da quanto scritto in altri atti.

Cosa accade se il ricorso straordinario è inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 40713 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 40713 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/09/2023

SENTENZA

sul ricorso straordinario proposto da NOME, nato a Francavilla Fontana il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2022 della Corte di cassazione;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, difensore del ricorrente, che ha concluso chiedendo la revoca della sentenza impugnata e l’annullamento senza rinvio della sentenza di secondo grado.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza sopra indicata la Corte di cassazione, Seconda Sezione penale, dichiarava l’inammissibilità del ricorso proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del 28 settembre 2020 con la quale la Corte di appello di

Lecce aveva confermato la pronuncia di primo grado del Tribunale di Brindisi del 19 gennaio 2017, con cui il prevenuto era stato condannato in relazione al reato di cui all’art. 642 cod. pen.

In particolare, la Corte di cassazione giudicava manifestamente infondato il primo motivo del ricorso, con il quale era stata eccepita l’intervenuta prescrizione del reato prima della emissione della sentenza della Corte territoriale, in quanto il computo dei periodi di sospensione della decorrenza di quel termine consentiva di rilevare che la prescrizione sarebbe maturata in data successiva a quella dell’adozione della sentenza oggetto del ricorso.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso straordinario il COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore e procuratore speciale, il quale ha dedotto l’errore di fatto, per avere la Corte di cassazione erroneamente valutato le ragioni di uno dei rinvii dell’udienza disposti nel corso del giudizio di primo grado, in quanto il rinvio della trattazione dall’udienza dell’8 novembre 2016 a quella del 22 dicembre 2016 era stato disposto dal Tribunale di Brindisi non per un impedimento dell’imputato (così come sostenuto dalla Corte di cassazione), ma per la mancata presenza dei testimoni citati per l’esame.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritiene la Corte che il ricorso straordinario presentato nell’interesse di NOME COGNOME sia inammissibile per la manifesta infondatezza del motivo.

Costituisce ius receptum nella giurisprudenza di questa Corte il principio secondo il quale l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità e oggett del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (in questo senso, tra le molte, Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, COGNOME, Rv. 221280; conf. Sez. U, n. 16104 del 27/03/2012, COGNOME, non Mass.; e, in seguito,, Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250527).
Nel caso di specie non è riconoscibile la sussistenza dell’errore di fatto termini dedotti dal ricorrente.

Con la sentenza impugnata la Corte di cassazione ha sostenuto che il rinvio de giudizio di primo grado dall’udienza dell’8 novembre 2016 a quella del 22

dicembre 2016 era stato disposto per impedimento dell’imputato, sicché il relativo periodo non poteva essere computato ai fini del decorso del termine massimo di prescrizione del reato. Nella motivazione della sentenza del Tribunale di Brindisi del 19 gennaio 2017 si era fatto riferimento ad una diversa causa del rinvio (“l’assenza dei testimoni da escutere”), ma è questa l’indicazione sbagliata, tenuto conto che dalla lettura del verbale dell’udienza dell’8 novembre 2016 – atto fidefacente – si rileva che, in quella occasione, il rinvio venne disposto proprio perché il difensore aveva documentato con un certificato medico redatto il giorno precedente che il proprio assistito era stato ricoverato in ospedale: con la conseguenza che la prescrizione del reato, il cui termine era iniziato a decorrere dal 6 dicembre 2012 ed era rimasto sospeso per 63 giorni nel giudizio di primo grado e per 12 giorni nel giudizio di secondo grado, era rimasto sospeso anche a causa di quell’ulteriore rinvio: la estinzione del reato, dunque, non era ancora maturata al momento della emissione della sentenza di appello del 28 settembre 2020.
Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo fissare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 15/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.