Errore di fatto: Cassazione revoca la sua sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto un ricorso straordinario per errore di fatto presentato da un imputato. In una precedente sentenza, la Corte aveva annullato una condanna per un’aggravante a favore di alcuni co-imputati, ma aveva erroneamente omesso di estendere tale beneficio al ricorrente, la cui posizione era identica. Riconoscendo l’errore puramente fattuale e l’interesse concreto del ricorrente (sottoposto a un ordine di esecuzione), la Corte ha revocato la propria decisione precedente, annullando la sentenza d’appello anche per lui e rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: Quando la Cassazione Annulla Se Stessa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato l’importanza del ricorso straordinario come strumento per correggere un errore di fatto, anche in situazioni processuali complesse. Il caso in esame riguarda un imputato che, a causa di una svista, era stato escluso dagli effetti benefici di un annullamento con rinvio concesso ai suoi co-imputati, trovandosi così di fronte a una condanna definitiva e a un ordine di esecuzione. La Suprema Corte, riconoscendo l’errore, ha revocato la propria precedente decisione, ripristinando la parità di trattamento e la corretta applicazione della legge.

I Fatti del Caso: L’esclusione dall’effetto estensivo

La vicenda trae origine da una condanna in appello per partecipazione ad associazione di tipo mafioso. In seguito, la Corte di Cassazione, con una prima sentenza, aveva annullato la pronuncia di secondo grado limitatamente a un’aggravante specifica (quella prevista dall’art. 416-bis, sesto comma, c.p., relativa al reinvestimento dei proventi illeciti). Questo annullamento era stato disposto per alcuni imputati che avevano sollevato specifici motivi di ricorso. La Corte aveva poi esteso questo effetto favorevole, secondo il principio dell’effetto estensivo dell’impugnazione (art. 587 c.p.p.), ad altri co-imputati che non avevano proposto ricorso o il cui ricorso era inammissibile.

Tuttavia, un imputato era stato inspiegabilmente escluso da questa estensione, nonostante la sua posizione processuale fosse perfettamente identica a quella degli altri che ne avevano beneficiato. Di conseguenza, la sua condanna era diventata definitiva, portando all’emissione di un ordine di esecuzione. Per porre rimedio a questa palese disparità, il suo difensore ha presentato un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., denunciando un mero errore di fatto percettivo da parte della Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’errore di fatto

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, riconoscendo la fondatezza della doglianza. I giudici hanno chiarito che l’errore di fatto che legittima il ricorso straordinario consiste in una fuorviata rappresentazione percettiva, una svista materiale su un atto del processo, e non in un errore di valutazione o di giudizio.

Nel caso specifico, la Corte ha accertato che l’omessa inclusione del ricorrente nell’elenco dei beneficiari dell’effetto estensivo non derivava da una valutazione giuridica, ma da un puro errore materiale. La posizione processuale del ricorrente, in relazione all’aggravante annullata, era infatti ‘perfettamente sovrapponibile’ a quella dei co-imputati ai quali l’annullamento era stato esteso.

Le Motivazioni della Sentenza

Nelle motivazioni, la Corte ha affrontato un importante orientamento giurisprudenziale che, in passato, tendeva a escludere l’ammissibilità del ricorso straordinario per rimediare alla mancata estensione dell’effetto di un annullamento. Tuttavia, i giudici hanno ritenuto di dover superare tale indirizzo nel caso di specie. La ragione di questa decisione risiede nell’esistenza di uno ‘specifico interesse’ del ricorrente. L’errore, infatti, non era meramente teorico, ma aveva prodotto una conseguenza gravissima e concreta: l’emissione di un ordine di esecuzione della pena. L’omissione della Corte aveva quindi pregiudicato in modo diretto e immediato i diritti dell’imputato non ricorrente, rendendo necessario l’intervento correttivo.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha revocato la propria precedente sentenza nei confronti del ricorrente. Per l’effetto, ha annullato la sentenza della Corte di Appello limitatamente alla circostanza aggravante, disponendo un nuovo esame sul punto davanti a un’altra sezione della stessa Corte d’Appello. Questa pronuncia ribadisce che il ricorso straordinario per errore di fatto è un presidio fondamentale per garantire la giustizia sostanziale, permettendo di correggere sviste materiali che possono avere conseguenze devastanti per la libertà personale di un individuo. Si sottolinea inoltre che, pur in presenza di precedenti contrari, il giudice deve sempre valutare l’interesse concreto e attuale alla base del ricorso, specialmente quando sono in gioco diritti fondamentali.

Cos’è un ‘errore di fatto’ che giustifica un ricorso straordinario?
È una svista, una fuorviata rappresentazione percettiva dei fatti o degli atti processuali, e non un errore nella valutazione o interpretazione giuridica delle norme.

Perché la Corte di Cassazione ha revocato la sua precedente sentenza?
La Corte ha revocato la sentenza perché ha riconosciuto di aver commesso un errore materiale, omettendo di estendere a un imputato gli effetti favorevoli dell’annullamento di un’aggravante, nonostante la sua posizione processuale fosse identica a quella dei co-imputati che ne avevano beneficiato.

È sempre possibile usare il ricorso straordinario per lamentare la mancata applicazione dell’effetto estensivo?
Di norma, un certo orientamento giurisprudenziale lo escluderebbe. Tuttavia, la sentenza stabilisce che il ricorso è ammissibile quando, a causa dell’omissione, l’imputato subisce un pregiudizio concreto e attuale, come l’emissione di un ordine di esecuzione, che dimostra uno specifico interesse ad agire.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7391 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 7391 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso straordinario proposto ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. da NOME, nato il DATA_NASCITA a Isola di Capo Rizzuto, avverso la sentenza della Corte di cassazione in data 22/02/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta presentata ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobr 2020, n. 137, con cui il Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso;

lette la memoria presentata, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, dall’AVV_NOTAIO, il quale, nell’interesse dell’RAGIONE_SOCIALE le RAGIONE_SOCIALE, ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso;

lette memorie presentate, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, dall’AVV_NOTAIO, il quale, nell’interesse di NOME COGNOME, ha insistito nell’accoglimento del ricorso straordinario.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza della Corte di appello di Catanzaro in data 9 giugno 2021, NOME COGNOME era stato condannato alla pena di 10 anni e 8 mesi di reclusione in quanto ritenuto colpevole del delitto di partecipazione ad associazione mafiosa contestata al capo 1) della rubrica.

Con successiva sentenza in data 22 febbraio 2023, la C:orte di cassazione, Prima Sezione penale, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto nel suo interesse. Nel frangente, la Suprema Corte aveva annullato con rinvio la sentenza di secondo grado in relazione alla configurabilità dell’aggravante prevista dall’art. 416-bis, sesto comma, cod. pen., riconoscendo l’effetto estensivo del ricorso per cassazione a beneficio di alcuni imputati, ma non di NOME COGNOME.

In data 31 ottobre 2023 è pervenuta una memoria a firma dell’AVV_NOTAIO, il quale, quale difensore di NOME COGNOME, ha ribadito le ragioni poste a fondamento del ricorso introduttivo e la presenza di un nteresse specifico, connesso alla sopraggiunta definitività della pronuncia di condanna, che non si sarebbe invece verificata nei confronti dei coimputati, con una grave disparità di trattamento rispetto ad essi. A tali considerazioni la difesa di NOME si è richiamata con successiva memoria in data 10 novembre 2023, con cui ha rassegnato le proprie conclusioni.
Avverso la predetta sentenza della Corte di cassazione NOME ha proposto ricorso straordinario l’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia di NOME COGNOME, deducendo, con un unico motivo di impugnazione, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., l’errore di fatto in cui sarebbe incorso il Giudice di legittimità con riferimen all’art. 587 cod. proc. pen. Nel dettaglio, il ricorso denuncia che la sentenza non abbia esteso anche a NOME la statuizione concernente l’annullamento con rinvio della sentenza di secondo grado in relazione alla configurabilità dell’aggravante prevista dal sesto comma dell’art. 416-bis cod. pen., in relazione alla quale, in applicazione dell’art. 587 cod. proc. pen., l’effetto estensivo del ricorso per cassazione sarebbe stato invece riconosciuto per altri coimputati, come NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e altri, ma non anche a NOME. In questo modo, non sarebbe stata applicata la disposizione dell’art. 587 cod. proc. pen., secondo cui l’impugnazione produce i suo effetti anche con riferimento all’imputato non ricorrente o il cui ricorso sia inammissibile purché di natura non esclusivamente personale. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
In data 6 novembre 2011 è pervenuta memoria dell’AVV_NOTAIO, in rappresentanza dell’RAGIONE_SOCIALE le RAGIONE_SOCIALE, che ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso straordinario.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va premesso che in tema di ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen., l’errore di fatto in presenza del quale tale rimedio può essere azionato ricorre esclusivamente nel caso di una fuorviata rappresentazione percettiva, mentre qualora esso abbia un contenuto valutativo, l’errore si configura come di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte di tale strumento processuale (Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, Moroni, Rv. 263686 – 01).

2.2. Ne consegue, pertanto, che devono ritenersi sussistenti i presupposti per l’accoglimento del ricorso. Non ignora il Collegio l’indirizzo giurisprudenziale secondo cui il ricorso straordinario per errore di fatto non è proponibile quando esso sia diretto a rimediare alla mancata dichiarazione da parte della Corte di cassazione dell’effetto estensivo nella sentenza di annullamento con rinvio (Sez. 6, n. 46202 del 2/10/2013, Serio, Rv. 258157 – 01; Sez. 6, n. 46203 del 2/10/2013, COGNOME, non massimata; Sez. 4, n. 51975 del 15,11/2016, Issa, non massimata).
3 GLYPH

esg-^

Nondimeno, dal momento che tale indirizzo è stato fondato sul rilievo che l’omissione in parola non pregiudicherebbe l’imputato non ricorrente, il quale potrebbe comunque esercitare i suoi diritti per effetto della citazione a cura del giudice di rinvio o anche di autonomo intervento in questo giudizio, ritiene il Collegio che, nella specie, il ricorso debba ritenersi esperibile, considerato che per effetto della pronuncia impugnata NOME è stato destinatario di un ordine di esecuzione, di tal che sussiste, nel caso qui esaminato, uno specifico interesse ad attivare il rimedio straordinario.
Alla luce delle considerazioni che precedono, la sentenza della Corte di cassazione n. 24950 del 22 febbraio 2023 deve essere revocata nei confronti di NOME COGNOME, nato a Isola di Capo Rizzuto il DATA_NASCITA. Per l’effetto, la sentenza in parola deve essere annullata limitatamente alla circostanza aggravante prevista dall’art. 416-bis, sesto comma, cod. pen., con rinvio per nuovo esame sul punto ad altra Sezione della Corte di appello di Catanzaro.

PER QUESTI MOTIVI

Revoca la sentenza della Corte di cassazione n. 24950 del 2023, nei confronti di NOME nato DATA_NASCITA e per l’effetto annulla la sentenza impugnata, limitatamente alla circostanza aggravante ex art. 416 bis comma 6 c.p., con rinvio per nuovo esame sul punto ad altra Sezione della Cda di Catanzaro.

Così deciso in data 16 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.