Errore di fatto: Cassazione chiarisce i limiti

Un imprenditore, condannato per l’omicidio colposo di un lavoratore, ha presentato un ricorso straordinario lamentando un errore di fatto da parte della Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’errore di fatto consiste in una svista percettiva sugli atti del processo e non in un errore di valutazione o di giudizio. Non è possibile utilizzare questo strumento per rimettere in discussione l’interpretazione dei fatti o delle prove data dai giudici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: Quando si Può Davvero Contestare una Sentenza della Cassazione?

Il nostro sistema giudiziario prevede diversi gradi di giudizio, ma una volta che la Corte di Cassazione si è pronunciata, la decisione diventa tendenzialmente definitiva. Esiste però uno strumento eccezionale, il ricorso straordinario per errore di fatto, pensato per correggere sviste puramente materiali. Una recente sentenza della Suprema Corte (Sent. Num. 24605/2025) ci offre l’occasione per chiarire i confini, molto stretti, di questo rimedio, distinguendolo nettamente dal tentativo di ottenere una nuova valutazione del caso.

Il Caso in Esame: un Percorso Giudiziario Complesso

La vicenda trae origine da una condanna per omicidio colposo a carico di un imprenditore, a seguito di un infortunio mortale sul lavoro. Dopo la condanna definitiva, la difesa aveva tentato la via della revisione, presentando una richiesta basata su nuove prove tecniche relative alla dinamica dell’incidente. Questa richiesta era stata dichiarata inammissibile dalla Corte d’Appello, decisione a sua volta confermata dalla Corte di Cassazione.

Contro quest’ultima pronuncia, l’imputato ha proposto ricorso straordinario, sostenendo che la Cassazione fosse incorsa in un errore di fatto. Secondo la difesa, i giudici di legittimità avrebbero erroneamente dato per scontato che nel processo di merito fosse già stato effettuato un accertamento tecnico sulla dinamica, in particolare sulla posizione di una scala, quando invece tale accertamento non era mai avvenuto.

La Tesi Difensiva: una Svista Percettiva o un Errore di Valutazione?

Il ricorrente lamentava che la Corte avesse fondato la sua decisione su un presupposto materiale errato, ovvero l’esistenza di un’indagine tecnica pregressa. A suo dire, questa svista avrebbe viziato la decisione di inammissibilità del ricorso precedente. L’obiettivo era dimostrare che l’errore della Corte non era stato di giudizio, ma di pura e semplice percezione degli atti processuali, aprendo così la strada al rimedio straordinario.

Le Motivazioni della Cassazione: i Limiti Invalicabili dell’Errore di Fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire con fermezza la natura dell’istituto previsto dall’art. 625-bis c.p.p. I giudici hanno spiegato che l’errore di fatto rilevante è solo quello percettivo, che si verifica quando il contenuto di un atto processuale viene “percepito in modo difforme da quello effettivo”. Si tratta di una svista, di un equivoco che non coinvolge alcuna attività valutativa.

Al contrario, un errore di giudizio riguarda l’interpretazione delle norme o la valutazione dei fatti e delle prove. Nel caso di specie, il ricorrente non stava denunciando una semplice svista (come leggere “Tizio” al posto di “Caio”), ma contestava il ragionamento logico-giuridico della precedente sentenza, ovvero il modo in cui i giudici avevano valutato la rilevanza delle nuove prove da lui proposte. Questo, secondo la Corte, è un “errore di giudizio”, che non può essere fatto valere tramite il ricorso straordinario.

Conclusioni

La sentenza in commento è un’importante conferma del principio secondo cui il ricorso straordinario per errore di fatto non può essere trasformato in un “terzo grado” di giudizio di legittimità. Non serve a rimettere in discussione il merito della decisione o la valutazione compiuta dalla Cassazione, ma solo a emendare errori materiali palesi e oggettivi. La distinzione è sottile ma cruciale: una cosa è leggere male un atto, un’altra è interpretarlo in un modo che la parte non condivide. Solo la prima ipotesi può giustificare l’attivazione di questo eccezionale rimedio processuale.

Cos’è un ricorso straordinario per errore di fatto secondo la Cassazione?
È un rimedio eccezionale che può essere utilizzato solo per correggere un errore puramente percettivo dei giudici, come una svista o un equivoco nella lettura degli atti processuali, e non per contestare il loro ragionamento o la loro valutazione.

Si può usare il ricorso straordinario per contestare la valutazione delle prove fatta dalla Cassazione?
No. La sentenza chiarisce che qualsiasi doglianza che implichi un “contenuto valutativo” o che riguardi l’interpretazione dei fatti e delle norme costituisce un errore di giudizio, il quale non può essere contestato attraverso questo strumento.

Qual è stato l’esito del ricorso nel caso specifico?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il ricorrente non stesse denunciando una svista materiale, ma stesse cercando di contestare la valutazione giuridica effettuata nella precedente sentenza, un’operazione non consentita dal ricorso straordinario per errore di fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24605 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24605 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Tripoli NOME nato a Messina il 18/06/1967

avverso la sentenza del 08/10/2024 della Corte di Cassazione

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udito/letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME per il tramite del difensore di fiducia munito di procura speciale, propone ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod.proc.pen. avverso la sentenza n.41405/2024 emessa dalla Quarta Sezione di questa Corte in data 08/10/2024; la predetta sentenza dichiarava inammissibile il ricorso avverso l’ordinanza pronunciata ex art. 634 cod.proc,pen. dalla Corte di appello di Reggio Calabria, con la quale era stata dichiarata inammissibile la richiesta di revisione proposta ai sensi dell’art. 630, comma 1, lett. c) cod.proc.pen. avverso la sentenza della Corte di appello di Messina, con la quale era stata confermata la condanna del Tripoli per il reato di omicidio colposo ai danni del lavoratore NOME COGNOME.
Il ricorrente articola un unico motivo di ricorso, con il quale deduce la violazione dell’art. 625 bis cod.proc.pen. in relazione all’ad 630 cod.proc.pen.

Il ricorrente lamenta che la Corte di cassazione era incorsa in errore di fatto, perché aveva ritenuto manifestamente infondato il primo motivo di ricorso, movendo da un presupposto materiale diverso dalla base cognitiva offerta dalla difesa e, cioè, che in relazione al presupposto fattuale oggetto di incidenza ad opera dell’accertamento tecnico indicato quale nuova prova, fosse già intervenuto un accertamento nel corso del giudizio di merito; al contrario, era indimostrato il dato relativo alla collocazione della scala ed alla incidenza di tale collocazione sulla verificazione dell’evento mortale; ed anzi, la difesa aveva illustrato come i luoghi fossero stati oggetto di immediato sequestro senza che fosse intervenuto alcun accertamento di sorta in ordine alla dinamica, in quanto tutto era stato ancorato alla deposizione dei testi presenti in loco.
Chiede, pertanto, l’accertamento dell’errore con tutte le consequenziali determinazioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

L’errore materiale e l’errore di fatto, indicati dall’art. 625-bis cod. proc pen. come motivi di possibile ricorso straordinario avverso provvedimenti della corte di cassazione, consistono, rispettivamente, il primo nella mancata rispondenza tra la volontà, correttamente formatasi, e la sua estrinsecazione grafica; il secondo in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al

giudizio di legittimità, il cui contenuto viene percepito in modo difforme da quello effettivo.

Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimità, l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità deve consistere in un errore percettiv determinato da una svista o da un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità in cui sia incorsa la Corte di Cassazione e non in un errore di valutazione di fatti esposti nella sentenza a suo tempo impugnata; la dimensione meramente percettiva dell’errore di fatto comporta che dal suo ambito applicativo resta esclusa «qualsiasi implicazione valutativa dei fatti sui quali la Corte di cassazione è chiamata a pronunciare» e che, quindi, qualora l’errore non derivi da una fuorviata rappresentazione percettiva, ma presenti «un qualsiasi contenuto valutativo», si deve escludere la proponibilità del ricorso straordinario ex art. 625bis cod. proc. pen., in quanto non di errore di fatto si tratta, bensì di errore d giudizio. sono, pertanto estranei all’ambito di applicazione dell’istituto gli errori d interpretazioni di norme giuridiche, sostanziali e processuali, ovvero la supposta esistenza delle norme stesse o l’attribuzione ad esse di una inesatta portata, anche se dovuti ad ignoranza di indirizzi giurisprudenziali consolidati (Sez. Un. n.16103 del 30/04/2002, Rv. 221280; Sez. 6 n.12893 del 20/03/2003, Rv. 224156; Sez.2, n.45654 del 24/09/2003, Rv.227486;Sez.U, n.37505 del 14/07/2011, Rv.250527; Sez.6, n.35239 del 21/05/2013, Rv.256441; Sez.U,n.18651 del 26/03/2015, Rv.263686 del 21/05/2013, Rv.256441; Sez.U,n.18651 del 26/03/2015, Rv.263686; Sez.5,n.21939 del 17/04/2018, Rv. 273062 – 01).
Rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di fatto – e sono, quindi, inoppugnabili – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di diritto conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali (Sez.5, n. 29240 del 01/06/2018, Rv.273193 – 01); e il ricorso straordinario per errore materiale o di fatto avverso i provvedimenti della Corte di cassazione non può avere ad oggetto la deduzione di un’errata valutazione degli elementi probatori, che deve essere fatta valere, pur quando si risolva in un travisamento del fatto o della prova, nelle forme e nei limiti delle impugnazioni ordinarie (Sez.2, n. 23417 del 23/05/2007, Rv.237161 – 01).
Ed è stata ritenuta manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 625- bis cod. proc. pen.nella parte in cui esclude che con lo speciale mezzo di impugnazione possa essere dedotto l’errore valutativo o di giudizio, precisandosi che tale disciplina è compatibile con la fisionomia dell’istituto, introdotto al solo fine di porre riparo a mere sviste o errori percezione nei quali sia incorso il giudice di legittimità e non anche per introdurre un ulteriore grado di giudizio, ciò che si porrebbe, del resto, in contrasto con il
principio costituzionale della ragionevole durata del processo (Sez.5, n.37725 del

05/04/2005, Rv.232313).

3. Nella specie, si deduce, in sostanza, un errore di valutazione del compendio probatorio dello scrutinio di merito e, quindi, in sostanza, un travisamento del fatto

o della prova, che, alla luce dei principi di diritto suesposti, non è proponibile i sede di ricorso ex art. 625-bis cod.proc.pen.

4. Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

5. Essendo il ricorso inammissibile e, in base al disposto dell’art. 616 cod.

proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del

ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, indicata in

dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.