Errore di fatto: Cassazione chiarisce i limiti

Un individuo, condannato in via definitiva, ha presentato un ricorso straordinario per un presunto errore di fatto commesso dalla Corte di Cassazione. Sosteneva che i giudici avessero trascurato una sua precedente assoluzione per un reato connesso e avessero interpretato male le circostanze di un incontro con la vittima. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che le doglianze del ricorrente non riguardavano una svista percettiva (un errore di fatto), ma una richiesta di nuova valutazione del merito della causa (un errore di giudizio), che non rientra nell’ambito di questo specifico rimedio legale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: Quando la Cassazione può Correggere Sé Stessa?

Il sistema giudiziario prevede meccanismi per correggere eventuali sbagli, ma non tutti gli errori sono uguali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla sottile ma fondamentale differenza tra errore di fatto ed errore di giudizio, delineando i confini di uno strumento processuale eccezionale: il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis del codice di procedura penale. Questo caso ci permette di capire quando è possibile chiedere alla Suprema Corte di rivedere una propria decisione e quando, invece, la richiesta si traduce in un inammissibile tentativo di rimettere in discussione il merito della causa.

I Fatti del Caso: Un Tentativo di Annullare una Condanna Definitiva

La vicenda trae origine dal ricorso presentato dal difensore di un uomo, condannato in via definitiva per il reato di cui all’art. 611 c.p. (violenza o minaccia per costringere a commettere un reato). L’imputato, tramite il suo legale, ha attivato il rimedio del ricorso straordinario, sostenendo che la precedente decisione della Cassazione, che aveva respinto il suo appello, fosse viziata da un errore di fatto.

In particolare, il ricorrente lamentava due presunte sviste dei giudici di legittimità:
1. L’omessa valutazione di una sentenza di assoluzione, divenuta irrevocabile, emessa nei suoi confronti per il più grave reato di sequestro di persona (artt. 110, 112, 605 c.p.) per non aver commesso il fatto.
2. Un’errata percezione delle circostanze di tempo e luogo di un incontro con la persona offesa, ritenute decisive per la sua condanna.

Secondo la difesa, se la Corte avesse correttamente percepito questi elementi dagli atti processuali, sarebbe giunta a una conclusione diversa, annullando la condanna.

La Distinzione Chiave: L’Errore di Fatto non è Errore di Giudizio

Il cuore della decisione della Cassazione ruota attorno alla precisa definizione di errore di fatto ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p. La Corte ribadisce un principio consolidato: l’errore di fatto che può giustificare un ricorso straordinario è solo quello che consiste in una “svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità”. Si tratta di un errore puramente percettivo, in cui il giudice legge o comprende in modo distorto il contenuto materiale di un atto.

Al contrario, rimangono esclusi da questo rimedio gli “errori di valutazione e di giudizio”. Questi ultimi si verificano quando il giudice, pur percependo correttamente il contenuto degli atti, ne dà un’interpretazione o una valutazione giuridica errata. In sostanza, il ricorso straordinario non può essere utilizzato come un “terzo grado” di giudizio di legittimità per contestare l’interpretazione delle norme o la valutazione logica degli elementi processuali effettuata dalla Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Applicando questi principi al caso concreto, la Suprema Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. I giudici hanno spiegato che l’impugnazione non prospettava alcun errore percettivo. Piuttosto, il ricorrente criticava la valutazione che la Corte aveva operato, cercando di introdurre surrettiziamente una nuova analisi del merito.

La Corte ha specificato che la precedente sentenza di assoluzione per il reato di sequestro era stata debitamente considerata nella decisione impugnata. Inoltre, riguardo alle circostanze dell’incontro tra l’imputato e la vittima, non è stata ravvisata alcuna effettiva difformità tra quanto dedotto dal ricorrente e quanto esposto nel provvedimento. Di conseguenza, non sussisteva alcuna svista materiale o errore di percezione.

Il tentativo del ricorrente era, in realtà, quello di censurare l’iter logico-argomentativo seguito dalla Corte, un’operazione che esula completamente dal perimetro del ricorso straordinario per errore di fatto.

Le Conclusioni: Inammissibilità e Condanna alle Spese

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Come conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, ravvisando una colpa nell’aver proposto un’impugnazione evidentemente inammissibile, la Corte lo ha condannato anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione riafferma con forza la natura eccezionale del rimedio ex art. 625-bis c.p.p., che serve a correggere sviste materiali e non a offrire un’ulteriore opportunità per contestare il giudizio della Corte di Cassazione.

Cos’è un “errore di fatto” secondo la Corte di Cassazione?
Un errore di fatto è una svista o un equivoco puramente percettivo che incide sulla lettura degli atti interni al giudizio di legittimità. Consiste nel percepire il contenuto di un atto in modo difforme da quello effettivo, e non in una sua errata valutazione o interpretazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure mosse dal ricorrente non riguardavano un errore percettivo (errore di fatto), ma contestavano la valutazione e l’interpretazione degli atti processuali compiuta dalla Corte (errore di giudizio), un tipo di doglianza che non può essere fatta valere con il ricorso straordinario.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di giudizio?
L’errore di fatto è una percezione errata del contenuto materiale di un atto (es. leggere una data sbagliata). L’errore di giudizio, invece, è un’errata valutazione o interpretazione giuridica di un fatto correttamente percepito. Solo il primo può essere corretto tramite il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6601 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6601 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a POTENZA il 20/11/1965

avverso la sentenza del 02/02/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il difensore e procuratore speciale di NOME COGNOME ha avanzato ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. in relazione alla sentenza del 2 febbraio 2024, con la quale questa Corte Suprema – per quel che qui interessa – ne ha rigettato avverso la pronunci che ne aveva confermato la condanna per il reato di cui all’art. 611 cod. pen.;

osservato che:

l’errore di fatto, che ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. costituisce motivo di straordinario avverso provvedimenti della Corte di cassazione, consiste «in una svista o in equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene pe modo difforme da quello effettivo, sicché rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di – e sono, quindi, inemendabili – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non co interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali»;
«qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia contenuto valutativo, non configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del ri previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.»;

difatti, «il perimetro della cognizione affidata al giudice di legittimità con il ricor ex art. 625-bis cod. proc. pen. esclude, dunque, dal suo ambito ogni attività di rivalutazione del percor logico argomentativo fatto proprio dalla Corte di legittimità ed ogni processo valutativo, esse limitato esclusivamente alla correzione di patologie della decisione riconducibili, immediatezza, alla erronea percezione di un elemento rilevante per l’accertamento di responsabilità» (così, per tutte, Sez. 5, n. 25239 del 13/07/2020, COGNOME, Rv. 279466 – 01);
rilevato che:

il ricorso ha assunto l’erronea «lettura degli atti del procedimento a quo, nonché di quelli interni al giudizio e tutti congiuntamente e disgiuntamente decisivi» poiché questa Corte avrebb omesso di valutare la sentenza n. 356/2016 del GUP del Tribunale di Potenza del 19 luglio 2016, irrevocabile, con la quale l’imputato era stato assolto dall’imputazione di cui agli artt. 11 e 605, comma 1 cod. pen. per non aver commesso il fatto, e sarebbe incorsa in errore di fatto rispetto a due circostanze decisive;

in particolare, il GUP ha assolto il COGNOME poiché egli non ha partecipato né ha avut consapevolezza del sequestro di persona operato da altri, nei confronti della persona offesa, l’incontro – tra il medesimo ricorrente e quest’ultima – non sarebbe avvenuto «in piena not sulla pubblica via in una zona appartata», ma sotto lo studio del ricorrente verso le ore 21/21:

di conseguenza, questa Corte avrebbe «fondato la sua decisione di condanna definitiva del Lapenna valorizzando questi due presupposti erronei» e qualora questi errori di fatto «non fossero stati commessi, sarebbe giunta ad un esito diverso, accogliendo il ricors annullando la sentenza impugnata»;

ritenuto che:

con evidenza, l’impugnazione non ha prospettato alcun errore percettivo (come sopra inteso), in alcun modo indicato, ma ha soltanto censurato la valutazione posta alla base del decisione di questa Corte, vale a dire ha dedotto in maniera irrituale un errore di giudizio; in ogni caso, manifestamente infondato in quanto la sentenza oggetto di ricorso straordinario h tenuto in considerazione l’assoluzione del ricorrente per il reato di sequestro di persona ordine al tempo e al luogo dell’incontro de quo, non si ravvisa un’effettiva difformità tra quanto dedotto dal ricorrente (secondo cui comunque l’incontro non avrebbe avuto luogo nello studio professionale del Lapenna bensì sulla pubblica INDIRIZZO in ora tarda) e quanto esposto ne provvedimento qui impugnato, non potendosi ravvisare, quindi, l’asserito errore di fatto;
non può pervenirsi a una diversa conclusione sulla scorta di quanto esposto nella memoria presentata dal difensore del ricorrente, con la quale si è ribadita la fondatezza delle allega già svolte;

pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna de11,1 ricorren ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 1 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favo della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.