Errore di calcolo pena: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava un errore di calcolo pena relativo alla sanzione pecuniaria. La decisione si fonda sul fatto che il vizio non era stato dedotto nel precedente grado di giudizio (appello), sottolineando la distinzione tra pena ‘illegittima’ e ‘illegale’ e l’onere di impugnare tempestivamente tali vizi procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Calcolo Pena: la Cassazione Dichiara Inammissibile il Ricorso Tardivo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: i motivi di ricorso devono essere specifici e tempestivi. Il caso in esame riguarda un errore di calcolo pena che, non essendo stato sollevato nel giudizio d’appello, ha portato all’inammissibilità del ricorso in Cassazione. Analizziamo questa decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo

L’imputato era stato condannato in primo grado, con rito abbreviato, per due violazioni della legge sugli stupefacenti: detenzione di cocaina e di THC. Il giudice aveva determinato la pena partendo da una sanzione base di sei anni di reclusione e 28.000 euro di multa per il reato più grave. A questa, aveva aggiunto un aumento per la continuazione con il secondo reato, arrivando a sei anni e dieci mesi e 30.000 euro di multa.

Applicando la riduzione di un terzo prevista per il rito abbreviato, la pena finale era stata fissata in quattro anni e quattro mesi di reclusione e 24.000 euro di multa. La sentenza era stata poi integralmente confermata dalla Corte d’Appello.

Il Ricorso in Cassazione e l’errore di calcolo pena

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la violazione di legge relativa al calcolo della riduzione di pena per il rito abbreviato. La difesa ha evidenziato una duplice anomalia:

1. A svantaggio dell’imputato: La pena pecuniaria era stata calcolata erroneamente. Partendo da 30.000 euro, la riduzione di un terzo avrebbe dovuto portare a una multa di 20.000 euro (30.000 / 3 * 2), e non di 24.000 euro.
2. A vantaggio dell’imputato: Anche la pena detentiva era errata, ma in senso favorevole al condannato. La pena corretta sarebbe stata di quattro anni, sei mesi e venti giorni, anziché i quattro anni e quattro mesi inflitti.

Nonostante l’errore a suo favore sulla detenzione, la difesa ha chiesto l’annullamento della sentenza limitatamente alla sanzione pecuniaria, chiedendone la rideterminazione nella misura corretta di 20.000 euro.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La motivazione si articola su due punti cruciali.

In primo luogo, il Collegio ha rilevato che la questione dell’errore di calcolo pena non era mai stata sollevata nell’atto di appello. Sebbene il difensore avesse sostenuto in udienza di aver trattato il tema in modo generico, non vi era alcuna traccia scritta di tale doglianza negli atti processuali. Questo vizio procedurale è risultato decisivo.

In secondo luogo, e in ogni caso, la Corte ha richiamato un importante principio stabilito dalle Sezioni Unite (sentenza Savini, 2022). La giurisprudenza distingue tra una pena “illegale” (che viola i limiti edittali o è di specie diversa da quella prevista) e una pena meramente “illegittima”, come quella affetta da un semplice errore di calcolo. Mentre una pena illegale può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado, una pena illegittima deve essere specificamente e tempestivamente impugnata. Poiché l’errore contestato rientrava in questa seconda categoria e non era stato ritualmente dedotto in appello, la questione non poteva essere esaminata per la prima volta in sede di legittimità.

Conclusioni: L’Importanza della Diligenza Processuale

La decisione sottolinea un principio cardine: la specificità e la tempestività dei motivi di impugnazione. Un errore di calcolo pena, pur essendo un vizio oggettivo, non può essere fatto valere per la prima volta in Cassazione se non è stato precedentemente eccepito nell’atto di appello. La sentenza funge da monito per la difesa, evidenziando che l’acquiescenza (anche parziale) a una sentenza di primo grado su un determinato punto preclude la possibilità di sollevarlo in un momento successivo. La conseguenza di tale omissione è l’inammissibilità del ricorso, con la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile contestare un errore di calcolo della pena per la prima volta in Cassazione?
No, la sentenza stabilisce che tale questione, qualificabile come pena ‘illegittima’ e non ‘illegale’, deve essere specificamente sollevata nell’atto di appello. Se non viene dedotta tempestivamente, il ricorso in Cassazione sul punto è inammissibile.

Qual è la differenza tra pena ‘illegittima’ e ‘illegale’ secondo la giurisprudenza citata?
La sentenza, richiamando le Sezioni Unite, chiarisce che una pena ‘illegittima’ è quella affetta da un vizio come un errore di calcolo, mentre una pena ‘illegale’ è quella non prevista dalla legge o inflitta oltre i limiti massimi. Solo la pena illegale può essere rilevata d’ufficio in ogni momento, mentre l’illegittimità deve essere contestata nei tempi e modi previsti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro, in questo caso tremila euro, in favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 25758 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 25758 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

DI COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/10/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale dott.ssa COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilita del ricorso, riportandosi alla memoria già depositata.

udito il Difensore: è presente l’AVV_NOTAIO, del Foro di ROMA, in difesa di COGNOME NOME. Il Difensore insiste per l’accoglimento del ricorso, illustrandone i motivi.

NOME

RITENUTO IN FATTO

1.11 G.u.p. del Tribunale di Tivoli il 18 gennaio 2023, all’esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto NOME COGNOME responsabile di due violazioni dell’art. 73 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, per avere cioè detenuto illecitamente cocaina (capo n. 1 dell’editto) e per avere detenuto illecitamente THC (capo n. 2), fatti entrambi commessi il 10 giugno 2022, e, in conseguenza, e- – {, ,1 C GLYPH ,7 t’ t A lo ha condannato alla seguente pena: GLYPH a-, GLYPH sanzione-base per il reato giudicato più grave, quella di sei anni di reclusione (ossia 72 mesi) e 28.000,00 di multa, aumentata per la continuazione con l’ulteriore illecito alla pena di sei anni e dieci mesi di reclusione (cioè 82 mesi) e 30.000,00 euro di multa, applicata la riduzione per il rito, si è giunti alla pena finale di quattro anni quattro mesi di reclusione (le. 52 mesi di reclusione) e 24.000,00 euro di multa.
2.Presentato appello da parte dell’imputato, la Corte di appello di Rom,i1 2 ottobre 2023.ha integralmente confermato la sentenza impugnata.

3.Ciò posto, ricorre per la cassazione della sentenza NOME COGNOME, tramite Difensore di fiducia, affidandosi ad un unico motivo con il quale denunzia violazione di legge (art. 442, comma 2, cod. proc. pen.) in relazione alla riduzione per il rito, che si indica essere stata operata in maniera erronea, a vantaggio dell’imputato quanto alla pena detentiva (l’imputato è stato condannato alla pena finale di quattro anni e quattro mesi di reclusione, anziché a quella, che sarebbe stata corretta, secondo calcolo aritmetico, di quattro anni, sei mesi e venti giorni), segnalando tuttavia al riguardo l’acquiescenza del P.M., e a svantaggio dell’imputato, quella pecuniaria di 24.000,00 euro di multa, anziché quella, che sarebbe corretta, di 20.000,00 euro di multa (infatti: 30.000,00 : 3 X 2 = 20.000,00), statuizione quest’ultima di cui si duole.
Si chiede, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente alla misura della sanzione pecuniaria, che si chiede rideterminarsi direttamente, appunto nella misura di 20.000,00 euro di multa da parte della S.C.

La Difesa/il 25 gennaio 2024 iha chiesto la trattazione orale del ricorso.

Il P.G. della Corte di cassazione, nella memoria del 4 marzo 2024′ ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è manifestamente infondato, per le seguenti ragioni.

2.11 Difensore del ricorrente ha dichiarato nel corso dell’udienza innanzi alla Corte di legittimità di avere in appello devoluto, sia pure in maniera generica, il tema del trattamento sanzionatorio: tuttavia, non vi è alcuna traccia scritta di quanto dichiarato nel verbale del 2 ottobre 2023 (accesso agli atti consentito, atteso il tipo di vizio denunziato: Sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013, Chahid, Rv. 255304) e la questione non risulta dedotta nell’atto di appello.

In ogni caso, alla luce di quanto recentemente puntualizzato dalle Sezioni Unite (v. Sez. U, n. 47182 del 31/03/2022, Savini, Rv. 283818, in motivazione) si sarebbe in presenza di una pena – sì – illegittima ma non illegale r che non è stata tempestivamente e ritualmente impugnata.

3.Essendo in conseguenza il ricorso inammissibile e non ravvisandosi ex art. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della sanzione pecuniaria nella misura, che si ritiene congrua e conforme a diritto, che è indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 22/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.