Errore di calcolo: Cassazione corregge la pena

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso di due imputati condannati per violazioni della legge sugli stupefacenti. Il ricorso di uno è stato dichiarato inammissibile per genericità, mentre quello dell’altro è stato parzialmente accolto a causa di un palese errore di calcolo nella determinazione della pena. La Suprema Corte ha corretto direttamente la sanzione, riducendola di un mese, senza necessità di rinvio, confermando l’importanza della specificità dei motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Calcolo e Ricorso Generico: La Cassazione Fa Chiarezza sulla Pena

Quando si impugna una sentenza di condanna, la precisione e la fondatezza giuridica dei motivi sono fondamentali. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione illumina la netta differenza tra un ricorso basato su un palese errore di calcolo e uno fondato su doglianze generiche. Questo caso, che ha visto due imputati percorrere strade processuali con esiti opposti, offre spunti preziosi sulla tecnica redazionale dei ricorsi e sui poteri correttivi della Suprema Corte.

I Fatti del Processo: Un Appello con Due Esiti Diversi

Due soggetti, condannati in primo e secondo grado per plurime violazioni della normativa sugli stupefacenti, hanno presentato un ricorso congiunto in Cassazione. Entrambi lamentavano un’errata determinazione della pena, sostenendo che il calcolo fosse stato eseguito in modo automatico e sproporzionato.

Tuttavia, le loro doglianze sono state valutate in modo radicalmente diverso dalla Corte. Uno dei ricorrenti ha evidenziato un preciso e documentabile errore di calcolo nella somma finale della pena detentiva. L’altro, invece, ha formulato critiche più ampie e generiche, lamentando una diminuzione insufficiente per le attenuanti generiche, nonostante le sue condizioni di salute, e contestando l’ingiustizia complessiva della decisione.

L’Errore di Calcolo: Quando il Ricorso è Fondato

La doglianza relativa all’errore di calcolo si è rivelata fondata. La Corte di Appello aveva infatti condannato l’imputato a sette anni e dieci mesi di reclusione, mentre il calcolo corretto, basato sulle operazioni matematiche descritte nella stessa sentenza, avrebbe dovuto portare a una pena di sette anni e nove mesi.

In questi casi, la legge processuale (art. 620, lett. l, c.p.p.) conferisce alla Corte di Cassazione un potere speciale: quello di correggere direttamente l’errore materiale o di calcolo senza dover annullare la sentenza e rinviare il processo a un altro giudice. Questo strumento di economia processuale permette di risolvere rapidamente sviste evidenti che non intaccano la logica giuridica della decisione.

Il Ricorso Generico: Le Ragioni dell’Inammissibilità

Di tutt’altro avviso è stata la Corte riguardo al secondo ricorrente. I suoi motivi sono stati giudicati manifestamente infondati e, soprattutto, generici. Lamentare una pretesa “ingiustizia” o una valutazione non pienamente soddisfacente delle attenuanti, senza articolare una critica specifica e argomentata contro la logica della sentenza impugnata, non costituisce un valido motivo di ricorso in Cassazione.

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: il ricorso di legittimità deve consistere in una critica argomentata e specifica del provvedimento impugnato, non in una mera riproposizione di richieste di fatto o in una generica protesta. Un ricorso vago, che si risolve in una semplice lamentela, non assolve alla sua funzione tipica e viene, pertanto, dichiarato inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha distinto nettamente le due posizioni. Per il primo imputato, ha riconosciuto l’esistenza di un errore di calcolo evidente. Trattandosi di un errore materiale che non richiedeva ulteriori accertamenti di fatto, ha proceduto direttamente alla rettifica della pena, rideterminandola nella misura corretta di sette anni e nove mesi. Il resto del suo ricorso è stato comunque rigettato per genericità.

Per il secondo imputato, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Le motivazioni si fondano sulla vaghezza delle censure, che non permettevano di individuare una specifica violazione di legge o un vizio logico nella motivazione della sentenza d’appello. La conseguenza di tale declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Conclusioni

Questa sentenza offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che un errore materiale, come un errore di calcolo, se chiaramente individuato, può e deve essere corretto anche in sede di legittimità, grazie ai poteri emendativi della Cassazione. La seconda, e forse più importante, è che la genericità è nemica del ricorso: le impugnazioni devono essere fondate su critiche precise, tecniche e giuridicamente argomentate. Una semplice doglianza di “ingiustizia” non è sufficiente per ottenere una revisione della decisione e conduce inesorabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con le relative conseguenze economiche.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato generico e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato generico quando si limita a dedurre una pretesa ingiustizia in modo vago, senza svolgere una critica argomentata e specifica contro la sentenza impugnata. Non assolve alla sua funzione tipica se si risolve in una mera lamentela.

Cosa succede se viene riscontrato un errore di calcolo nella determinazione della pena?
Se la Corte di Cassazione rileva un errore puramente matematico nella determinazione della pena, può correggerlo direttamente senza annullare la sentenza. Questo potere, previsto dall’art. 620, lett. l), c.p.p., permette di emendare la decisione in modo rapido ed efficiente.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a meno che non si dimostri l’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11084 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 11084 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a CISTERNA DI LATINA il 08/09/1965 NOME COGNOME nato il 04/02/1963

avverso la sentenza del 05/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Motivi della decisione

NOME COGNOME e NOME COGNOME COGNOME ricorrono, tramite un medesimo atto di impugnazione curato dai comuni Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Roma il 5 marzo 2024, decidendo in sede di rinvio dalla S.C., in parziale riforma della decisione con la quale il Tribunale di Latina il 23 aprile 2007, per quanto in questa sede rileva, ha riconosciuto entrambi responsabili di più violazioni dell’art. 73, comma 1, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, in conseguenza condannandoli, con l’aumento per la continuazione, alla pena di giustizia, ha rideterminato, riducendola, la sanzione nei confronti di COGNOME e di Casoria; con conferma nel resto.
Nell’atto di impugnazione si censura promiscuamente violazione di legge ed omissione di motivazione in relazione alla rideterminazione della pena ai sensi degli artt. 132 e 133 cod. pen., in quanto per entrambi gli imputati il calcolo sarebbe effettuato in maniera puramente automatica e non già applicando i canoni della adeguatezza e della proporzionalità.

2.1.Per quanto riguarda specificamente COGNOME vi sarebbe anche un errore di calcolo nella somma finale, leggendosi alla p. 8 della sentenza sette anni e dieci mesi di reclusione anziché, come corretto, sette anni e nove mesi di reclusione.

2.2. Quanto a Casoria, la diminuzione per le circostanze attenuanti generiche (p. 8) è contenuta in misura inferiore ad un terzo, nonostante le compromesse condizioni di salute dell’imputato.

3 II ricorso di Casoria, con il quale, in sostanza, ci si limita a dedurre una pretesa ingiustizia è manifestamente infondato, siccome estremamente vago, costruito in fatto e risolvendosi nella lamentazione di un’asserita “ingiustizia”.

Fondato è, invece, l’impugnazione nell’interesse di COGNOME, limitatamente alla denuncia di un errore di calcolo, poiché, in effetti, nella somma finale che si legge alla p. 8 della sentenza impugnata viene attribuito all’imputato un mese in più di reclusione. Si tratta di errore cui ben può e deve porre rimedio il Collegio, ai sensi dell’art. 620, lett. I), cod. proc. pen. Nel resto, il ricorso è generico e n assolve alla tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr., ex plurimis, Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710).
5.Essendo, in definitiva, il ricorso di Casoria inammissibile e non ravvisandosi ex art. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della sanzione pecuniaria nella misura, che si ritiene congrua e conforme a diritto, che è indicata in dispositivo.

Quanto, invece, ad COGNOME, per le suesposte ragioni, deve provvedersi alla indicata correzione dell’errore di calcolo; rigetto nel resto.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata con riferimento al ricorso di COGNOME limitatamente al trattamento sanzionatorio, rideterminando la

pena in anni sette e mesi nove di reclusione ed euro 37.000 di multa. Rigetta nel resto.

Dichiara inammissibile il ricorso di Casoria NOME COGNOME e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.