Errore data udienza: quando non c'è nullità

La Corte di Cassazione ha stabilito che un errore sulla data dell’udienza in un atto giudiziario non comporta la nullità del procedimento se tale errore è palesemente riconoscibile e non può generare confusione. Nel caso esaminato, un decreto di citazione emesso nel 2025 indicava per errore l’anno precedente (2024) per l’udienza. La Corte ha ritenuto l’errore data udienza ininfluente, in quanto era impossibile che l’udienza si tenesse in una data passata rispetto all’emissione dell’atto. Di conseguenza, il ricorso dell’imputato, condannato per ricettazione e commercio di prodotti contraffatti, è stato rigettato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Data Udienza: La Cassazione Spiega Quando Non C’è Nullità

Un errore data udienza in un decreto di citazione può invalidare un intero processo? Questa è la domanda cruciale a cui ha risposto la Corte di Cassazione con la sentenza n. 2243 del 2026. La pronuncia chiarisce un principio fondamentale di procedura penale: non ogni imprecisione formale determina automaticamente una nullità, specialmente quando l’errore è palese e facilmente riconoscibile. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per i reati di commercio di prodotti con segni falsi (art. 474 c.p.) e ricettazione (art. 648 c.p.). La Corte di Appello di Reggio Calabria aveva confermato la sentenza di condanna. Contro questa decisione, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basandosi su tre motivi principali, il più rilevante dei quali concerneva un vizio di procedura.

I Motivi del Ricorso: L’Errore Data Udienza e Altre Censure

Il difensore ha sollevato diverse questioni, ma il fulcro del ricorso era legato a un presunto vizio insanabile nell’atto di citazione in appello.

La Nullità per l’Errata Indicazione dell’Anno

Il motivo principale del ricorso era la nullità assoluta del procedimento ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale. Il decreto che fissava il giudizio di appello, emesso il 6 maggio 2025, indicava come data dell’udienza l’8 luglio 2024. Si trattava di una data palesemente impossibile, in quanto anteriore di quasi un anno rispetto all’emissione del decreto stesso. Secondo la difesa, questo errore data udienza avrebbe dovuto comportare la nullità dell’intero giudizio d’appello.

L’Applicazione dell’Attenuante e la Gravità della Condotta

In subordine, la difesa lamentava la mancata applicazione dell’ipotesi attenuata del reato di ricettazione, nonostante l’asserita esiguità del valore economico della merce contraffatta. Infine, si contestava la motivazione della sentenza d’appello, ritenuta apparente riguardo alla valutazione della gravità della condotta.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’errore data udienza

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato in tutti i suoi motivi. La parte più significativa della sentenza riguarda proprio la questione della nullità procedurale.

La Riconoscibilità dell’Errore Salva l’Atto

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: un errore data udienza non causa nullità quando è “pienamente riconoscibile e inidoneo a ingenerare equivoco sulla data effettiva”. Nel caso specifico, l’errore sull’anno era evidente. Era logicamente impossibile che un’udienza potesse essere fissata per una data già trascorsa al momento dell’emissione del provvedimento. L’errore era meramente materiale e facilmente emendabile leggendo il contesto dell’atto. A riprova di ciò, lo stesso difensore aveva riconosciuto la data corretta (8 luglio 2025), depositando conclusioni scritte per quell’udienza, sebbene proprio per eccepire la nullità. Questo comportamento, secondo la Corte, dimostrava inequivocabilmente che l’errore non aveva generato alcuna confusione.

Le Valutazioni di Merito Insindacabili in Cassazione

Per quanto riguarda gli altri motivi, la Cassazione ha ricordato il proprio ruolo di giudice di legittimità. La decisione della Corte d’Appello di non applicare l’attenuante, basata sul “considerevole numero di oggetti contraffatti”, costituisce una valutazione di merito, che non può essere riesaminata in sede di cassazione. Analogamente, la doglianza sulla misura della pena è stata respinta, poiché la pena applicata era stata contenuta nel minimo edittale previsto dalla legge.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di conservazione degli atti giuridici e sulla necessità di evitare che meri errori materiali, privi di concreta lesività per i diritti della difesa, possano paralizzare il corso della giustizia. La nullità è una sanzione prevista per vizi sostanziali che compromettono il diritto di difesa o il corretto svolgimento del processo, non per semplici sviste facilmente riconoscibili. L’errore sull’anno, essendo logicamente impossibile e rettificabile attraverso un semplice ragionamento, non rientra in tale categoria. La Corte ha inoltre sottolineato che la stessa condotta processuale della difesa, che ha di fatto agito in base alla data corretta, smentiva qualsiasi pretesa di incertezza o confusione.

Le conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante lezione pratica: non tutti gli errori formali sono uguali. Un errore data udienza, se palese e non idoneo a trarre in inganno le parti, non è sufficiente a far dichiarare la nullità di un atto o di un intero grado di giudizio. Questo principio di ragionevolezza garantisce che il processo penale si concentri sulla sostanza delle accuse e delle difese, piuttosto che su formalismi fini a se stessi. La decisione rafforza la stabilità degli atti processuali e conferma che i diritti della difesa sono tutelati quando sono concretamente messi in pericolo, non da semplici e riconoscibili lapsus calami.

Un errore nella data dell’udienza indicata in un decreto di citazione causa sempre la nullità del procedimento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’errore nell’indicazione della data di comparizione non causa nullità se è pienamente riconoscibile e inidoneo a generare equivoci sulla data effettiva, come nel caso in cui l’anno indicato sia palesemente sbagliato (es. un anno precedente alla data di emissione del decreto).

Perché la Corte non ha concesso l’attenuante per il valore esiguo della merce contraffatta?
La Corte di appello ha ritenuto che il “considerevole numero di oggetti contraffatti” impedisse di considerare il valore totale della merce come esiguo. La Corte di Cassazione ha confermato che questa è una valutazione di merito, che non può essere riesaminata nel giudizio di legittimità.

Cosa significa che un errore è “pienamente riconoscibile”?
Significa che qualsiasi persona, leggendo l’atto nel suo complesso, può facilmente comprendere quale sia la data corretta nonostante l’errore materiale. Nel caso di specie, era impossibile che un’udienza fissata con un decreto di maggio 2025 potesse svolgersi a luglio 2024 (un anno prima), rendendo l’errore sull’anno evidente e facilmente rettificabile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2243 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2243 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/07/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata, con restituzione degli atti alla Corte di appello di Reggio Calabria;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del l’8 luglio 2025 la Corte di appello di Reggio Calabria confermava la sentenza di primo grado con la quale NOME era stato ritenuto responsabile dei reati di cui agli art. 474 e 648 cod.pen.; avverso la sentenza ricorre per cassazione il difensore di COGNOME, eccependo:

1.1 nullità assoluta ex art. 178 lett. c) e 179 comma 1 cod. proc. pen. per erronea indicazione nel decreto che dispone il giudizio della data di udienza: come si evinceva dal decreto di citazione per il giudizio di appello del 6 maggio 2025 la Corte di appello aveva fissato udie nza in camera di consiglio per l’8 luglio 2024, data anteriore rispetto a quella della notifica; sul punto, la Corte di appello aveva totalmente ignorato la relativa eccezione proposta dal difensore;

1.2 errata applicazione dell’art. 648, commi 2 e 4 cod. pen.: malgrado l’evidente esiguità del valore economico della merce di cui al capo di imputazione, la Corte

di appello aveva escluso l’applicazione dell’ipotesi attenuata di cui alle citate norme;

1.3 motivazione apparente sulla gravità della condotta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso è infondato.

1.1. Relativamente al primo motivo di ricorso, si deve ribadire che secondo l’orientamento di legittimità cui occorre dare seguito (espresso in un caso in cui la Corte ha escluso che fosse nullo il decreto nel quale come data di celebrazione dell’udienza era indicata quella corrispondente al giorno e mese effettivamente stabiliti ma riferiti all’anno precedente) ‘n on causa nullità l’errore nell’indicazione del giorno della comparizione contenuta nel decreto di giudizio immediato, se pienamente riconoscibile e inidoneo a ingenerare equivoco sulla data effettiva ‘ (Sez. 5, n. 9669 del 14/07/2014, dep. 05/03/2015, Rv. 263257; vedi anche Sez.5 n. 25064 del 28/04/2023, n.m., Sez.5, n. 34508 del 06/06/2022, n.m.): quando sia possibile determinare agevolmente l’errore dal contesto dell’atto notificato, non si verifica quindi alcuna nullità, e tale è il caso in esame, in cui l’errore cadeva soltanto sull’anno, ma erano indicati giorno e mese successivi a quelli contenuti nella data di emissione del decreto di citazione; era infatti impossibile che fosse stata fissata una udienza con decreto del 6 maggio 2025 per una data di un anno precedente (8 luglio 2024), per cui era evidente che vi era stato un errore semplicemente nella indicazione dell’anno, come tale facilmente riconoscibile.
Peraltro, l’errore era stato riconosciuto dallo stesso difensore, che aveva presentato conclusioni scritte per l’udienza dell’8 luglio 2025 , sia pure per eccepire la suddetta nullità.

1.2 Quanto al secondo motivo di ricorso, la Corte di appello ha ritenuto che il considerevole numero di oggetti contraffatti impedisse di ritenere esiguo il valore della merce e quindi ravvisabile l’ipotesi attenuata di cui all’art. 648 comma 4 cod. pen., con considerazioni di merito sulle quali non è ammesso sindacato nella presente sede di legittimità

1.3 Relativamente alla misura della pena, si deve rilevare che la stessa è stata contenuta nel minimo edittale.

2.Il ricorso deve, pertanto, essere rigettato; a i sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che rigetta il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento,

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 08/01/2026

Il consigliere estensore Il Presidente AVV_NOTAIO COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.