Errore calcolo pena: la Cassazione corregge

Un imputato ricorre in Cassazione denunciando un errore nel calcolo della pena da parte della Corte d’Appello. La Suprema Corte accoglie il ricorso, riconoscendo la fondatezza dell’errore di calcolo pena relativo all’aumento per la continuazione tra i reati. Di conseguenza, annulla la sentenza impugnata senza rinvio e ridetermina la pena in misura inferiore, conformemente alla richiesta del Procuratore Generale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Calcolo Pena: La Cassazione Corregge la Sentenza d’Appello

La corretta determinazione della pena è un principio cardine del nostro sistema giudiziario. Un errore calcolo pena può avere conseguenze significative sulla libertà di un individuo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio un caso di questo tipo, annullando una decisione della Corte d’Appello e ricalcolando la sanzione a causa di una palese contraddizione matematica. Questo caso evidenzia il ruolo fondamentale della Suprema Corte come garante della corretta applicazione della legge, anche negli aspetti più tecnici come il computo della pena.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte d’Appello di Napoli, emessa a seguito di un precedente annullamento con rinvio da parte della Corte di Cassazione. In sede di appello, le parti avevano concordato una pena di nove anni di reclusione, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. Tuttavia, la difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una palese contraddittorietà e un errore materiale nel calcolo che aveva portato a quella determinazione.

L’Argomentazione della Difesa

L’imputato, attraverso il suo difensore, ha sostenuto che, seguendo la stessa logica indicata dalla Corte d’Appello, la pena finale avrebbe dovuto essere inferiore. La Corte territoriale aveva stabilito un aumento di otto mesi e dodici giorni per ognuno dei cinque “reati satellite” contestati. Sommando questi aumenti alla pena base, il totale avrebbe dovuto essere significativamente più basso di quello effettivamente calcolato e poi ridotto per la scelta del rito processuale. In sostanza, un semplice calcolo aritmetico svelava l’incongruenza della sentenza.

La Posizione del Procuratore Generale e l’errore calcolo pena

È interessante notare come anche il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione abbia condiviso la tesi difensiva. Nella sua requisitoria scritta, ha infatti concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con una diretta rideterminazione della pena. Questa convergenza tra accusa e difesa ha rafforzato la percezione di un evidente errore calcolo pena, spianando la strada per la decisione della Suprema Corte.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e meritevole di accoglimento. I giudici di legittimità hanno verificato la correttezza del calcolo proposto dal ricorrente, confermando l’errore commesso dalla Corte d’Appello.

Il calcolo corretto, secondo la Cassazione, prevedeva che l’aumento per i cinque reati satellite (otto mesi e dodici giorni ciascuno) ammontasse complessivamente a tre anni e sei mesi di reclusione. Sommando questo aumento alla pena base di nove anni, si sarebbe dovuta ottenere una pena di dodici anni e sei mesi. Questa, una volta ridotta per la scelta del rito, avrebbe portato a una pena finale di otto anni e quattro mesi, e non di nove anni come erroneamente stabilito in appello. Di fronte a un errore di calcolo così palese, che non richiedeva ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha potuto procedere all’annullamento senza rinvio, correggendo direttamente la pena ai sensi dell’art. 619, comma 2, del codice di procedura penale.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: la pena deve essere non solo giusta e proporzionata, ma anche calcolata in modo matematicamente corretto e trasparente. Un errore nel computo non è una mera svista, ma un vizio che incide sulla legittimità della condanna e sui diritti fondamentali dell’imputato. La decisione della Cassazione dimostra come il sistema preveda dei meccanismi di controllo e correzione efficaci, garantendo che anche gli errori materiali possano essere emendati nell’interesse della giustizia. Per gli operatori del diritto, questo caso è un monito a prestare la massima attenzione a ogni fase della determinazione della pena, poiché la coerenza logica e matematica è un presupposto imprescindibile della sua validità.

Cosa succede se un giudice commette un errore matematico nel calcolo della pena?
La parte interessata, come l’imputato, può impugnare la sentenza davanti alla Corte di Cassazione. Se l’errore è palese e non richiede nuovi accertamenti di fatto, la Cassazione può correggere direttamente la pena annullando la sentenza senza bisogno di un nuovo processo (annullamento senza rinvio).

Qual era l’errore specifico commesso dalla Corte d’Appello in questo caso?
La Corte d’Appello, pur avendo stabilito un aumento di pena di ‘otto mesi e dodici giorni’ per ciascuno dei cinque reati satellite, ha poi eseguito un calcolo matematico errato, giungendo a un totale superiore a quello che sarebbe risultato dalla corretta applicazione della sua stessa premessa. La somma corretta degli aumenti avrebbe dovuto portare a una pena finale inferiore.

La Corte di Cassazione può ricalcolare direttamente una pena senza un nuovo processo d’appello?
Sì, la Corte di Cassazione può farlo nei casi previsti dalla legge, come quando si tratta di un mero errore di calcolo che non necessita di ulteriori valutazioni di merito. Questa procedura, definita ‘annullamento senza rinvio con rideterminazione della pena’, permette di correggere l’errore in modo rapido ed efficiente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26958 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26958 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: FILOCAMO COGNOME

Data Udienza: 16/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a SAN GIORGIO A CREMANO il 17/04/1993

avverso la sentenza del 24/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

udito il PG, in persona di NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato con rideterminazione della pena ai sensi dell’art. 619, comma 2, cod. proc. pen., in anni otto e mesi quattro di reclusione;

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Napoli, con la sentenza sopra indicata, all’esito del giudizio rinvio (celebratosi a seguito dell’annullamento da parte della Corte di cassazione, con sentenz n. 36735 del 16 giugno 2022, della precedente sentenza di secondo grado) in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Napoli, condannava NOME COGNOMEclasse 1993) alla pena di anni nove di reclusione, concordata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., così riducend pena di anni dodici di reclusione irrogata all’esito del giudizio di primo grado.
La pena era stata determinata, su accordo delle parti, nei seguenti termini: pena base (individuata rispetto agli artt. 74, commi 1, 2, 3 e 4, e 80 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309) tredici e mesi sei di reclusione (con l’aumento per l’aggravante speciale di cui all’art. 7, leg luglio 1991, n. 203 (oggi art. 416-bis.1 cod. pen.), sottratta al giudizio di bilanciamento, ad anni nove di reclusione per le attenuanti generiche ritenute prevalenti sulle altre aggrava aumentata per la continuazione tra tutti i reati contestati ad anni tredici, mesi sei di recl (considerati mesi otto e giorni dodici di reclusione per ciascun reato satellite), ridotta, in la scelta del rito, ad anni nove di reclusione.
Avverso tale provvedimento ricorre, con rituale ministero difensivo, NOME COGNOMEclasse 1993) affidandosi ad un unico motivo.

Con tale motivo, il ricorrente denuncia la contraddittorietà motivazionale della senten sulla determinazione della pena, infatti, avendo la Corte d’appello deciso per un aumento di mesi otto e giorni dodici per ogni reato satellite, nel numero di cinque, la somma dell’aumento ai se dell’art. 81 cod. pen. avrebbe dovuto portare ad una pena aggiuntiva di anni tre mesi e sei reclusione, che, sommata alla pena base di anni nove di reclusione, avrebbe dovuto portare a un risultato pari ad una pena di anni dodici e mesi sei di reclusione poi ridotta, per la scel rito, alla pena finale di anni otto e mesi quattro di reclusione.
Il Procuratore generale presso questa Corte, con la sua requisitoria scritta, ha chies l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con rideterminazione della pena, ai sensi dell’art. 619, comma 2, cod. proc. pen. in anni otto e mesi quattro di reclusione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, quindi, meritevole di accoglimento.

Come correttamente affermato in ricorso, la Corte d’appello di Napoli avendo deciso, con la sentenza qui impugnata, per un aumento di mesi otto e giorni dodici per ogni reato satellite, che sono effettivamente cinque, la somma dell’aumento ai sensi dell’art. 81 cod. pe avrebbe dovuto portare ad una pena aggiuntiva di anni tre mesi e sei di reclusione, che, sommata

alla pena base di anni nove di reclusione, avrebbe dovuto portare a un risultato pari ad una pena di anni dodici e mesi sei di reclusione poi ridotta, per la scelta del rito, alla pena finale

otto e mesi quattro di reclusione.

3. Il ricorso, per tale ragione, deve essere accolto con il conseguente annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, limitatamente al trattamento sanzionatorio, rideterminando la

pena in anni otto e mesi quattro di reclusione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente al trattamento sanzionatorio, rideterminando la pena in anni otto e mesi quattro di reclusione.

Così deciso il 16/4/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.