Error in procedendo: Cassazione e limiti del ricorso

Un imputato, prosciolto per prescrizione dal reato di rivelazione di segreto d’ufficio, ricorre in Cassazione lamentando un error in procedendo per l’uso di intercettazioni. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che la rivalutazione probatoria non rientra nei poteri del giudice di legittimità e che l’innocenza non era evidente ai sensi dell’art. 129 c.p.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Error in Procedendo: Quando la Cassazione Non Può Rivalutare le Prove

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23206 del 2024, torna a definire i confini del proprio giudizio, chiarendo la nozione di error in procedendo e i limiti entro cui può essere fatto valere. Il caso offre uno spunto fondamentale per comprendere la distinzione tra un vizio procedurale e una richiesta di rivalutazione del merito, soprattutto quando interviene la prescrizione del reato.

Il Caso: Dalla Prescrizione al Ricorso per Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte di Appello che confermava una decisione di primo grado. L’imputato era stato assolto dal reato di accesso abusivo a sistema informatico, ma per il concorrente reato di rivelazione di segreto d’ufficio, i giudici avevano dichiarato il non doversi procedere per intervenuta prescrizione.

Non soddisfatto da questa formula di proscioglimento, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione. Il suo obiettivo era ottenere un’assoluzione piena nel merito, con la formula “perché il fatto non sussiste”. A tal fine, ha dedotto un unico motivo di ricorso: la violazione dell’art. 270 del codice di procedura penale, sostenendo l’inutilizzabilità di alcune intercettazioni telefoniche provenienti da un altro procedimento. Secondo la difesa, tali conversazioni erano state erroneamente considerate “corpo del reato” e, senza di esse, l’accusa sarebbe venuta meno.

La Nozione di Error in Procedendo secondo la Difesa

La tesi difensiva si basava sull’idea che qualificare erroneamente le intercettazioni come corpo del reato costituisse un error in procedendo. Il ricorrente sosteneva che la comunicazione intercettata fosse solo un frammento della condotta e non potesse esaurire l’intera fattispecie criminosa, anche perché informazioni simili venivano fornite al medesimo soggetto da un’altra società. Di conseguenza, le informazioni non potevano essere considerate “riservate” e le intercettazioni non potevano essere qualificate come corpo del reato di utilizzazione di segreti d’ufficio.

La Decisione della Cassazione: i Limiti del Giudizio di Legittimità e l’Error in Procedendo

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La motivazione della Corte è un’importante lezione sui limiti del sindacato di legittimità.

Distinzione tra Vizio Procedurale e Valutazione del Merito

I giudici hanno chiarito che il concetto di error in procedendo invocato dal ricorrente era errato. Un vero error in procedendo, come previsto dall’art. 606, comma 1, lett. d), c.p.p., si verifica, ad esempio, in caso di mancata assunzione di una prova decisiva. Si tratta di un vizio che incide sul corretto svolgimento del processo decisionale.

Nel caso di specie, invece, il ricorrente non lamentava un’omissione, ma contestava la rilevanza e l’utilizzabilità di un elemento probatorio già acquisito (l’intercettazione). Questa operazione, sottolinea la Corte, richiede un’analisi penetrante del merito: valutare il contenuto della conversazione, la sua rilevanza rispetto all’imputazione e il suo rapporto con le altre prove. Un simile esame è incompatibile con il vaglio tipico del sindacato di legittimità, che non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul fatto.

La Prova dell’Innocenza e l’Art. 129 c.p.p.

La Corte ha inoltre affrontato il tema della prevalenza della formula assolutoria di merito rispetto alla declaratoria di prescrizione. L’art. 129, comma 2, c.p.p. stabilisce che il giudice, se riconosce che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso, deve assolverlo anche se il reato è prescritto. Tuttavia, la giurisprudenza è costante nell’affermare che questa regola si applica solo quando l’innocenza emerge in modo evidente dagli atti (ictu oculi), senza necessità di complesse valutazioni o ragionamenti inferenziali.

Nel caso in esame, per accogliere la tesi difensiva, sarebbe stato necessario un articolato ragionamento probatorio, cosa che esclude l'”evidenza” richiesta dalla norma. Pertanto, la declaratoria di prescrizione era la corretta conclusione processuale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri. In primo luogo, il ricorso mirava a un riesame del merito probatorio, mascherato da doglianza su un presunto error in procedendo. Contestare l’utilizzabilità di una prova sulla base del suo contenuto intrinseco e del suo valore nel contesto accusatorio non è un vizio di procedura, ma una questione di merito preclusa al giudice di legittimità. In secondo luogo, per superare la prescrizione e ottenere un’assoluzione piena, l’innocenza deve essere palese e immediatamente riscontrabile dagli atti processuali, condizione non sussistente nel caso di specie, dove la conclusione assolutoria avrebbe richiesto una complessa rielaborazione del materiale probatorio.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un’ulteriore istanza per rivalutare i fatti. L’error in procedendo è un vizio specifico, legato a violazioni delle regole del processo, e non può essere utilizzato come espediente per sollecitare una nuova e diversa lettura delle prove. La decisione di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria servono a sanzionare un uso improprio dello strumento del ricorso per Cassazione, riaffermando la distinzione netta tra controllo di legittimità e giudizio di merito.

Cosa si intende per error in procedendo?
Per error in procedendo si intende un vizio della sentenza derivante da una violazione delle norme processuali, come ad esempio l’omessa assunzione di una prova decisiva. Non rientra in questa categoria la contestazione sulla rilevanza o utilizzabilità di una prova già acquisita, poiché tale valutazione attiene al merito della vicenda.

È possibile ottenere un’assoluzione nel merito se il reato è prescritto?
Sì, ma solo se l’innocenza dell’imputato (perché il fatto non sussiste, non costituisce reato o non è stato da lui commesso) emerge in modo evidente dagli atti, senza la necessità di un complesso ragionamento probatorio o di una rivalutazione del materiale raccolto.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, pur denunciando formalmente un error in procedendo, in realtà chiedeva alla Corte di Cassazione di effettuare una rivalutazione del merito delle prove (le intercettazioni), attività che esula dai poteri del giudice di legittimità. Inoltre, non sussisteva l’evidenza dell’innocenza richiesta per un proscioglimento nel merito in presenza di prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23206 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23206 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, n. DATA_NASCITA DATA_NASCITA avverso la sentenza n. 69/2024 della Corte di appello di Reggio Calabria del 18/01/2024

letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME sentito pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; sentito per il ricorrente l’AVV_NOTAIO in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Reggio Calabria ha confermato la pronuncia del Tribunale di Reggio Calabria che in data 14/07/2021 aveva assolto NOME COGNOME dal reato di cui all’art. 615-ter cod. pen. per insussistenza del fatto e aveva dichiarato non doversi procedere nei suoi confronti in ordine al concorrente delitto di concorso in rivelazione di segreto d’ufficio (artt. 110, 326 cod. pen.) perché estinto per intervenuta prescrizione.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato che con un unico motivo di ricorso deduce violazione dell’art. 270 cod. proc. pen. con riferimento alla ritenuta utilizzabilità, che reputa erronea, di intercettazio telefoniche acquisite in distinto procedimento quale corpo del reato di cui all’art. 326 cod. pen.

Secondo il ricorrente, trattandosi di un error in procedendo, al fine di risolvere la relativa questione, la Corte di cassazione potrà procedere all’esame diretto degli atti processuali e valutare se effettivamente nella vicenda in esame la condotta immateriale della comunicazione tra il ricorrente ed il concorrente NOME COGNOME abbia esaurito la fattispecie criminosa ovvero ne abbia integrato solo un frammento.

Nel corso della stessa istruttoria dibattimentale è emerso, infatti, che anche un’altra società (la RAGIONE_SOCIALE) forniva le medesime informazione al COGNOME.

Le informazioni fornite dall’odierno ricorrente non potevano, dunque, essere considerate riservate e non potevano qualificarsi come corpo del reato di utilizzazione di segreti di ufficio.

Il ricorrente non ha, infine, mai percepito somme di denaro dal COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e va dichiarato inammissibile.

Alfine, infatti, di superare la prevalenza della pronuncia di cui all’art. 129 comma 1, cod. proc. pen., il ricorrente invoca una penetrante rivalutazione di merito della complessiva vicenda che lo ha visto coinvolto, tra l’altro travisando i

confini dell’error in procedendo, sempre allo scopo di conseguire una pronunzia di merito ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

Il concetto di error in procedendo propugnato dal ricorrente è, infatti, manifestamente infondato.

L’ambito concettuale dell’acquisizione probatoria non è in linea generale estraneo al verificarsi di tale vizio di procedura, come dimostra il caso della mancata assunzione di una prova decisiva.

La giurisprudenza di questa Corte di cassazione ha, infatti, da tempo affermato il principio che il vizio della sentenza previsto dall’articolo 606, comma 1, lett. d) cod. proc. pen. consiste in un error in procedendo, che si verifica allorché l’omessa assunzione riguardi una prova decisiva, cioè una prova capace di incidere in modo significativo sul procedimento decisionale seguito dal giudice e tale da determinare, di conseguenza, una differente valutazione complessiva dei fatti e portare in concreto a una decisione diversa (tra le altre v. Sez. 3, n. 11807 del 12/07/1999, COGNOME, Rv. 215416).
Diverso, tuttavia, è il caso in cui, come nella fattispecie, si contesti la rilevanz di un elemento probatorio (il contenuto di una conversazione intercettata) attraverso una allegata inutilizzabilità, che, però, postula un penetrante controllo di merito del dato stesso (il contenuto intrinseco della conversazione, la sua rilevanza rispetto all’imputazione, l’interazione con il resto del compendio probatorio, l’eventuale prova di resistenza derivante dall’eliminazione del dato probatorio in tesi inutilizzabile) incompatibile col vaglio tipico del sindacato d legittimità.
A tale ostacolo si somma quello della necessità di apprezzare il dato stesso nei ristretti limiti previsti dalla regola di giudizio di cui all’art. 129, comma 2, c proc. pen., essendo stato pronunciato il proscioglimento dell’imputato per sopravvenuta prescrizione del reato.

È, infatti, del tutto conseguente rispetto a quanto già argomentato che nella fattispecie in esame non ricorre affatto il requisito dell’evidenza dell’innocenza dell’imputato o la prova che il fatto non sussiste, proprio perché a dette conclusioni potrebbe eventualmente pervenirsi soltanto a seguito di articolato ragionamento probatorio inferenziale a più variabili.

Alla dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si reputa equo determinare nella misura di euro tremila.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Il re dnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.