Elezione di domicilio: regole per imputati detenuti

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell’obbligo di **elezione di domicilio** per l’ammissibilità dell’appello, stabilendo che tale onere non grava sull’imputato detenuto. Nel caso in esame, un appello era stato dichiarato inammissibile perché privo della dichiarazione di domicilio richiesta dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, precisando che per i soggetti in stato di detenzione le notifiche devono essere eseguite sempre presso il luogo di ristrettezza, rendendo superflua e inapplicabile la sanzione dell’inammissibilità prevista per i soggetti liberi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di domicilio: le nuove regole per l’imputato detenuto

Nel panorama delle recenti riforme processuali, l’elezione di domicilio è diventata un requisito centrale per l’ammissibilità delle impugnazioni. Tuttavia, la giurisprudenza di legittimità è intervenuta per chiarire i confini di questa norma, specialmente quando il diritto di difesa si scontra con lo stato di detenzione dell’imputato.

Il caso e la questione giuridica

La vicenda trae origine da una sentenza di condanna per tentata rapina aggravata. Il difensore dell’imputato aveva proposto appello, ma la Corte territoriale lo aveva dichiarato inammissibile. Il motivo? L’atto di impugnazione non conteneva la dichiarazione o l’elezione di domicilio prevista dall’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale. Secondo i giudici di secondo grado, questa mancanza rappresentava un vizio insanabile, indipendentemente dallo stato di libertà del soggetto.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della difesa, ribaltando l’orientamento della Corte d’Appello. Il punto centrale della decisione riguarda l’interpretazione sistematica delle norme sulle notificazioni. Sebbene l’art. 581 c.p.p. non faccia distinzioni esplicite tra imputati liberi e detenuti, la Cassazione ha stabilito che la norma non può essere applicata a chi si trova in carcere.

Elezione di domicilio e stato di detenzione

Per l’imputato detenuto, vige una regola speciale e prevalente: le notificazioni devono essere eseguite “sempre” nel luogo di detenzione mediante consegna di copia alla persona. Questo principio, già consolidato dalle Sezioni Unite, non è stato scalfito dalle recenti riforme. Imporre un onere di elezione di domicilio a chi è già reperibile per lo Stato all’interno di una struttura carceraria sarebbe una formalità inutile e un ostacolo ingiustificato all’accesso ai gradi di giudizio superiori.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura dell’art. 156 c.p.p., che impone la notifica presso il luogo di detenzione anche per gli atti successivi alla prima notifica. La Corte ha evidenziato come il legislatore, pur introducendo stringenti requisiti di ammissibilità per l’appello, non abbia inteso derogare al regime speciale previsto per i detenuti. La ratio della norma sull’elezione di domicilio è quella di agevolare la reperibilità dell’imputato; obiettivo che, nel caso del detenuto, è già intrinsecamente garantito dalla sua condizione.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici di legittimità portano all’annullamento senza rinvio dell’ordinanza di inammissibilità. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte d’Appello affinché proceda al giudizio di merito. Questa sentenza conferma che le garanzie difensive non possono essere sacrificate in nome di un formalismo esasperato, specialmente quando la posizione dell’imputato è già nota e monitorata dall’amministrazione giudiziaria. Per i professionisti del diritto, resta fondamentale distinguere il regime applicabile in base allo status libertatis del proprio assistito.

L’imputato in carcere deve indicare un domicilio per fare appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’obbligo di elezione di domicilio non si applica ai detenuti, poiché le notifiche devono avvenire sempre nel luogo di detenzione.

Cosa succede se l’appello di un detenuto viene dichiarato inammissibile per mancanza di domicilio?
Il provvedimento è illegittimo e può essere impugnato davanti alla Cassazione, che provvederà ad annullare l’ordinanza e a ripristinare il diritto al giudizio di appello.

Quale norma prevale per le notifiche ai soggetti ristretti?
Prevale l’articolo 156 del codice di procedura penale, che impone la consegna degli atti direttamente alla persona presso l’istituto penitenziario dove è ristretta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44026 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44026 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

NOME n. in Senegal 1’1/6/1998

avverso l’ordinanza della Corte di Appello di Torino in data 4/4/2023

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIOG., AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibili ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata ordinanza la Corte d’Appello di Torino dichiarava inammissibile l’appello proposto nell’interesse dell’imputato avverso la sentenza del locale Tribunale che, i data 19/1/2023, l’aveva condannato alla pena di giustizia per il delitto di tentata rap aggravata. I giudici d’appello evidenziavano che l’impugnazione non conteneva la

dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputato in violazione dell’art. 581, comma 1 ter cod.proc.pen.

Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore, AVV_NOTAIO, deducendo:

2.1 la nullità dell’ordinanza impugnata, risultando impossibile l’individuazione de procedimento penale cui si riferisce la decisione, stante l’indicazione di un numero di ruol relativo a diversa imputazione e la mancata specificazione della data dell’impugnazione:

2.2 la violazione di legge in quanto la disposizione di cui all’art. 581, comma 1 ter, codic di rito non trova applicazione in relazione agli imputati detenuti, quali il COGNOME, nei confronti, a norma dell’art. 156 cod.proc.pen., le notificazioni debbono essere eseguite nel luogo di detenzione. Inoltre, nell’ipotesi di scarcerazione, a mente dell’art. 161, comma 3, cod.proc.pen., l’imputato ha l’obbligo di effettuare la dichiarazione o elezione di domici sicché ad avviso della difesa la Corte di merito ha errato nel ritenere a carico dell’appellan l’obbligo di dichiarazione o elezione del domicilio sebbene detenuto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo è manifestamente infondato in quanto, a prescindere dall’inesatta indicazione del numero d’iscrizione nel registro notizie di reato, l’identificazione procedimento è assicurata dal riferimento al numero di ruolo in appello, dalla univoca indicazione della data di emissione della sentenza impugnata, dell’autorità emittente, del titol di reato e della pena inflitta.

Il secondo motivo pone il problema dell’ambito di applicabilità della disposizione censurata ed è fondato. Il tenore letterale dell’art. 581, comma 1 ter, cod.proc.pen. non opera alcuna differenziazione tra imputati liberi e detenuti e lo specifico richiamo al giudizio d’app che si coglie nel riferimento alla “notificazione del decreto di citazione a giudizio” potre indurre a ritenere che si tratti di norma speciale che deroga a quelle previste in via general in tema di notificazioni. Si tratta, tuttavia, di un’interpretazione già confutata in s legittimità con argomenti che meritano condivisione.
2.1 Questa Corte con la sentenza n. 33355/23, resa all’udienza del 28/6/23, Quattrocchi, Rv.285021, in caso del tutto analogo, ha ritenuto che la disposizione censurata non operi nel caso in cui l’imputato impugnante sia detenuto, argomentando che il d.lgs 150/22:

-ha novellato l’art. 156 cod.proc.pen., prevedendo che le notificazioni all’imputato detenuto “anche successive alla prima” sono eseguite “sempre” nel luogo di detenzione mediante consegna di copia alla persona;

ha introdotto l’art. 157 ter, “Notifiche degli atti introduttivi del giudizio all’impu non detenuto”, in cui, al comma 3, si stabilisce che in caso di impugnazione dell’imputato o nel

suo interesse la notificazione dell’atto di citazione “è sempre eseguita” presso il domicil dichiarato o eletto ex art. 581, commi 1 ter e quater”;

-ha novellato l’art. 164 codice di rito, prevedendo che “la determinazione del domicilio dichiarato o eletto è valida per le notificazioni dell’avviso di fissazione dell’udienza prelimi degli atti di citazione a giudizio ai sensi degli artt. 450, comma 2, 456,552 e 601 nonché de decreto penale, salvo quanto previsto dall’art. 156 comma 1 cod.proc.pen.”.

Siffatta ricognizione dà conto della giuridica impossibilità di riconoscere alla norma discorso il carattere della specialità derogatoria.

L’interpretazione qui condivisa, che si pone nella scia dei principi già affermati da Sezio Unite S., n. 12778 del 27/02/2020, Rv. 278869-01, secondo cui le notificazioni all’imputato detenuto vanno sempre eseguite, mediante consegna di copia alla persona, nel luogo di detenzione, anche in presenza di dichiarazione od elezione di domicilio, è stata di recente ribadita anche da Sez. 2, n. 38442 del 13/9/2023, COGNOME, Rv 285029.

Alla luce delle considerazioni che precedono l’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Torino per l’ulteri corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Torino per il giudizio.

Così deciso in Roma il 12 Ottobre 2023

Il AVV_NOTAIO estensore ttfresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.