Effetto estensivo: limiti al ricorso dopo rinvio

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell’effetto estensivo dell’impugnazione. Tre soggetti vengono condannati per reati legati agli stupefacenti, ma solo uno di essi ricorre in Cassazione. La Corte annulla con rinvio la sentenza, estendendo gli effetti della decisione anche ai due coimputati non ricorrenti. Tuttavia, quando questi ultimi tentano di impugnare la nuova sentenza emessa in sede di rinvio, la Cassazione dichiara i loro ricorsi inammissibili. La motivazione risiede nel fatto che l’effetto estensivo consente di beneficiare della decisione favorevole e di partecipare al nuovo giudizio, ma non riapre i termini per impugnare a chi non aveva esercitato tale diritto in origine, rendendo per loro irrevocabile la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Effetto Estensivo: Benefici Estesi, ma Diritto di Ricorso Limitato

Nel processo penale, il principio dell’effetto estensivo dell’impugnazione, disciplinato dall’art. 587 del codice di procedura penale, rappresenta un meccanismo di garanzia fondamentale. Esso permette a un coimputato che non ha presentato appello di beneficiare degli effetti positivi dell’impugnazione proposta da un altro. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 28880/2025, offre un chiarimento cruciale sui limiti di questo principio, specificando che l’estensione dei benefici non riapre i termini per un’autonoma impugnazione successiva.

Il Caso in Analisi

La vicenda processuale riguarda tre individui condannati in Appello. Avverso tale sentenza, solo uno degli imputati decide di proporre ricorso per cassazione, sollevando questioni relative alla qualificazione giuridica del reato. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, annulla la sentenza impugnata e rinvia il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

In applicazione del principio dell’effetto estensivo, la Cassazione estende gli effetti dell’annullamento anche agli altri due coimputati che non avevano presentato ricorso, poiché i motivi non erano di natura strettamente personale. La Corte d’Appello, in sede di rinvio, conferma la condanna. A questo punto, i due imputati che avevano inizialmente beneficiato dell’annullamento decidono di impugnare a loro volta la nuova sentenza. Sarà proprio questo ricorso a essere dichiarato inammissibile dalla Suprema Corte.

I Limiti dell’Effetto Estensivo nel Giudizio di Rinvio

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella distinzione tra il diritto a partecipare al giudizio di rinvio e il diritto a impugnare la sentenza che ne scaturisce. La Corte ribadisce un principio consolidato: l’effetto estensivo garantisce al condannato, originariamente non impugnante, il diritto di partecipare al nuovo giudizio per evitare la formazione di giudicati contrastanti. Tuttavia, non gli conferisce una “restituzione del termine” per impugnare.

In altre parole, la sentenza di condanna per i due imputati che non avevano proposto ricorso era già diventata irrevocabile. L’annullamento disposto su ricorso del terzo imputato ha solo sospeso temporaneamente gli effetti di tale irrevocabilità per permettere loro di beneficiare della potenziale decisione più favorevole nel giudizio di rinvio. Una volta emessa la nuova sentenza, essendo venuti meno i presupposti per proporre un ricorso autonomo (che non era stato esercitato a tempo debito), essi non hanno più la legittimazione a impugnare.

La Congruità della Pena e la Specificità dei Motivi

La sentenza affronta anche brevemente il motivo di ricorso del primo imputato, quello che aveva originariamente dato il via all’annullamento. Il suo secondo ricorso, contro la sentenza di rinvio, contestava la congruità della pena. La Corte lo dichiara inammissibile per aspecificità, sottolineando che non è sufficiente contestare genericamente la valutazione del giudice, ma è necessario fornire elementi concreti che dimostrino un’illogicità o un arbitrio nella determinazione della sanzione, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione motiva la sua decisione sull’inammissibilità dei ricorsi dei due coimputati sulla base del principio di diritto secondo cui il ricorso avverso la sentenza di rinvio è ammissibile solo per l’imputato che aveva originariamente impugnato la sentenza poi annullata. Per gli altri, la decisione era già passata in giudicato. L’effetto estensivo ha la finalità di garantire equità ed evitare giudicati contraddittori, ma non può sanare la mancata proposizione di un’impugnazione nei termini di legge. Di conseguenza, non sussistevano i presupposti per la proposizione del ricorso da parte dei due imputati, la cui condanna era ormai definitiva.

Le Conclusioni

Questa pronuncia consolida un importante orientamento giurisprudenziale sui limiti dell’effetto estensivo. La sentenza chiarisce che beneficiare dell’annullamento ottenuto da un altro non equivale a ottenere una seconda chance per impugnare. Il diritto di impugnazione è una facoltà che deve essere esercitata nei tempi e nei modi previsti, e la sua omissione porta all’irrevocabilità della decisione. La decisione sottolinea l’importanza di una strategia processuale attenta fin dalle prime fasi, poiché le scelte compiute (o non compiute) possono avere conseguenze definitive sul prosieguo del giudizio.

Se un coimputato ottiene l’annullamento di una sentenza e io ne beneficio per l’effetto estensivo, posso impugnare la nuova sentenza emessa dopo il rinvio?
No. Secondo la Corte, il diritto di impugnare la sentenza di rinvio spetta solo a chi aveva originariamente proposto l’impugnazione che ha portato all’annullamento. Se non hai impugnato la prima sentenza, quella è diventata irrevocabile per te e l’effetto estensivo ti permette solo di partecipare al nuovo giudizio e beneficiare di un esito favorevole, ma non ti restituisce il diritto di impugnare.

Qual è lo scopo principale dell’effetto estensivo previsto dall’art. 587 c.p.p.?
Lo scopo è quello di evitare giudicati contrastanti e garantire equità. Permette a un condannato che non ha impugnato di beneficiare di una decisione favorevole ottenuta da un altro coimputato, quando i motivi dell’impugnazione non sono strettamente personali.

Cosa succede se si propone un ricorso inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, come stabilito dall’art. 616 c.p.p., il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, determinata equitativamente dal giudice, a causa della colpa nell’aver avviato un’impugnazione priva dei presupposti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 28880 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 28880 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 10/07/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sui ricorsi proposti da:

3)NOME nato a Salerno il 01/02/1981

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi.

3.NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME a mezzo dei rispettivi difensori, propongono ricorso avverso la sentenza del 30 gennaio 2025 con cui la Corte di Appello di Reggio Calabria, decidendo in sede di rinvio, ha confermato il trattamento sanzionatorio determinato con la sentenza del 15 dicembre 2022, previa qualificazione del fatto descritto al capo 18) nel reato di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. 309/90.

– Relatore –

Sent. n. sez. 1119/2025

UP – 10/07/2025

R.G.N. 17312/2025

La Corte territoriale avrebbe rigettato la richiesta di riqualificazione della fattispecie nell’ipotesi di cui al comma quinto del d.P.R. 309/90 facendo erroneo riferimento ad un principio di diritto relativo alla fattispecie associativa ex art. 74 d.P.R. 309/90, senza tenere conto del fatto che i ricorrenti non sono stati ritenuti responsabili di alcun reato associativo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ciò premesso la Corte distrettuale, con argomentazioni coerenti con le risultanze processuali ed immuni da illogicità manifeste, ha ritenuto congrua la pena determinata dal primo giudice

1.2.Il ricorrente si limita a sostenere contestare la congruità della pena per il reato satellite di cui al capo 18), senza fornire elementi a sostegno di tale affermazione e senza confrontarsi adeguatamente con il convincente percorso argomentativo seguito dai giudici di appello.

L’unico motivo di impugnazione Ł, pertanto, aspecifico e non consentito in sede di legittimitàin quanto mira ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non Ł stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (vedi Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 2, n. 47512 del 03/11/2022, COGNOME, non massimata).

Il ricorso proposto da NOME COGNOME e NOME COGNOME Ł inammissibile in quanto formulato da soggetti non legittimati.

Come risulta dalla lettura della sentenza impugnata, e dal testo della decisione della Corte di Cassazione che aveva disposto l’annullamento con rinvio per nuovo giudizio sulla qualificazione giuridica del reato di cui al capo 18) e la conseguente determinazione del trattamento sanzionatorio, tali questioni avevano formato oggetto solo del ricorso proposto da NOME COGNOME nell’annullare la sentenza, la Corte di Cassazione aveva rilevato che la statuizione di annullamento andava estesa anche nei confronti degli imputati non ricorrenti NOME e COGNOME in applicazione del disposto dell’art. 587, comma primo, cod. proc. pen. trattandosi di motivi di impugnazione non personali.
Deve essere ribadito, sul punto, che la statuizione del giudice di rinvio Ł suscettibile di formare oggetto di ricorso in sede di legittimità solo ad opera dell’imputato che abbia originariamente esercitato la facoltà di impugnazione della sentenza, in ossequio del principio di diritto secondo cuiŁ inammissibile il ricorso proposto avverso la sentenza di rinvio dall’imputato che non aveva impugnato la sentenza precedentemente annullata dalla Corte di cassazione. L’effetto estensivo dell’accoglimento di un motivo comune implica, infatti, esclusivamente il diritto del condannato originariamente non impugnante di partecipare al giudizio per evitare giudicati contrastanti, ma non anche una restituzione del termine, essendo ormai irrevocabile la decisione nei suoi confronti (vedi Sez. 3, n. 10223 del 24/01/2013, Mikulic, Rv. 254639-01; Sez. 6, Ordinanza n. 46202 del 02/10/2013, Serio, Rv. 258156 – 01; Sez. 5, n. 39776 del 05/07/2023, Migale, non massimata).
Ne consegue che, stante l’intervenuta irrevocabilità della sentenza di condanna nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME non sussistevano i presupposti per la proposizione del ricorso per cassazione da parte dei menzionati imputati.

All’inammissibilità dei ricorsi consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così Ł deciso, 10/07/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.