Eccessività della pena: ricorso inammissibile

Eccessività della pena: quando il ricorso in Cassazione è inutile

Lamentare una presunta eccessività della pena è uno dei motivi di ricorso più comuni nel processo penale. Tuttavia, non sempre questa doglianza trova accoglimento, soprattutto quando non è supportata da argomentazioni specifiche e puntuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare i requisiti di ammissibilità di un simile ricorso e per comprendere i limiti del sindacato di legittimità sulla discrezionalità del giudice di merito.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. L’unico motivo di impugnazione sollevato dinanzi alla Suprema Corte riguardava, appunto, la ritenuta eccessività della sanzione penale che gli era stata inflitta nei precedenti gradi di giudizio. Il ricorrente, in sostanza, chiedeva una riduzione della pena, considerandola sproporzionata.

L’impugnazione per eccessività della pena e la sua genericità

Il cuore della questione risiede nella valutazione del motivo di ricorso da parte della Corte di Cassazione. Il ricorrente contestava in termini generici la quantificazione della pena, senza però muovere critiche specifiche e circostanziate alla motivazione della sentenza impugnata. Questo approccio si è rivelato fatale per l’esito del ricorso.

La Suprema Corte ha infatti qualificato il motivo come ‘generico e aspecifico’, oltre che ‘manifestamente infondato’. In altre parole, non è sufficiente affermare che una pena sia ‘troppo alta’; è necessario spiegare perché, confrontandosi analiticamente con le argomentazioni del giudice che l’ha determinata.

La Decisione della Corte di Cassazione

Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della congruità della pena, ma si ferma a un livello precedente: la verifica della validità del ricorso stesso. La Corte ha stabilito che l’appello non superava la soglia di ammissibilità a causa della sua indeterminatezza.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, una sanzione prevista proprio per i casi di ricorsi inammissibili, volta a scoraggiare impugnazioni pretestuose o dilatorie.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: la graduazione della pena è espressione del potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere deve essere esercitato nel rispetto dei principi guida enunciati dagli articoli 132 e 133 del codice penale, che impongono al giudice di tenere conto della gravità del reato e della capacità a delinquere del colpevole.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva adempiuto al proprio onere motivazionale, facendo riferimento a elementi specifici presenti nella propria sentenza. Pertanto, secondo la Cassazione, la decisione sulla pena era stata adeguatamente giustificata. Un ricorso che si limita a contestare genericamente l’eccessività della pena senza attaccare le specifiche ragioni addotte dal giudice di merito non può trovare accoglimento, in quanto si tradurrebbe in una richiesta di rivalutazione del merito dei fatti, preclusa alla Corte di Cassazione, che è giudice di legittimità e non di merito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: per contestare efficacemente la misura di una pena dinanzi alla Corte di Cassazione, è indispensabile formulare censure precise e dettagliate, che evidenzino vizi logici o violazioni di legge nella motivazione del giudice. Una semplice lamentela sulla severità della sanzione, priva di un’analisi critica della sentenza impugnata, è destinata a essere dichiarata inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a un’ulteriore sanzione pecuniaria. La discrezionalità del giudice di merito nella commisurazione della pena è ampia, ma deve essere sempre ancorata a una motivazione logica e coerente con i criteri legali.