Eccessività della pena: quando il ricorso è inammissibile

Eccessività della Pena: La Cassazione Ribadisce i Limiti del Ricorso

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha nuovamente tracciato una linea netta sui motivi di ricorso ammissibili, confermando un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la contestazione sulla eccessività della pena non può, da sola, costituire un valido motivo per adire la Suprema Corte. Questa pronuncia offre l’occasione per approfondire la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità, e per comprendere i limiti del potere discrezionale del giudice nella determinazione della sanzione penale.

Il Fatto all’Origine del Ricorso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. L’unico motivo di doglianza sollevato dal ricorrente riguardava la presunta eccessività della pena che gli era stata inflitta. L’imputato, in sostanza, non contestava la correttezza dell’applicazione delle norme di diritto sostanziale o processuale, ma riteneva che la sanzione fosse sproporzionata rispetto alla gravità del fatto commesso.

La Valutazione sull’Eccessività della Pena è una Questione di Merito

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un orientamento ormai consolidato. La decisione si fonda su un pilastro del nostro ordinamento: la distinzione tra la valutazione dei fatti (giudizio di merito) e il controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità).

La determinazione della pena, la sua “graduazione”, rientra pienamente nella discrezionalità del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Questo potere non è arbitrario, ma deve essere esercitato seguendo i criteri indicati dagli articoli 132 e 133 del codice penale, che impongono al giudice di tenere conto della gravità del reato e della capacità a delinquere del colpevole.

Il Ruolo della Corte di Cassazione

Il compito della Corte di Cassazione non è quello di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma di verificare che quest’ultimo abbia esercitato il suo potere discrezionale in modo logico e coerente, fornendo una motivazione adeguata. Contestare l’eccessività della pena equivale a chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione dei fatti, un’operazione che le è preclusa. Il ricorso, pertanto, diventa inammissibile perché esula dall’ambito del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

Nel motivare la sua decisione, la Suprema Corte ha specificato che il ricorso non solo era inammissibile per ragioni di rito, ma anche manifestamente infondato nel merito. Gli Ermellini hanno evidenziato come il giudice d’appello avesse, nella sentenza impugnata, assolto al suo obbligo di motivazione. Aveva infatti fatto un “congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti” per giustificare la misura della pena applicata.

La Cassazione ha ricordato che, secondo la giurisprudenza costante, la graduazione della pena, inclusi gli aumenti per le aggravanti e le diminuzioni per le attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Finché questa discrezionalità è esercitata nel rispetto dei principi legali e supportata da una motivazione non manifestamente illogica o contraddittoria, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame conferma un’importante lezione pratica per la difesa tecnica: un ricorso per cassazione non può limitarsi a una generica lamentela sulla severità della pena. Per essere ammissibile, deve individuare un vizio specifico nella motivazione della sentenza impugnata, come ad esempio un errore di diritto nell’applicazione delle circostanze o una motivazione totalmente assente, palesemente illogica o contraddittoria. In mancanza di tali vizi, il tentativo di ottenere uno “sconto di pena” in Cassazione è destinato al fallimento. Inoltre, la declaratoria di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.