Durata DASPO: motivazione essenziale per la convalida

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente un’ordinanza di convalida di un DASPO della durata di cinque anni. Sebbene il provvedimento fosse legittimo nei suoi presupposti, la Corte ha ritenuto che la sua durata massima non fosse sorretta da una motivazione adeguata e specifica, ma solo da una generica ‘clausola di stile’. La mancanza di una giustificazione sulla congruità della durata del DASPO ha portato all’annullamento con rinvio per una nuova valutazione sul punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Durata DASPO: Quando la Motivazione Fa la Differenza

L’applicazione di misure preventive come il DASPO richiede un delicato bilanciamento tra la necessità di tutelare l’ordine pubblico e la salvaguardia delle libertà personali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: non basta giustificare l’applicazione della misura, ma è indispensabile motivare in modo specifico e puntuale anche la sua durata. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le implicazioni di tale principio sulla durata del DASPO.

I Fatti del Caso: Dalla Violenza allo Stadio al Ricorso

Il caso ha origine da un provvedimento di DASPO emesso dal Questore nei confronti di un tifoso, ritenuto responsabile di aver partecipato attivamente a due risse e di aver colpito con un calcio l’autovettura di alcuni tifosi della squadra ospite. Sulla base di questi eventi, documentati da immagini fotografiche, il Questore disponeva un divieto di accesso a stadi e impianti sportivi per la durata di cinque anni, con l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria in occasione delle partite.

Il G.i.p. del Tribunale competente convalidava il provvedimento. L’interessato, tuttavia, decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando tre vizi di motivazione nell’ordinanza di convalida.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa a Tre Punte

La difesa del ricorrente si articolava su tre critiche principali:

1. Utilizzo parziale delle prove: Il G.i.p. si sarebbe basato solo su alcuni fotogrammi estrapolati e non sul video completo degli scontri.
2. Mancanza di urgenza: Il provvedimento era stato emesso a distanza di cinquanta giorni dai fatti, senza che nel frattempo si fossero verificati altri episodi illeciti, mettendo in dubbio la necessità e l’urgenza della misura.
3. Eccessività della sanzione: La durata del DASPO, fissata nel massimo di legge (cinque anni), appariva sproporzionata per un soggetto incensurato, il cui gesto violento era stato diretto contro un oggetto e non aveva causato un coinvolgimento diretto di persone.

La Decisione della Cassazione e la Questione della Durata del DASPO

La Corte di Cassazione ha esaminato attentamente i tre motivi, respingendo i primi due ma accogliendo il terzo, quello relativo alla congruità della durata della misura.

I giudici hanno ritenuto inammissibile il primo motivo, poiché il ricorrente non aveva contestato la genuinità delle fotografie né la loro capacità di identificarlo in modo univoco. Hanno respinto anche il secondo motivo, chiarendo che la pericolosità del soggetto era stata correttamente valutata sulla base della gravità delle condotte violente, a prescindere dal tempo trascorso.

Il punto cruciale della sentenza risiede nell’accoglimento del terzo motivo. La Corte ha infatti rilevato che l’ordinanza di convalida del G.i.p. mancava completamente di una motivazione specifica sulla congruità della durata del DASPO.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha stabilito che, a fronte di una misura così lunga e non prossima al minimo edittale, non è sufficiente utilizzare una mera ‘clausola di stile’. L’affermazione secondo cui le prescrizioni sono ‘proporzionate alla gravità del fatto commesso e idonee a prevenire ulteriori episodi di violenza’ è stata giudicata una formula generica, incapace di giustificare la scelta di applicare la sanzione nella sua massima estensione. In altre parole, il giudice della convalida ha l’obbligo di esplicitare le ragioni per cui ritiene che una determinata durata, e non una più breve, sia adeguata al caso specifico, tenendo conto della gravità dei fatti, della personalità del soggetto e della finalità preventiva della misura.

Le conclusioni

La sentenza annulla l’ordinanza impugnata limitatamente alla durata delle prescrizioni imposte, rinviando il caso a un nuovo giudizio. Questa decisione ha un’importante implicazione pratica: rafforza le garanzie per il cittadino, imponendo all’autorità giudiziaria un onere motivazionale più stringente. Non è sufficiente accertare la pericolosità di un soggetto per applicare il DASPO; è necessario anche calibrare e giustificare in modo puntuale la durata della restrizione alla libertà personale, assicurando che essa sia sempre proporzionata e mai arbitraria. I provvedimenti futuri dovranno quindi contenere un’analisi dettagliata che leghi la durata scelta alle specifiche circostanze del caso concreto.

È sufficiente basarsi su fotogrammi per convalidare un DASPO?
Sì, secondo la sentenza è sufficiente se i fotogrammi non vengono contestati nella loro genuinità e se sono idonei a identificare in modo univoco l’autore della condotta illecita, anche in assenza del video completo degli eventi.

Perché la Corte ha annullato la durata del DASPO ma non il provvedimento in sé?
Perché ha ritenuto che i presupposti per l’emissione del DASPO (la pericolosità del soggetto dimostrata dalle sue azioni violente) fossero validi e correttamente accertati. Tuttavia, la motivazione fornita dal G.i.p. era insufficiente a giustificare la scelta di applicare la misura per la durata massima di cinque anni, essendo basata su una formula generica e non su una valutazione specifica del caso.

Cosa si intende per ‘clausola di stile’ in una motivazione?
Si intende una frase standard e generica, come ‘provvedimento proporzionato alla gravità del fatto’, che non contiene un’analisi concreta e specifica delle circostanze del caso. La Corte ha stabilito che una tale clausola non è sufficiente a motivare la durata di una misura restrittiva della libertà personale come il DASPO, specialmente quando questa è fissata al massimo previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 1883 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 1883 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMOROSO NOME COGNOME

Data Udienza: 22/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a AVV_NOTAIO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del G.i.p. Tribunale diAVV_NOTAIO del 05/01/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso;

Ricorso trattato ex art. 23 comma D.L. n. 137 del 2020

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza del 5 gennaio 2023, il G.i.p. del Tribunale di AVV_NOTAIO, ha convalidato il provvedimento D.A.S.P.O. n. 16/NUMERO_DOCUMENTO emesso dal AVV_NOTAIO della Provincia di AVV_NOTAIO in data 30/12/2022 nei confronti di COGNOME NOME con il quale si è disposto il divieto di accesso negli stadi e impiant sportivi per la durata di anni cinque e l’obbligo di presentazione alla p.g. ne termini di cui al provvedimento.

2.Avverso il provvedimento COGNOME NOME, tramite il difensore, propone ricorso per cassazione articolato nei seguenti motivi.

3.Nel primo motivo di ricorso deduce il vizio di motivazione.

Il GRAGIONE_SOCIALEp. non avrebbe effettuato un controllo effettivo del provvedimento del AVV_NOTAIO non avendo a disposizione il video messo a disposizione dalla polizia giudiziaria ai fini del riscontro degli addebiti, ma soltanto alcuni fotogramm estrapolati dallo stesso.

4.Nel secondo motivo di ricorso si deduce il vizio di motivazione sotto il profilo dell’assenza fisica della motivazione in relazione alla urgenza e necessità del provvedimento. Si evidenzia che detti requisiti difetterebbero essendo stato il provvedimento concesso a distanza di cinquanta giorni senza che in tale lasso temporale si siano verificati altri fenomeni di condotte illecite collegate ad even sportivi.

5.Nel terzo motivo di ricorso si lamenta il vizio di motivazione per aver il giudice irrogato la misura nel massimo di legge ad un soggetto incensurato, per un episodio “contro un oggetto, senza coinvolgimento diretto o contatto con persone”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è inammissibile poiché aspecifico.

La doglianza è genericamente riferita alla circostanza che il G.i.p. abbia optato per la convalida dell’ordine del AVV_NOTAIO fondandosi sui fotogrammi messi a disposizione dalla polizia giudiziaria e non sul video riproduttivo degli scontri.

Tuttavia, non si deduce quale sarebbe la violazione di legge né si lamenta alcunché rispetto alla inidoneità di tali fotogrammi ad essere posti a fondamento del provvedimento di convalida: non si contesta la loro genuinità né che gli stessi, in maniera univoca, abbiano contribuito a determinare l’identificazione del ricorrente.

2.11 secondo motivo di ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato.

Il RAGIONE_SOCIALEp. nell’ordinanza di convalida dà conto della condotta posta essere dal ricorrente facendo integrale rinvio al provvedimento del AVV_NOTAIO.

In particolare, si evidenzia che le immagini in atti permettono di identificar COGNOME NOME in colui che partecipa attivamente alle concitate fasi di entrambe le risse ed in colui che colpisce con un calcio l’autovettura a bordo della quale viaggiavano ultras ospiti, impugnando un megafono che gli sfugge dalle mani nel corso della contesa. Dando atto di tali condotte e facendo rinvio al provvedimento del AVV_NOTAIO, il G.i.p. ha dunque correttamente esplicitato il controllo sulla sussistenza della pericolosità e necessità dell’emissione del Daspo alla luce delle condotte violente e della gravità dei fatti commessi e dell necessità di prevenire ulteriori episodi di violenza.
3.11 terzo motivo di ricorso è, invece, da accogliere poiché fondato.

Il provvedimento di convalida, infatti, non contiene alcuna motivazione circa la congruità della misura prescelta.

Giova ricordare che l’ordinanza n. 16 nel 2022 Daspo emessa in data 30/12/2022 dal AVV_NOTAIO della provincia di AVV_NOTAIO ha disposto che COGNOME NOME dovesse comparire nei giorni e nelle ore in cui sia previsto lo svolgimento di manifestazioni sportive della squadra di calcio della “RAGIONE_SOCIALE” presso l’ufficio o comando di polizia competente in relazione al luogo di residenza, al ventesimo minuto di ogni tempo delle partite calcistiche della RAGIONE_SOCIALE “RAGIONE_SOCIALE” sia “in casa” che “in trasferta” con conseguente comparizione personale presso la Questura di AVV_NOTAIO, per la durata di anni cinque.
A fronte della durata di tale provvedimento la parte motiva in cui si afferma che le prescrizioni imposte appaiono “proporzionate alla gravità del fatto commesso e idonea a prevenire ulteriori episodi di violenza” utilizza una mera clausola di stile non idonea a giustificare la durata non esigua e non prossima al minimo edittale dell’obbligo di presentazione agli uffici di polizia competente.

4.Per questi motivi l’ordinanza va annullata limitatamente alla durata delle prescrizioni imposte, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di AVV_NOTAIO, in diversa persona fisica, con conseguente sospensione, limitatamente alla parte annullata del provvedimento del AVV_NOTAIO del 10 dicembre 2022 n. 16 del 2022 Daspo. Con comunicazione del presente provvedimento al medesimo AVV_NOTAIO.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza limitatamente alla durata dell’obbligo di presentazione presso gli uffici di polizia competenti in base al luogo di residenza del ricorrente, c rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di AVV_NOTAIO, in diversa persona fisica

sospende, limitatamente alla parte annullata, il provvedimento del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO del 30 dicembre 2022 n.16/2022 Daspo. Dispone, altresì, la comunicazione del presente provvedimento al medesimo AVV_NOTAIO.

Così deciso il 22/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.