Duplicazione aumento di pena: Cassazione corregge

La Corte di Cassazione ha corretto un’ordinanza della Corte d’Appello che, nel ricalcolare una pena in applicazione della continuazione tra reati, aveva commesso un errore di duplicazione aumento di pena. L’errore consisteva nell’applicare un aumento per un reato già considerato nella determinazione della pena base. La Suprema Corte ha annullato senza rinvio il provvedimento e ha rideterminato direttamente la sanzione corretta, sottraendo l’aumento illegittimamente duplicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Calcolo e Duplicazione Aumento di Pena: La Cassazione Annulla e Ridetermina la Sanzione

Nel complesso ambito del diritto penale, la fase di esecuzione della pena rappresenta un momento cruciale in cui si definisce concretamente la sanzione da espiare. Un errore in questa fase può avere conseguenze significative per il condannato. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha messo in luce un caso emblematico di duplicazione aumento di pena, correggendo un’errata applicazione dell’istituto della continuazione e ripristinando la legalità della sanzione.

I Fatti del Caso

Un condannato si rivolgeva al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento del vincolo della continuazione tra diverse sentenze di condanna a suo carico. La Corte d’Appello accoglieva l’istanza e raggruppava i reati in due distinti gruppi. Per il secondo gruppo, individuava come pena più grave (la cosiddetta ‘pena base’) quella inflitta con una propria precedente sentenza, pari a un anno e sei mesi di reclusione e 440 euro di multa.

Tuttavia, proprio in questo passaggio si annidava l’errore. La pena base scelta dalla Corte d’Appello era, a sua volta, già il risultato di un calcolo in continuazione che comprendeva la pena per un altro reato, giudicato con una sentenza ancora precedente del Tribunale. Nonostante ciò, nel rideterminare la pena complessiva, la Corte d’Appello aggiungeva un ulteriore aumento proprio per lo stesso reato già considerato nella pena base. Di fatto, il condannato si vedeva applicare due volte l’aumento di pena per il medesimo fatto.

L’Importanza della Corretta Applicazione dell’Aumento di Pena

Il ricorso in Cassazione si fondava proprio sulla violazione dell’art. 671 del codice di procedura penale, lamentando l’evidente errore di calcolo. Il principio della continuazione è volto a mitigare il trattamento sanzionatorio per chi commette più reati sotto un unico ‘disegno criminoso’, evitando la mera somma aritmetica delle pene. Questo beneficio, però, deve essere applicato con rigore matematico e giuridico.

La problematica della duplicazione aumento di pena rappresenta una palese violazione di questo principio. Infliggere un aumento di pena per un fatto già ‘assorbito’ nel calcolo della pena base significa punire due volte per la stessa condotta, contravvenendo a un principio fondamentale di giustizia e proporzionalità della sanzione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, definendo l’errore commesso dal giudice dell’esecuzione come palese. Le motivazioni della decisione sono lineari e ineccepibili: la sentenza utilizzata come pena base era già comprensiva dell’aumento per il reato giudicato con la sentenza del Tribunale. Di conseguenza, il successivo aumento calcolato dalla Corte d’Appello per lo stesso identico fatto era illegittimo.

Constatato l’errore, la Cassazione ha esercitato il potere conferitole dall’art. 620, lettera l), del codice di procedura penale. Questa norma consente alla Suprema Corte di annullare la decisione impugnata senza rinviare il caso a un altro giudice quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto. Trattandosi di un mero errore di calcolo, la Corte ha potuto procedere direttamente a rideterminare la pena corretta, semplicemente sottraendo dalla sanzione complessiva la porzione di pena erroneamente duplicata.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce l’importanza della precisione e del rigore nella fase esecutiva. Un errore di calcolo, come la duplicazione di un aumento di pena, non è una mera svista formale, ma un vizio sostanziale che incide direttamente sulla libertà personale del condannato. La decisione della Cassazione, annullando senza rinvio e ricalcolando la pena, non solo ha corretto un’ingiustizia nel caso specifico, ma ha anche riaffermato un principio cardine: il calcolo della pena in continuazione deve essere trasparente e immune da duplicazioni, garantendo che nessuno sia punito oltre il dovuto.

Cosa succede se un giudice commette un errore nel calcolare una pena per reati in continuazione?
Se un giudice commette un errore, come una duplicazione dell’aumento di pena, il condannato può impugnare il provvedimento. Come dimostra questo caso, la Corte di Cassazione può annullare la decisione errata e, se non sono necessari nuovi accertamenti, correggere direttamente la pena sottraendo l’aumento illegittimo.

È possibile che un aumento di pena per un reato venga conteggiato due volte?
No, non è giuridicamente corretto. Il provvedimento analizzato chiarisce che conteggiare due volte un aumento di pena per lo stesso fatto costituisce un errore di diritto. Questo viola il principio della continuazione e porta a una sanzione ingiusta, che deve essere corretta nelle sedi competenti.

La Corte di Cassazione può modificare direttamente una pena o deve sempre rinviare il caso a un altro giudice?
In determinate circostanze, la Corte di Cassazione può modificare direttamente la pena. Quando l’errore è puramente di diritto o di calcolo e non sono richiesti ulteriori accertamenti sui fatti, la Corte può annullare la decisione ‘senza rinvio’ e rideterminare essa stessa la sanzione corretta, come previsto dall’articolo 620, lettera l), del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5184 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5184 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 10/12/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

R.G.N. 35429/2024

EVA TOSCANI

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a GENOVA il 22/05/1979 avverso l’ordinanza del 03/10/2024 della Corte d’appello di Genova visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Con l’intervento del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Proc. Gen. NOME COGNOME che ha depositato conclusioni scritte chiedeno l’annullamento con rinvio dell’impugnata ordinanza;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Genova, quale giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 3 ottobre 2024, in accoglimento dell’istanza proposta nell’interesse di COGNOME NOMECOGNOME riconosceva il vincolo della continuazione fra tre sentenze di condanna raggruppate in un primo gruppo aventi ad oggetto reati di cui agli artt. 624 bis , 625 cod. pen., e 337 cod. pen. commessi in Genova fra il 13 dicembre 2011 e il 28 marzo 2014, rideterminando la pena complessivamente inflitta in anni uno, mesi otto di reclusione e 790 euro di multa; nonchØ fra ulteriori quattro sentenze di condanna raggruppate in un secondo gruppo, relative a reati di cui agli artt. 624, 625, 624 bis cod. pen. commessi in Genova fra il 10 gennaio 2015 e il 3 aprile 2016, rideterminando la pena complessiva in anni due e mesi sette di reclusione e 680 euro di multa.
Avverso detto provvedimento proponeva ricorso il condannato tramite il difensore di fiducia lamentando con unico motivo la violazione dell’art. 671 cod. proc. pen.

Secondo il ricorrente, il provvedimento impugnato avrebbe errato perchØ ha conteggiato due volte l’aumento di pena a titolo di continuazione per il medesimo fatto.

Infatti, per rideterminare la pena per il secondo gruppo di reati la Corte di Appello ha individuato come pena piø grave quella inflitta dalla Corte di Appello di Genova il 12 luglio 2023 e pari ad anni uno e mesi sei di reclusione e 440 euro di multa.

Ma la pena così determinata dalla Corte di Appello di Genova con quella sentenza era a sua volta comprensiva della pena di mesi dieci di reclusione e 300 euro di multa per i fatti di cui alla sentenza del Tribunale di Genova emessa in data 10 novembre 2016, nonchØ dell’ulteriore pena di

mesi otto di reclusione e 140 euro di multa per i fatti di cui alla sentenza della Corte di Appello di Genova del 12 luglio 2023.

Il giudice dell’esecuzione ha poi calcolato su detta pena base, come detto, comprensiva già della pena inflitta con la sentenza emessa dal Tribunale di Genova il 10 novembre 2016, un ulteriore aumento di mesi quattro per la medesima sentenza, così duplicando gli aumenti di pena in continuazione per il medesimo fatto.

Il sostituto procuratore generale NOME COGNOME depositava conclusioni scritte chiedendo l’annullamento con rinvio dell’impugnata ordinanza.

Il difensore depositava memoria difensiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł fondato.

Come emerge dall’impugnato provvedimento la sentenza di condanna alla pena di anni uno e mesi sei di reclusione e 440 euro di multa emessa dalla Corte di Appello di Genova in data 12 luglio 2023, irrevocabile il 13 dicembre 2023, era comprensiva della pena inflitta dal Tribunale di Genova il 13 dicembre 2019, posta in aumento per continuazione sulla pena di mesi dieci di reclusione e 300 euro di multa, inflitta dal Tribunale di Genova il 10 novembre 2016.

Ecco, dunque, che, laddove l’impugnato provvedimento, nel rideterminare la pena complessiva di infliggere a NOMECOGNOME ha posto come pena piø grave per il gruppo II di sentenze quella di cui alla sentenza della Corte di Appello di Genova in data 12 luglio 2023 pari, come visto, ad anni uno e mesi sei di reclusione e 440 euro di multa e ha ricalcolato su tale pena un aumento ulteriore per i fatti di cui alla sentenza del Tribunale di Genova del 10 novembre 2016, pari a mesi quattro di reclusione e 100 euro di multa, ha inflitto due volte la pena per i medesimi fatti.
L’impugnato provvedimento deve – limitatamente al trattamento sanzionatorio determinato per il secondo gruppo di reati – essere annullato senza rinvio, potendo questa Corte, ai sensi dell’art. 620 lett. l) cod. proc. pen. rideterminare la pena in anni due, mesi tre di reclusione e calcolata per i fatti di cui alla sentenza del Tribunale di Genova del 10 novembre 2016 e pari a mesi

580 euro di multa, ottenuta sottraendo alla pena erroneamente indicata nell’impugnato provvedimento pari ad anni due e mesi sette di reclusione e 680 euro di multa, la porzione di pena quattro di reclusione e 100 euro di multa.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata, relativamente al trattamento sanzionatorio, che ridetermina in anni due, mesi tre di reclusione ed euo 580 di multa.

Così Ł deciso, 10/12/2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.