Droga parlata: quando i messaggi valgono come prova

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di cocaina in un caso di cosiddetta droga parlata. I ricorrenti contestavano la ricostruzione dei fatti basata su intercettazioni telefoniche, sostenendo che i dialoghi riguardassero il commercio di auto. Tuttavia, la Corte ha ritenuto inammissibili i ricorsi poiché la motivazione dei giudici di merito era solida: espressioni come ‘5k’ e ‘due tipi meglio’, unite alle cautele adottate durante gli incontri e al successivo arresto di un complice con ingenti quantitativi di droga, rendono la tesi difensiva illogica. È stata inoltre negata la qualificazione del fatto come lieve entità data la rilevanza dei traffici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Droga parlata: la Cassazione conferma la condanna basata sui messaggi

La nozione di droga parlata rappresenta uno dei temi più complessi nel diritto penale degli stupefacenti. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di condanne basate su intercettazioni telefoniche e messaggi criptici, ribadendo che la mancanza di un sequestro immediato non esclude la responsabilità penale se il quadro indiziario è solido e coerente.

I fatti oggetto del contendere

Il caso trae origine dalla condanna di due soggetti per la cessione di diversi chilogrammi di cocaina. L’accusa si fondava principalmente su intercettazioni telefoniche intercorse tra gli imputati e un terzo soggetto. La difesa ha cercato di smontare l’impianto accusatorio sostenendo che i dialoghi non riguardassero sostanze stupefacenti, bensì il commercio di autovetture. Secondo i ricorrenti, l’uso di termini come “5k” era frutto di una scarsa conoscenza della lingua italiana e non un riferimento a quantitativi di droga. Inoltre, veniva lamentata l’assenza di riscontri oggettivi, come sequestri o pedinamenti efficaci, configurando una tipica ipotesi di droga parlata priva di prove rigorose.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. I giudici di legittimità hanno chiarito che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti, ma solo per verificare la tenuta logica della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di specie, la ricostruzione fornita dai giudici di merito è stata considerata “indiscutibilmente razionale”. La tesi del commercio di auto è stata scartata per l’assenza di riferimenti specifici a modelli o trattative automobilistiche e per l’inconciliabilità di espressioni come “due tipi meglio” con tale attività lecita.

Il valore probatorio della droga parlata

Un punto centrale della decisione riguarda l’efficacia probatoria delle intercettazioni. La Corte ha sottolineato come l’adozione di cautele estreme durante gli incontri, la consegna di campioni di prova e il riferimento esplicito a pesi e qualità siano elementi che, se letti congiuntamente, superano la necessità del sequestro materiale della sostanza nel momento esatto della cessione. Il successivo arresto di uno dei complici con otto chili di cocaina ha fornito l’ulteriore riscontro necessario a validare l’interpretazione dei messaggi precedenti.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si poggiano sulla manifesta infondatezza delle doglianze difensive. La Corte ha evidenziato che l’illogicità della motivazione è censurabile solo quando è percepibile ictu oculi, ovvero quando il ragionamento del giudice di merito è palesemente monco o contraddittorio. Nel caso in esame, l’esclusione dell’ipotesi di lieve entità è stata ritenuta corretta: le modalità esecutive e i quantitativi trattati (anche se non precisamente pesati al grammo) sono logicamente incompatibili con la minima offensività richiesta dal comma 5 dell’art. 73 del d.P.R. 309/1990.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che nel contrasto al narcotraffico, le intercettazioni telefoniche costituiscono una prova granitica se inserite in un contesto di indizi gravi, precisi e concordanti. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende sottolinea la temerarietà dei ricorsi presentati. Per chi si trova coinvolto in procedimenti simili, emerge chiaramente l’importanza di una strategia difensiva che non si limiti a fornire versioni alternative inverosimili, ma che analizzi tecnicamente la coerenza del quadro indiziario.

Cosa si intende per droga parlata?
Si riferisce a casi di spaccio accertati tramite intercettazioni telefoniche o ambientali, anche in assenza di un sequestro materiale della sostanza stupefacente al momento dello scambio.

I messaggi in codice possono bastare per una condanna?
Sì, se i termini usati, come riferimenti a pesi o qualità, risultano logicamente incompatibili con attività lecite e sono supportati da altri elementi di riscontro.

Quando viene esclusa la lieve entità nello spaccio?
Viene esclusa quando le modalità della cessione, l’uso di campioni di prova e i quantitativi trattati indicano un’organizzazione e un’offensività non minime.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 4854 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 6 Num. 4854 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/01/2026

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA

NOME COGNOME, nato in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/01/2025 della Corte di appello di Brescia;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità di entrambi i ricorsi; udito il difensore del ricorrente COGNOME, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La sentenza impugnata ha confermato la condanna di entrambi i ricorrenti per distinti episodi di cessione di sostanza stupefacente del tipo cocaina nell’ordine di vari chilogrammi.

Essi impugnano tale decisione, con separati atti dei rispettivi difensori.

COGNOME lamenta la mancanza di motivazione in ordine all’assenza dei presupposti per un proscioglimento immediato, a norma dell’art. 129, cod. proc. pen..

COGNOME rassegna tre motivi di ricorso.

3.1. Con i primi due, deduce violazione di legge e vizi di motivazione in punto di sussistenza del reato, lamentando essenzialmente che la Corte d’appello abbia erroneamente escluso l’alternativa ricostruzione della difesa, secondo cui i messaggi telefonici intercettati tra il ricorrente e tale NOME – sui quali poggia condanna – non riguardassero vendite di stupefacenti, bensì commerci di autovetture.

Rileva il ricorso, in particolare: che la circostanza per cui i due trattassero cocaina è stata desunta esclusivamente dall’arresto di NOME con otto chili di tale sostanza, tuttavia avvenuto due anni dopo; che, inoltre, la cessione intervenuta tra costoro avesse avuto per oggetto cinque chili di tale sostanza è stato dedotto dall’indicazione di “5 k” contenuta in un messaggio telefonico di COGNOME, la quale, tuttavia, non corrisponde all’indicazione convenzionale dei chilogrammi; che il linguaggio da costoro utilizzato non era criptico, bensì soltanto scorretto, non conoscendo entrambi a sufficienza la lingua italiana; che difetta qualsiasi riscontro probatorio su tipo, quantità e qualità di detta sostanza, nonostante gli operatori di polizia abbiano riferito di aver predisposto ed eseguito specifiche attività di pedinamento ed osservazione; che manca, dunque, in conclusione, la prova rigorosa richiesta dalla giurisprudenza di legittimità nei casi, come questi, di cd. “droga parlata”.
3.2. Il terzo motivo deduce l’assenza di motivazione sulla riqualificazione del fatto come ipotesi lieve, ai sensi del comma 5 del d.P.R. n. 309 del 1990, nonostante lo specifico motivo d’appello proposto sul punto.

Si richiama, anche sotto questo aspetto, la giurisprudenza che esige una rigorosa motivazione in assenza di sequestri di sostanze e di accertamenti tecnici sulle stesse, evidenziandosi, altresì, che l’affermazione «se ci sono due tipi è meglio», fatta da NOME in uno dei messaggi con il ricorrente, dovrebbe comunque far evincere che i due stessero trattando, semmai, anche droga c.d. “leggera”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Entrambi i ricorsi sono inammissibili.

Quello di COGNOME è del tutto generico, risolvendosi nella pura e semplice enunciazione della doglianza, priva del benché minimo confronto critico con le motivazioni della decisione impugnata.

Quello di COGNOME, invece, oltre ad essere manifestamente infondato, è orientato essenzialmente ad ottenere una rivalutazione delle risultanze probatorie, in questa sede non consentita.

3.1. La sentenza impugnata ha preso in considerazione l’ipotesi per cui i dialoghi tra il ricorrente ed RAGIONE_SOCIALE avessero per oggetto il commercio di automobili e l’ha esclusa in modo indiscutibilmente razionale, evidenziando non solo l’assenza di qualsiasi riferimento generico, in quelle comunicazioni, ad affari di tal specie, ma altresì la inconciliabilità con questi di alcune affermazioni di costoro («due tipi meglio», «quella di ieri», «5k») oltre che delle cautele adottate dagli stessi in occasione dei loro incontri (pagg. 17 s.): e, su questi dati di fatto, il ricorso riman sostanzialmente in silenzio, se non per il riferimento al “5k”, relativamente al quale, tuttavia, neppure accenna ad un significato alternativo compatibile con quell’ipotesi difensiva.
6.2. Inoltre, la motivazione si sottrae a censura anche nella parte relativa alla specie e quantità della sostanza ceduta, avendo plausibilmente dato rilievo alle articolate modalità della cessione, con un precedente incontro per la consegna di un campione di prova e l’adozione di varie cautele (ben descritte nella sentenza di primo grado e richiamate in quella impugnata: pagg. 5-9); all’espresso riferimento a “5k”, non altrimenti spiegato; nonché al successivo arresto di RAGIONE_SOCIALE nel possesso di otto chilogrammi proprio di cocaina.
È appena il caso di rammentare, a tale proposito, che l’illogicità della motivazione, censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., è soltanto quella manifesta, cioè di spessore tale da risultare percepibile ictu ocu/i, senza possibilità, per la Corte di cassazione, di verificare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074); con la conseguenza che non è censurabile nel giudizio di legittimità, se non entro tali limiti, la valutazione del giudice di merito ci eventuali contrasti testimoniali o la sua scelta tra divergenti versioni e interpretazioni dei fatti.
6.3. Infine, così ricostruita la condotta del ricorrente, deve ritenersi motivata, implicitamente ma inequivocamente, l’esclusione dell’ipotesi lieve, trattandosi di modalità esecutive e di quantitativo – ancorché non precisamente individuato logicamente incompatibili con la minima offensività che qualifica la fattispecie del comma 5 dell’art. 73, d.P.R. n. 309 del 1990.

Sebbene la sentenza non si sia soffermata ex professo sul relativo motivo d’appello, non può allora ravvisarsi alcun vuoto motivazionale decisivo.

7. L’inammissibilità dei ricorsi comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna dei proponenti al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una loro assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro per ognuno di loro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 15 gennaio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.