Droga parlata: condanna valida anche senza sequestro?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per detenzione e spaccio di stupefacenti. La condanna si basava esclusivamente su intercettazioni telefoniche, fenomeno noto come “droga parlata”, senza che vi fosse stato un sequestro della sostanza. La Corte ha ribadito che tale prova è sufficiente, a patto che il giudice fornisca una motivazione particolarmente rigorosa, logica e tale da escludere ogni ragionevole dubbio, come avvenuto nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Droga Parlata: la Cassazione Conferma la Condanna Senza Sequestro

Nel diritto penale, la prova è l’elemento cardine su cui si fonda ogni accertamento di responsabilità. Ma cosa succede quando la prova principale di un reato grave come lo spaccio di stupefacenti non è un sequestro di droga, ma solo il contenuto di alcune conversazioni? Questo è il cuore del fenomeno della cosiddetta droga parlata, recentemente analizzato dalla Corte di Cassazione in una sentenza che ribadisce principi fondamentali in materia.

I Fatti del Processo e la Condanna nei Primi Due Gradi

Due soggetti venivano condannati in primo e secondo grado per detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti. La particolarità del caso risiedeva nel fatto che l’intera accusa si basava sui risultati di intercettazioni ambientali e telefoniche. Dalle conversazioni captate, i giudici di merito avevano desunto l’esistenza di un’attività illecita consolidata, incentrata sull’acquisto e la vendita di partite di cocaina.

Nelle discussioni, gli imputati facevano chiari riferimenti alla sostanza, alla necessità di pesarla, alla sua qualità e a transazioni economiche per importi rilevanti (tra i 5.000 e i 15.000 euro). Nonostante l’assenza di un sequestro di droga o di altri riscontri esterni, i tribunali ritenevano provata la responsabilità penale, escludendo che si trattasse di un semplice uso personale o di un mero tentativo di acquisto.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione della Droga Parlata

La difesa degli imputati proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che le sole conversazioni intercettate, in assenza di qualsiasi riscontro oggettivo, non fossero sufficienti a fondare una sentenza di condanna. Secondo i ricorrenti, la Corte d’Appello non aveva adeguatamente dimostrato l’effettiva conclusione dell’accordo, i termini della trattativa o la reale disponibilità della sostanza, violando così i principi sulla valutazione della prova.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato i ricorsi inammissibili, cogliendo l’occasione per consolidare l’orientamento giurisprudenziale sul tema della droga parlata. I giudici supremi hanno chiarito che l’interpretazione del contenuto delle intercettazioni, anche se utilizzano un linguaggio criptico o cifrato, è una questione di fatto riservata al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, se non in caso di motivazione palesemente illogica.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito un principio ormai consolidato (ius receptum): l’esistenza del reato di spaccio può essere desunta anche dal solo contenuto delle conversazioni intercettate, a condizione che il loro tenore sia sintomatico di un’attività illecita organizzata. Tuttavia, proprio perché manca la prova materiale (il sequestro), sul giudice grava un onere di motivazione particolarmente rigoroso. La valutazione degli indizi deve essere compiuta con speciale attenzione, e la decisione di condanna deve fondarsi su un dato probatorio che sia “al di là di ogni ragionevole dubbio”.

Nel caso specifico, la Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse pienamente rispettato questo obbligo. La sentenza impugnata aveva analizzato in modo attento e scrupoloso le conversazioni, evidenziando come il tenore dei dialoghi fosse inequivocabile. Le discussioni non solo vertevano sulla qualità e sul prezzo di cessione della cocaina, ma anche su somme di denaro ingenti, del tutto incompatibili con un acquisto per uso personale. L’unica tesi alternativa proposta dalla difesa (uso personale o collettivo) è stata giudicata insostenibile alla luce degli elementi emersi, confermando così la logicità e la coerenza del ragionamento dei giudici di merito.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza che, nel processo penale, la prova di un reato non è legata a schemi precostituiti. Anche in assenza del corpo del reato, come nel caso della droga parlata, una condanna è possibile se il quadro indiziario, basato sulle intercettazioni, è grave, preciso e concordante. La chiave di volta risiede nella capacità del giudice di costruire una motivazione solida, logica e inattaccabile, che dimostri come l’interpretazione dei fatti che porta alla condanna sia l’unica razionalmente sostenibile, fugando ogni ragionevole dubbio. La decisione, pertanto, funge da monito: le parole, quando intercettate legalmente e interpretate con rigore, possono avere lo stesso peso di una prova materiale.

È possibile essere condannati per spaccio di droga solo sulla base di intercettazioni, senza che la sostanza sia mai stata trovata?
Sì, è possibile. La giurisprudenza, confermata da questa sentenza, ammette che il reato di spaccio di stupefacenti possa essere provato anche solo attraverso il contenuto di conversazioni intercettate (c.d. “droga parlata”), a condizione che il giudice fornisca una motivazione rigorosa e che gli elementi raccolti siano sufficienti a provare la colpevolezza al di là di ogni ragionevole dubbio.

Cosa significa “droga parlata” e quale valore ha come prova?
“Droga parlata” è l’espressione usata per descrivere i casi in cui l’accusa di spaccio si fonda su dialoghi intercettati che parlano di droga, senza un sequestro della sostanza. Tali conversazioni costituiscono un indizio che, se valutato con particolare rigore dal giudice e ritenuto grave, preciso e concordante, può assumere pieno valore di prova e sostenere da solo una sentenza di condanna.

Quali sono gli obblighi del giudice quando valuta delle intercettazioni come unica prova?
Quando la prova consiste unicamente in intercettazioni, il giudice ha un onere di motivazione rafforzato. Deve compiere una valutazione particolarmente attenta e scrupolosa, spiegando in modo logico e coerente perché il contenuto delle conversazioni porta inequivocabilmente a ritenere provato il reato. Deve inoltre escludere, con argomentazioni solide, eventuali ipotesi alternative e dimostrare che la condanna si fonda su un dato probatorio caratterizzato da un alto grado di credibilità razionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 33947 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 33947 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/07/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a BAGNARA CALABRA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALMI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/10/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME

che ha chiesto dichiararsi inammissibili i ricorsi udito il difensore

E’ presente l’AVV_NOTAIO del foro di REGGIO CALABRIA in difesa di COGNOME NOME e COGNOME NOME il quale espone le proprie ragioni e chiede l’accoglimento dei ricorsi

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Reggio Calab parziale riforma della pronuncia emessa il 5 ottobre 2018 dal locale Tribunale per riconosciuto le circostanze attenuanti generiche all’imputato NOME COGNOME‘ conseguente rideterminazione della pena allo stesso irrogata, ha confermato nel l’impugnata sentenza e condannato l’imputato NOME COGNOME al pagamento dell ulteriori spese processuali del grado.

1.1. Il COGNOME e il COGNOME sono stati ritenuti responsabili di due violazioni degli art. 81 cpv. cod. pen. e 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

‘ GLYPH GLYPH l GLYPH i GLYPH /íit ‘ , GLYPH c;GLYPH il1.2. Il Giudice di primo grado ha valbrizzato te nurnerose conversazioni che, seppur , non seguite da alcun sequestro o alcun riscontro, hanno consentito di affermare COGNOME COGNOME all’acquisto di sostanza stupefacente in quantità incompat con un uso strettamente personale. In particolare, nella conversazione del 15 ge 2005, l’imputato discuteva con il COGNOME e con altro soggetto terzo di una par droga appena acquistata, chiaramente riferibile dai termini utilizzati a sostanza cocaina, e della necessità di pesarla. A tale conversazione ne seguivano altre richiamate dal primo Giudice, nelle quali i giudici di merito hanno ritenuto coht sussistere i chiari riferimenti alla sostanza stupefacente e alla disponibi stessa da parte degli imputati. Il Tribunale affermava la responsabilità di costo scorta degli esiti delle attività intercettativa e di quanto riferito dai te giudiziaria, escussi in dibattimento, da cui è stato possibile ricavare che la oggetto delle conversazioni era di tipo cocaina e che si discorreva di partite da elevato (tra i 5.000 e i 15.000 euro), tale da escludere la ricorrenza de attenuata di cui al comma 5 della norma incriminatrice. La circostanza c intercettazioni fossero state realizzate a bordo dell’automobile del Cannbarer questi fosse il principale protagonista dei dialoghi è stata posta fond dell’affermazione della sua responsabilità; quanto al COGNOME, oltre ad esser anch’egli oggetto di captazione in alcune conversazioni, è risultato avere una a frequentazione con il primo, con il quale è stato fermato plurime volte. Corte di Cassazione – copia non ufficiale 1 4
Avverso la sentenza di appello ricorrono gli imputati con distinti a articolano il medesimo unico motivo, qui enunciato nei limiti strettamente nece per la motivazione (art. 173 disp. att. cod. proc. pen.), con cui si deducono vi di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 73 d.P.R. 309/90. Con rig COGNOME, si sostiene che la sua figura sia stata totalmente appiattita su q coimputato cosicché, nonostante il fatto che egli sia un semplice interlocut COGNOME, è stato considerato una sorta di socio di fatto di quest’ultimo. NOME lamenta che la Corte territoriale abbia ritenuto provata, dal contenut
conversazioni intercettate tra il 15 gennaio e il 7 luglio 2005, la detenzione spaccio e non invece un’ipotesi di tentativo di acquisto di sostanza non precisa individuata nella qualità e quantità, stante comunque la mancanza di un sequestro potesse comprovare l’esistenza del traffico ipotizzato. La Corte territoriale sarebbe affatto preoccupata di indicare quali sarebbero gli elementi sulla base de possa affermarsi che siano stati provati l’epoca in cui si sarebbe concluso l’ traslativo, i termini della trattativa, il buon esito della stessa, i soggetti sentenza impugnata non sarebbe riuscita a fornire congrue argomentazioni p dimostrare con certezza che l’acquisto di droga fosse già avvenuto e che questa nella disponibilità degli imputati. Essa non avrebbe fornito neppure alcun element ordine ad un’ipotesi di tentativo. La Corte territoriale non chiarirebbe in c l’indizio tratto dalle conversazioni intercettate sia da solo sufficiente per addi una condanna, in assenza di qualsivoglia riscontro esterno, in aperta violazion principi sanciti dall’art. 192 cod. proc. pen.
CONSIDEFtATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili in quanto manifestamente infondati, versati in f nonché generici.

Le doglianze con cui i ricorrenti contestano, peraltro genericamen l’interpretazione data dai Giudici di merito alle conversazioni captate sono minare la ricostruzione dei singoli episodi operata dalle sentenze di m -élYaSe -GLYPH questé. Risulta pertanto evidente che si tratta d doglianze che introducono censure che non possono trovare ingresso nel giudizio legittimità. È, del resto, noto il principio per cui, in matería di inter telefoniche, costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono rec (Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021, COGNOME, Rv. 282337). In tema di intercettazio conversazioni o comunicazioni, invero, l’interpretazione del linguaggio adoperato soggetti intercettati, anche quando sia criptico o cifrato, costituisce questione rimessa alla valutazione del giudice di merito, la quale, se risulta logica in alle massime di esperienza utilizzate, si sottrae al sindacato di leg (Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015, Sebbar, Rv. 263715).
Anche in relazione al precipuo onere motivazionale di cui è gravato il giud nel caso di cosiddetta “droga parlata”, la sentenza impugnata si appalesa immune d sollevate censure. Questa Corte di legittimità ha chiarito come, in tema di stupef

qualora gli indizi a carico di un soggetto consistano in mere dichiarazioni capt corso di operazioni di intercettazione senza che sia operato il sequestro della s stupefacente (la c.d. droga parlata), la loro valutazione, ai sensi dell’art.19 2, cod. proc. pen., deve essere compiuta dal giudice con particolare attenzione e e, ove siano prospettate più ipotesi ricostruttive del fatto, la scelta che con condanna dell’imputato deve essere fondata in ogni caso su un dato probatorio “a là di ogni ragionevole dubbio”, caratterizzato da un alto grado di credibilità raz con esclusione soltanto delle eventualità più remote(Sez. 4, n. 20129 del 25/06/ De COGNOME NOME, Rv. 279251; Sez. 6, n. 27434 del 14/2/2017, COGNOME, Rv. 270299; Sez. 3, n. 16792 del 25/3/2015, COGNOME, Rv. 263356). Costituisce, dunque, ius receptum, il principio, in tema di stupefacenti, a mente del quale l’esistenza del può essere desuntrA anche dal solo contenuto delle conversazioni intercettate qua il loro tenore sia sintomatico dell’organizzazione di una attività illecita e, n cui ai dialoghi captati non abbia fatto seguito alcun sequestro, il giudice di m fine di affermare la responsabilità degli imputati, è gravato da un onere di r motivazione. Di questi principi la Corte territoriale ha fatto corretta applicazione conto di un’attenta e scrupolosa valutazione delle conversazioni intercettate, dall ha reputato emergere, in termini di certezza, l’integrazione dei reati ascritti. D osservato che, nel caso in esame, non risulta possibile la ricostruzione dei termini alternativi a quelli ritenuti dai Giudici di merito, considerato il tenore i dei dialoghi interpretati, la Corte territoriale ha osservato che l’unica tesi avanzata dalla difesa, in via del tutto ipotetica, e cioè quella di un utilizzo dell per uso personale e collettivo, non appare sostenibile alla luce del tenore dei nei quali si discorre di qualità dello stupefacente e del prezzo di cessione. H congruamente osservato che il riferimento all’aspetto della sostanza e alle modal assunzione, elementi emersi dalle captazioni, non lasciano alcun dubbio sul fatto si tratti di cocaina, della quale il COGNOME mostra di avere ampia disponibilit il richiamo alle somme che l’imputato richiede per la cessione, sovente nell’ordi 5.000/10.000 euro, dimostra che le partite avevano ad oggetto quantit stupefacente non esigue. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi segue la condanna dei ric al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in fav della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna ricorrenti al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 2 luglio 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.