Droga parlata: condanna spaccio senza sequestro

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti a carico di due imputati, ribadendo la validità della prova della droga parlata. Nonostante l’assenza di sequestri fisici della sostanza, le intercettazioni telefoniche e le dichiarazioni degli acquirenti sono state ritenute sufficienti a fondare la responsabilità penale. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili poiché si limitavano a riproporre le medesime doglianze già respinte in appello, senza offrire una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha inoltre legittimato il rigetto del concordato sulla pena qualora la sanzione proposta risulti incongrua rispetto alla gravità dei reati commessi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Droga parlata: la prova dello spaccio oltre il sequestro fisico

Il concetto di droga parlata rappresenta uno dei pilastri più discussi della giurisprudenza penale in materia di stupefacenti. Molti cittadini ritengono erroneamente che, in assenza di un sequestro materiale della sostanza da parte delle autorità, non sia possibile giungere a una condanna per spaccio. La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 48743/2023 smentisce categoricamente questa convinzione, delineando i confini della prova indiziaria nel processo penale.

Il caso e la prova indiziaria

La vicenda trae origine da un’articolata attività di indagine che ha coinvolto diversi soggetti accusati di gestire una piazza di spaccio. Gli elementi probatori principali non consistevano nel rinvenimento di panetti di droga, bensì in un fitto reticolo di intercettazioni telefoniche e ambientali, integrate dalle dichiarazioni rese dagli acquirenti abituali. Gli imputati avevano contestato la sufficienza di tali prove, lamentando l’assenza di riscontri oggettivi sul peso e sulla qualità della sostanza.

La specificità del ricorso in Cassazione

Un aspetto centrale della decisione riguarda la tecnica di redazione dei ricorsi. La Suprema Corte ha rilevato che le difese si sono limitate a reiterare pedissequamente i motivi già esposti in sede di appello. Questo comportamento processuale determina l’inammissibilità del ricorso, poiché il giudizio di legittimità richiede una critica puntuale e specifica ai passaggi logici della sentenza di secondo grado, non una semplice richiesta di rilettura dei fatti.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sulla solidità del compendio probatorio raccolto nei gradi di merito. I giudici hanno chiarito che le intercettazioni in cui i soggetti utilizzano un linguaggio criptico per fissare appuntamenti, unite alle ammissioni rese durante gli interrogatori di garanzia, formano un quadro indiziario convergente e concludente. La qualifica di reggente della piazza di spaccio, auto-attribuita da uno degli imputati durante le conversazioni captate, è stata considerata una prova granitica della posizione gerarchica e operativa. Inoltre, il rigetto del concordato sulla pena è stato ritenuto legittimo: il giudice di merito ha il dovere di respingere accordi sanzionatori che non riflettono l’effettiva gravità della condotta e la pericolosità sociale del reo.

Le conclusioni

La sentenza riafferma che la responsabilità penale per il reato di spaccio può essere dichiarata anche in assenza del corpo del reato, purché gli indizi siano gravi, precisi e concordanti. La droga parlata assume dunque piena dignità probatoria quando le conversazioni tra venditore e acquirente sono univoche e supportate da altri elementi, come appostamenti o riprese video. Per i professionisti del settore e per gli imputati, emerge chiaramente che la strategia difensiva non può limitarsi a negare l’evidenza dei fatti, ma deve concentrarsi sulla decostruzione logica delle interpretazioni fornite dall’accusa, evitando la mera ripetizione di argomenti già vagliati nei precedenti gradi di giudizio.

Si può essere condannati per spaccio se la polizia non trova la droga?
Sì, la giurisprudenza ammette la condanna basata sulla cosiddetta droga parlata, ovvero su intercettazioni e testimonianze che provino in modo univoco l’attività di cessione.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se si limita a ripetere gli stessi argomenti dell’appello senza contestare specificamente i ragionamenti logici della sentenza impugnata.

Il giudice può rifiutare un accordo sulla pena tra accusa e difesa?
Il giudice ha il potere di rigettare il concordato sulla pena se ritiene che la sanzione concordata sia troppo bassa rispetto alla gravità del reato commesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 48743 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 48743 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Sessa Aurunca il DATA_NASCITA

NOME NOME, nato a Formia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/02/2023 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal componente NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procur generale NOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Napoli, a seguito gravame interposto dagli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso la sentenza emessa il 24 novembre 2021 dal Giudice per le indagini prelmínari del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in riforma della decision escluso l’aumento operato a titolo di continuazione in relazione al reato di capo 13, ha rideterminato la pena inflitta al COGNOMECOGNOME ha quindi conferma responsabilità degli imputati – e per il COGNOME anche la pena inflitt relazione ai reati ex art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 di cuu ai capi 1, 2, 3, 5 – per questo capo limitatamente agli episodi del 24.7.2019, 12.8.201 13.8.2019, 17.8.2019, 19.8.2019, 20.8.2019 nei confonti del COGNOME e, per COGNOME, in relazione ai capi 6, 8, 12 – riqualificata la condotta ai sensi del cod. pen. – 13, 14 – limitatamente all’episodio del 6.12.2019 -, 15, 16, 17, 19.
Avverso la sentenza hanno proposto ricorso per cassazione i predetti imputati con distinti atti dello stesso difensore.

Nell’interesse di NOME COGNOME si deduce:

3.1. Con il primo motivo inosservanza della legge penale e vizio cumulativo della motivazione in ordine alla affermazione di responsabilità.

Quanto al reato di cui al capo 1 la Corte ha ritenuto sufficienti le dichiara dell’acquirente in assenza di riscontri sul verificarsi dell’incontro con l’imput dato ponderale e sulla tipologia di stupefacente.

Quanto al reato di cui al capo 2 parimenti è stato ritenuto attendibi presunto acquirente in assenza di riscontri sulla verificazione dell’incontro, de ponderale e della qualità della sostanza cedutagli.

Analogamente avviene per i reati di cui ai capi 3 e 4, così venendosi men all’orientamento in tema di “droga parlata” secondo il quale è necessaria la pr dell’incontro tra venditore e consumatore.

Quanto al reato di cui al capo 5, non si comprende l’attribuzione della nat criptica all’appuntamento tra l’imputato e il COGNOME né comunque risulta verific l’effettivo incontro.

3.2. Con il secondo motivo inosservanza dell’art. 599-bis cod. proc. pen. vizio cumulativo della motivazione in relazione al rigetto del concordato sulla pe

ritenuta dalla Corte non congrua, tenuto conto che quella inflitta con la sent si è limitata a rideterminarla con una minima riduzione della pena base.

Nell’interesse di NOME COGNOME si deduce:

4.1. Con il primo motivo inosservanza della legge penale e vizio cumulativo della motivazione in ordine alla affermazione di responsabilità.

Quanto al reato di cui al capo 6 è stata ritenuta sufficiente la confession Belato senza alcun riscontro di essa.

Quanto al reato di cui al capo 8 nessun riscontro risulta rispetto alla capta considerata in ordine al possesso dello stupefacente da parte dell’imputa senza tener conto della assoluzione per il capo 9 in ragione della presumib codetenzione con il Bencivenga per uso comune.

Quanto al reato di cui al capo 12 – come riqualificato – la Corte si limi affermare il contenuto minatorio della conversazione captata senza contrastare deduzioni difensive al riguardo.

Quanto al reato di cui al capo 14 la responsabilità è affermata senza che risultata l’effettiva custodia dello stupefacente nel rudere dove l’imputato fu accedere o che il preteso acquirente COGNOME fosse in possesso del stupefacente.

Quanto al reato di cui al capo 15 nessun riscontro risulta alle dichiarazioni presunto acquirente COGNOME, tenuto anche conto della versione alternativa forni dalla difesa al lecito motivo dell’incontro di questi con l’imputato.

Quanto al reato di cui al capo 16 la responsabilità è fondata sulle dichiaraz del presunto acquirente senza alcun riscontro.

Quanto al reato di cui al capo 17 nessuna prova vi è della destinazione a spaccio della mariuhana rinvenuta nella roulotte né che sia stato il Sell custodirla in quel luogo accessibile a tutti.

Quanto al reato di cui al capo 19 risulta insufficiente – rispetto al rich orientamento di legittimità – il raggiungimento dell’accordo dell’imputato co soggetto non meglio identificato.

5.Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art. 23, co 8, del di. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020, e succ. m il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indica

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili.

2. Il ricorso di NOME COGNOME.

2.1. Quanto al primo motivo, deve ribadirsi il principio ‘secondo il qual inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono ne pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disat

dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma solt apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una cri argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso. (Sez. 2, n. 42046 d 17/07/2019, Boutatour, Rv. 277710).

Inoltre, costituisce pacifico orientamento quello secondo il quale, in tem giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettur elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonom adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fa indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migli capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito(S Sentenza n. 47204 del 07/10/2015, Musso, Rv. 265482).

Rileva il Collegio che le censure mosse in relazione a ciascuna delle vicen criminose ascritte al ricorrente costituiscono mera – e anche generi reiterazione di quelle in fatto proposte in appello, alle quali la Corte di me dato puntuale risposta senza incorrere in vizi logici e giuridici, confermand volta in volta, l’attribuzione della responsabilità in base al converg concludente compendio costituito dalle dichiarazioni dell’acquirente abituale, de captazioni che vedono questi interloquire con l’imputato per fissare appuntamen volti alle cessioni di stupefacente, alle ammissioni dello stesso imputato in se interrogatorio di garanzia e alle stesse captazioni nelle quali il COGNOME qualifica quale “reggente” della piazza di spaccio (vicende e valutazioni in relaz alle quali si può senz’altro rinviare a pg. 7 e SS. della sentenza impugnata).
2.2. Il secondo motivo è manifestamente infondato tenuto conto che al giudizio di incongruità della pena concordata fa da riscontro la giustif condivisione del più grave trattamento sanzionatorio disposto in primo grado.

3. Il ricorso di NOME COGNOME.

Ribaditi i principi di diritto sopra richiamati, anche il ricorso del S costituisce mera – e anche generica – reiterazione dei motivi in fatto di appel punto di valutazione probatoria a fondamento della affermazione di responsabilit in ordine ai vari episodi ex art. 73 d.P.R. n. 309/90, anche in questo caso ineccepibilmente giustificata in base al convergente dato captativo, ammissioni dell’imputato in sede di interrogatorio, alle fotografie e riprese ( in questo caso può senz’altro rinviarsi a pg. 11 e ss., ibidem). Quanto poi alla dedotta mancanza di motivazione in ordine al reato di cui al capo 12, com riqualificato ai sensi dell’art. 610 cod. pen., manifestamente infondata è la ce avendo la sentenza dato puntuale risposta alle deduzioni difensive sia in relaz alla pretesa rilevanza della assoluzione in ordine ai reato di cui al capo 11 relazione al tenore minaccioso delle parole rivolte dal ricorrente al Quintil
giustificate da un pregresso debito di quest’ultimo nei confronti del primo, seco una incensurabile interpretazione del dato captativo considerato.

Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna d ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima equ determinare in euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 15/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.