Droga parlata: Cassazione conferma la condanna

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando una condanna per traffico di cocaina basata in gran parte su prove di ‘droga parlata’, ovvero intercettazioni telefoniche. La Corte ha ritenuto che la valutazione delle prove da parte dei giudici di merito fosse rigorosa e sufficiente a dimostrare la colpevolezza ‘al di là di ogni ragionevole dubbio’, respingendo le richieste dell’imputato di riqualificare il reato come di lieve entità e di ridurre la pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Droga Parlata: Quando le Parole Bastano per una Condanna

Nel diritto penale, la prova è tutto. Ma cosa succede quando la prova principale di un reato grave come il traffico di stupefacenti non è la sostanza sequestrata, ma le parole registrate durante un’intercettazione? Questo è il cuore del concetto di droga parlata, un tema complesso che la Corte di Cassazione ha recentemente affrontato, confermando come un’attenta valutazione degli indizi possa portare a una condanna anche in assenza di prove materiali dirette.

Il Contesto del Caso: Dall’Associazione a Delinquere alla Cessione di Stupefacenti

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte di Appello. Inizialmente accusato di associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, l’imputato era stato assolto da tale accusa ma condannato per un singolo episodio di violazione della legge sugli stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/90). La pena era stata fissata a 6 anni di reclusione e 24.000 euro di multa.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando tre aspetti principali:
1. La condanna si basava esclusivamente su intercettazioni (droga parlata), senza riscontri concreti come cessioni di cocaina o passaggi di denaro.
2. Il fatto non era stato riqualificato come di lieve entità, ai sensi del comma 5 dell’art. 73.
3. La pena era stata calcolata in modo eccessivo, sia per l’aumento dovuto alla continuazione del reato, sia per il diniego delle attenuanti generiche.

La Questione della Droga Parlata: la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, fornendo importanti chiarimenti sulla valenza probatoria della droga parlata.

La Valutazione degli Indizi

Il punto centrale della decisione riguarda il primo motivo di ricorso. La Corte ha ribadito un principio consolidato: quando gli indizi a carico di un soggetto sono costituiti solo da dichiarazioni captate durante intercettazioni, senza il sequestro della droga, il giudice deve procedere a una valutazione particolarmente attenta e rigorosa. La scelta di condannare deve fondarsi su un dato probatorio che sia “al di là di ogni ragionevole dubbio”, caratterizzato da un’elevata credibilità razionale.

Nel caso specifico, la Corte di Appello aveva seguito scrupolosamente queste indicazioni. La colpevolezza dell’imputato non derivava solo dalle intercettazioni, ma anche dalle dichiarazioni di un altro soggetto già condannato. Da questi elementi emergeva un quadro chiaro: l’imputato gestiva traffici stabili di cocaina, rappresentando un punto di riferimento sicuro per gli acquirenti, con un prezzo definito (prima 55, poi 50 euro al grammo). Le dichiarazioni del collaboratore trovavano riscontro nei numerosi contatti telefonici registrati e nelle conversazioni in cui si discuteva di cessioni e pagamenti di debiti.

L’Esclusione del Fatto di Lieve Entità

La Cassazione ha giudicato generica la richiesta di riqualificare il reato come di lieve entità. I giudici di merito avevano correttamente valorizzato elementi contrari a tale ipotesi, come:
* Il contesto organizzato dell’attività di spaccio.
* L’elevato numero di cessioni di cocaina.
* Il ruolo dell’imputato come referente stabile per un certo tipo di cessioni.
Questi fattori, secondo la Corte, sono incompatibili con la fattispecie del fatto di lieve entità, che presuppone una minore offensività della condotta.

Il Rigetto degli Altri Motivi di Ricorso

Anche il terzo motivo, relativo alla pena, è stato ritenuto infondato. La motivazione della Corte territoriale sul diniego delle attenuanti generiche è stata giudicata ineccepibile. I giudici avevano considerato prevalente la gravità del fatto e la proclività a delinquere dell’imputato rispetto alle sue condizioni di salute.

La Determinazione della Pena

Per quanto riguarda l’entità della pena, la Cassazione ha osservato che la pena finale di 6 anni di reclusione, pur partendo da una base di 6 anni aumentata per la continuazione, era comunque inferiore al medio edittale previsto dalla legge (che va da 6 a 20 anni). Una pena così posizionata non richiede giustificazioni particolarmente dettagliate, essendo sufficiente il richiamo ai criteri generali dell’art. 133 del codice penale.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità sulla base della manifesta infondatezza di tutti i motivi di ricorso. In primo luogo, ha stabilito che la valutazione della “droga parlata” da parte della Corte di Appello era stata condotta con il rigore necessario, integrando le intercettazioni con altre prove dichiarative e logiche, raggiungendo così un grado di certezza probatoria sufficiente per la condanna. In secondo luogo, ha ritenuto corretta l’esclusione dell’ipotesi di lieve entità, data la sistematicità e l’organizzazione dell’attività di spaccio. Infine, ha considerato adeguata e ben motivata la determinazione della pena, sia nel diniego delle attenuanti generiche che nel calcolo dell’aumento per la continuazione, sottolineando che la sanzione inflitta rientrava ampiamente nei limiti edittali minimi e non necessitava di una motivazione analitica.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’assenza del sequestro dello stupefacente non impedisce una condanna per traffico di droga. Le intercettazioni, se interpretate in un quadro probatorio coerente e solido che include altri elementi di riscontro, possono costituire una prova piena. La decisione sottolinea l’importanza del ruolo del giudice di merito nel valutare con estremo rigore tali elementi, per fondare una condanna “al di là di ogni ragionevole dubbio”. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia conferma che la difesa in casi di droga parlata deve concentrarsi non sulla mera assenza della prova materiale, ma sulla ricerca di incongruenze e interpretazioni alternative plausibili all’interno del quadro indiziario presentato dall’accusa.

Le sole intercettazioni in cui si discute di droga sono sufficienti per una condanna?
Sì, a condizione che il giudice valuti queste prove con particolare attenzione e rigore. La condanna deve basarsi su un quadro probatorio che porti a una conclusione di colpevolezza ‘al di là di ogni ragionevole dubbio’, escludendo altre ipotesi ricostruttive ragionevoli. Nel caso di specie, le intercettazioni erano corroborate da altre dichiarazioni e riscontri.

Quando un reato di spaccio non può essere considerato di ‘lieve entità’?
Non può essere considerato di lieve entità quando emergono elementi che indicano una significativa offensività, come il contesto organizzato, un elevato e continuativo numero di cessioni, la qualità della sostanza e il ruolo di riferimento assunto dall’imputato nel mercato locale, come stabilito dalla sentenza.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Comporta che la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate perché il ricorso è privo dei requisiti di legge (ad esempio, è manifestamente infondato). La conseguenza è la conferma definitiva della sentenza impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7385 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 7385 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/09/2024

SENTENZA

sul ricorso di NOME COGNOME nato a Cosenza il 10/09/1974, avverso la sentenza in data 11/05/2023 della Corte di appello di Catanzaro, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso udito per l’imputato l’avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 11 maggio 2023 la Corte di appello di Catanzaro, in riforma della sentenza in data 17 febbraio 2022 del G.u.p. del Tribunale di Catanzaro, ha assolto NOME COGNOME dal reato del capo 1), relativo all’associazione a delinquere dedita al narcotraffico, e ha rideterminato la pena per il reato del capo 19), consistente nella violazione dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, in anni 6 di reclusione ed euro 24.000 di multa.

Il ricorrente presenta tre motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge e vizio di motivazione. Con il primo contesta l’interpretazione delle

conversazioni telefoniche intercettate e osserva che non vi erano riscontri di cessioni di cocaina né di passaggio di denaro, precisando inoltre che gli stessi Giudici avevano escluso una sua collaborazione con i concorrenti; con il secondo eccepisce l’omessa qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, mentre con il terzo lamenta l’entità dell’aumento per la continuazione e il diniego delle generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso, che per il legittimo impedimento del difensore all’udienza del 27 marzo 2024 non è stato trattato insieme al ricorso di NOME COGNOME e di NOME COGNOME definiti con sentenza di questa Sezione n. 31712 del 2024 rispettivamente con una dichiarazione di inammissibilità e con un annullamento con rinvio limitatamente alle statuizioni dell’art. 73, comma 7, d.P.R. n. 309 del 1990 e della continuazione esterna, è manifestamente infondato.

Il primo motivo attiene alla responsabilità per la cosiddetta droga parlata.

La Corte di cassazione ha spiegato che, in tema di stupefacenti, qualora gli indizi a carico di un soggetto consistano in mere dichiarazioni captate nel corso di operazioni di intercettazione senza che sia operato il sequestro della sostanza stupefacente, la loro valutazione, ai sensi dell’art.192, comma 2, cod. proc. pen., deve essere compiuta dal giudice con particolare attenzione e rigore e, ove siano prospettate più ipotesi ricostruttive del fatto, la scelta che conduce alla condanna dell’imputato deve essere fondata in ogni caso su un dato probatorio “al di là di ogni ragionevole dubbio”, caratterizzato da un alto grado di credibilità razionale, con esclusione soltanto delle eventualità più remote (si deva ex plurimis Sez. 6, n. 27434 del 14/02/2017, Albano, Rv. 270299 – 01). La Corte di appello si è scrupolosamente attenuta a tali indicazioni e ha evidenziato che sia dalle intercettazioni che dalle dichiarazioni di NOME COGNOME come detto già condannato in via definitiva salva la valutazione dell’applicabilità del comma 7 dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 e della continuazione esterna, è emerso che il COGNOME commerciava in cocaina ed era il riferimento del Gaglianese. Il COGNOME gestiva stabili traffici di droga e rappresentava per l’acquirente un sicuro referente per le forniture a 55 euro al grammo, prezzo poi ribassato a 50 euro. Il COGNOME aveva dichiarato di aver acquistato svariati quantitativi di stupefacente dall’imputato. Il ricorrente non si è confrontato specificamente con tale parte di motivazione ma ha insistito sull’assenza di qualsivoglia collaborazione nell’attività di spaccio tra il COGNOME e i concorrenti COGNOME e COGNOME di cui al reato del capo 19). In realtà, la Corte territoriale ha escluso il reato associativo anche perché ha ritenuto isolata la collaborazione del COGNOME con i concorrenti nel fatto del capo 19), la cui prova certa risiede, nella conversazione telefonica progressivo n. 30234
del 5 luglio 2018. Sul punto, ha ulteriormente evidenziato, da una parte, che la qualità della cocaina era buona considerato il prezzo pagato, dall’altra, che le cessioni erano frequenti, perché le dichiarazioni del COGNOME erano riscontrate dagli esiti dell’attività tecnica, rappresentata dai plurimi contatti con il COGNOME, circa 350 nei soli mesi di febbraio e marzo 2015, e dalle conversazioni in cui il COGNOME e il COGNOME avevano discusso di varie cessioni di stupefacenti e del pagamento dei relativi debiti, la determinazione del cui ammontare coincideva proprio con le informazioni del Novelli sui prezzi praticati dal Raimondo.
Il secondo motivo sulla riqualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 è generico. Alla stregua dei criteri interpretativi dettati dalle Sezioni Unite Murolo (sentenza n. 51063 del 27/09/2018, Rv. 274076 – 01), i Giudici di merito hanno correttamente valorizzato il contesto organizzato, l’elevato numero di cessioni di cocaina, il ruolo del ricorrente come referente per cessioni di un certo tipo.

Il terzo motivo è inconsistente rispetto a una motivazione ineccepibile sia per il diniego delle generiche, laddove la Corte territoriale ha ritenuto sub-valente la condizione di salute rispetto alla gravità del fatto e all’accentuata proclività a delinquere dimostrata, sia per l’entità degli aumenti per la continuazione, avuto riguardo alla pluralità degli episodi di cessione, all’entità, alla tipologia stupefacente compravenduto. Va ulteriormente osservato che la pena finale irrogata è stata pari ad anni 6 di reclusione ed euro 24.000 di multa, partendo da una pena base di anni 6 di reclusione ed euro 24.000 di multa, aumentata per la continuazione di anni 3 ed euro 12.000 di multa, e ridotta per il rito come sopra. La pena di anni 9 di reclusione ed euro 36.000 di multa, comprensiva dell’aumento per la continuazione, è comunque inferiore al medio edittale considerato che la forbice edittale va dai 6 ai 20 anni di reclusione e quindi comunque non richiederebbe giustificazioni soverchie rispetto al riferimento ai criteri dell’art. 133 cod. pen. (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288 – 01).
Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata, in ragione della consistenza della causa di inammissibilità del ricorso, in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende Così deciso, l’ 11 settembre 2024

Il Consigliere estensore

COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.