Dosimetria della pena: quando motivare la sanzione

Un imputato ricorre in Cassazione lamentando una motivazione insufficiente sulla dosimetria della pena per un furto, poiché la sanzione era superiore al minimo. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l’obbligo di motivazione dettagliata scatta solo per pene molto superiori alla media edittale, non in questo caso dove la pena era ampiamente al di sotto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dosimetria della Pena: La Cassazione e l’Obbligo di Motivazione

La determinazione della giusta pena è uno dei compiti più delicati del giudice. La dosimetria della pena rappresenta il cuore della discrezionalità giudiziaria, un potere che deve essere esercitato entro i confini tracciati dalla legge e supportato da una congrua motivazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna su questo tema, chiarendo i limiti dell’obbligo di motivazione quando la sanzione applicata si discosta dal minimo edittale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per furto semplice, emessa dalla Corte d’Appello. All’imputato era stata inflitta una pena di un anno di reclusione e 200,00 euro di multa. Insoddisfatto della quantificazione della sanzione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio di violazione di legge e di motivazione. Il punto centrale della sua doglianza era che la pena base era stata fissata in una misura superiore al minimo previsto dalla legge, senza un’adeguata giustificazione da parte dei giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Dosimetria della Pena

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, cogliendo l’occasione per ribadire principi consolidati in materia di dosimetria della pena. I giudici hanno sottolineato che la graduazione della sanzione rientra pienamente nella discrezionalità del giudice di merito. Tale potere non è assoluto, ma è guidato dai criteri indicati nell’art. 133 del codice penale, che includono la gravità del reato e la capacità a delinquere del colpevole.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito un punto fondamentale: l’obbligo di fornire una motivazione specifica e dettagliata sulla pena inflitta si intensifica solo quando la sanzione è di gran lunga superiore alla misura media edittale. Al di fuori di questa ipotesi, per adempiere all’obbligo di motivazione è sufficiente che il giudice dia conto del corretto esercizio del suo potere discrezionale, anche con l’uso di espressioni sintetiche come “pena congrua” o “pena equa”, o con un semplice richiamo alla gravità del fatto. Nel caso di specie, la pena finale inflitta all’imputato era ampiamente al di sotto della media edittale, rendendo la censura del ricorrente del tutto priva di fondamento. La motivazione della Corte d’Appello, seppur sintetica, è stata quindi ritenuta esaustiva, congrua e non illogica.

Le Conclusioni

La conseguenza diretta della manifesta infondatezza del ricorso è stata la sua dichiarazione di inammissibilità. Questo comporta, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, non solo la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. La pronuncia rafforza il principio della discrezionalità del giudice nella dosimetria della pena e funge da monito contro la proposizione di ricorsi basati su motivi palesemente infondati, che possono comportare significative conseguenze economiche per chi li promuove.

Quando un giudice deve fornire una motivazione dettagliata per la pena inflitta?
Un giudice è tenuto a fornire una spiegazione specifica e dettagliata del suo ragionamento solo quando la pena irrogata è di gran lunga superiore alla misura media prevista dalla legge per quel reato.

Sono sufficienti espressioni generiche come “pena congrua” per motivare una sentenza?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, espressioni come “pena congrua” o “pena equa” sono sufficienti a soddisfare l’obbligo di motivazione quando la pena applicata non è notevolmente superiore alla media edittale, ma, come nel caso analizzato, è ampiamente al di sotto.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile e non si ravvisa un’assenza di colpa nel ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35367 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35367 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME NOME proposto ricorso per cassazione avvero la sentenza della Appello di L’Aquilla indicata in epigrafe con la quale , previa riqualificazione de all’art. 624 bis in furto semplice, è stato condannato alle pena di anni uno di recl 200,00 di multa.

L’esponente lamenta vizio di violazione di legge e vizio di motivazione in rel dosimetria del trattamento sanzionatorio, poiché la pena base era stata fissa superiore al minimo edittale.

Il ricorso è manifestamente infondato.

I giudici di merito hanno reso motivazione esaustiva l congrua, non manifestamente illogica e pienamente rispettosa della consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimi cui la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, assolvere al relativo obbligo di motivazione, è sufficiente che dia conto dell’impiego cui all’art. 133 cod. pen. con espressioni del tipo: “pena congrua”, “pena equa” aumento”, come pure con il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquer invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguit quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017 ,Rv. 271243;Sez. 2, n. 36245 del 26/06/2009, Rv. – 01). Nel caso di specie la pena finale irrogata è ampiamente al di sotto del medio
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (C sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura ind dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de processuali e,l versamentoldella somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Così deciso in Roma, il 30 settembre 2025

Il C nsiglie estensore I l

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.