Dosimetria della pena: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la dosimetria della pena. La Corte stabilisce che una motivazione sintetica, con espressioni come ‘pena congrua’, è sufficiente quando la sanzione inflitta è inferiore alla media edittale, confermando l’ampia discrezionalità del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dosimetria della Pena: I Limiti del Ricorso in Cassazione

La corretta applicazione della pena è uno dei momenti più delicati del processo penale. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione (n. 4977/2024) offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso contro la dosimetria della pena e sul grado di motivazione richiesto al giudice. La decisione sottolinea come un ricorso generico, privo di argomentazioni specifiche, sia destinato all’inammissibilità, specialmente quando la pena inflitta è contenuta.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bari. L’appellante lamentava un’errata valutazione da parte dei giudici di merito sia nella quantificazione della pena (la cosiddetta dosimetria) sia nel mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. A suo avviso, la motivazione della sentenza impugnata era carente e non adeguatamente esplicitata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto l’impugnazione priva di concreta specificità e manifestamente infondata. Secondo la Corte, i giudici di merito avevano esercitato correttamente la loro discrezionalità, fornendo una motivazione sufficiente a giustificare le loro decisioni. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Analisi della Dosimetria della Pena e delle Attenuanti

La parte centrale dell’ordinanza si concentra sull’onere di motivazione che grava sul giudice in materia di trattamento sanzionatorio.

La Discrezionalità del Giudice e la Motivazione sulla Dosimetria della Pena

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: i giudici di merito godono di un’ampia discrezionalità nella determinazione della pena. L’obbligo di motivazione è considerato adempiuto anche attraverso l’uso di espressioni sintetiche come “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”. Questo è particolarmente vero, specifica la Corte, quando la pena irrogata è inferiore alla media edittale prevista dalla legge per quel reato. In tali circostanze, non è richiesta una motivazione specifica e dettagliata per ogni singolo parametro valutato, essendo sufficiente che il ragionamento del giudice sia logico e non contraddittorio.

Il Diniego delle Circostanze Attenuanti Generiche

Anche per quanto riguarda il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, la Corte ha fornito una precisazione importante. Il giudice non è tenuto a prendere in esame e a confutare ogni singolo elemento favorevole addotto dalla difesa o risultante dagli atti. È sufficiente che la sua decisione sia fondata su un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o, semplicemente, sull’assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adempiuto a tale onere, rendendo la doglianza del ricorrente infondata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame conferma che per contestare efficacemente la dosimetria della pena in Cassazione non basta una critica generica alla decisione dei giudici di merito. È necessario formulare censure specifiche, dettagliate e capaci di evidenziare una manifesta illogicità o una violazione di legge nel ragionamento del giudice. La pronuncia serve da monito: la discrezionalità del giudice di merito è ampia e il sindacato di legittimità è limitato. L’utilizzo di formule sintetiche per motivare una pena contenuta è pienamente legittimo, e l’onere della prova di un’eventuale irragionevolezza ricade interamente sul ricorrente.

Quando un giudice può usare una motivazione sintetica come “pena congrua”?
Secondo l’ordinanza, una motivazione specifica e dettagliata sulla quantificazione della pena non è necessaria quando la sanzione irrogata è inferiore alla media prevista dalla legge per quel reato. In questi casi, espressioni come “pena congrua” o “pena equa” sono ritenute sufficienti.

Per negare le circostanze attenuanti generiche, il giudice deve analizzare tutti gli elementi a favore dell’imputato?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che non è necessario che il giudice analizzi e confuti tutti gli elementi favorevoli. È sufficiente che la sua motivazione si basi sugli elementi negativi ritenuti decisivi o sulla constatazione dell’assenza di elementi positivi rilevanti.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, un fondo statale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4977 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4977 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/02/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il ricorso, in punto di trattamento sanzionatorio e circostanziale, è priv concreta specificità e manifestamente infondato in quanto i giudici del merito han correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni del convincimento;

che, quanto alla dosimetria della pena, l’onere argomentativo è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero att espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore media edittale (si veda, in particolare, pag. 3);

che, in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudicant nel motivare il mancato riconoscimento delle stesse, prenda in considerazione tutti gli elemen favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente u riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di e positivi, come avvenuto nella specie (si veda pag. 3);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 24 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.