Dosimetria della pena: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la dosimetria della pena inflittagli per guida in stato di ebbrezza. I giudici hanno stabilito che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se i motivi di appello sono generici, assertivi e non si confrontano specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, ritenuta logica e corretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dosimetria della Pena: I Limiti del Ricorso in Cassazione

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui limiti del sindacato della Corte di Cassazione in materia di dosimetria della pena. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una pena eccessiva, ribadendo principi fondamentali sul potere discrezionale del giudice di merito e sui requisiti di specificità dei motivi di impugnazione. Questo caso evidenzia come non sia sufficiente contestare genericamente la sanzione, ma sia necessario un confronto critico e puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.

I Fatti del Caso: un Appello contro la Quantificazione della Pena

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un automobilista condannato nei gradi di merito. L’imputato, attraverso il suo legale, ha impugnato la sentenza della Corte d’Appello, sostenendo una violazione di legge e un vizio motivazionale specificamente riguardo alla quantificazione della pena. A suo dire, la sanzione inflitta era eccessiva e i giudici non avevano tenuto adeguatamente conto dei motivi esposti nell’atto di appello. La richiesta era, pertanto, l’annullamento della sentenza.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Dosimetria della Pena

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici supremi hanno basato la loro decisione su due pilastri argomentativi principali: la genericità dei motivi del ricorso e il corretto esercizio del potere discrezionale da parte del giudice di merito.

Inammissibilità per Genericità e Assertività dei Motivi

Il primo punto cruciale della decisione è la natura dei motivi presentati dal ricorrente. La Corte ha evidenziato come essi fossero:
– Privi di specificità: non individuavano con precisione i punti della motivazione della sentenza d’appello che si intendevano contestare.
– Assertivi: si limitavano ad affermare l’eccessività della pena senza argomentare in modo concreto.
– Riproduttivi: riproponevano censure già esaminate e respinte correttamente dal giudice di merito, senza confrontarsi con le ragioni addotte da quest’ultimo.

Secondo la Corte, un ricorso di questo tipo non è consentito in sede di legittimità, poiché non attacca la logicità o la correttezza giuridica della motivazione, ma si limita a contestare l’esito del trattamento sanzionatorio.

Il Potere Discrezionale del Giudice di Merito

Il secondo aspetto fondamentale è il richiamo al consolidato principio secondo cui la determinazione della pena tra il minimo e il massimo edittale rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito. La sua decisione è insindacabile in Cassazione se la pena applicata è media o prossima al minimo e se la motivazione è sufficiente. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano giustificato la loro scelta valorizzando la gravità del fatto, connessa all’elevato tasso alcolemico riscontrato e al pericolo concreto creato per la circolazione stradale.

Le Motivazioni: la Dosimetria della Pena e l’Onere del Giudice

La Corte ha ribadito che l’obbligo di motivazione sulla dosimetria della pena è assolto anche con l’uso di espressioni sintetiche come ‘pena congrua’ o ‘pena equa’, quando la sanzione non si discosta significativamente dalla media edittale. Una spiegazione specifica e dettagliata è richiesta solo quando la pena inflitta è di gran lunga superiore alla misura media prevista dalla legge. Inoltre, è stato precisato che non è necessaria una motivazione specifica e dettagliata neppure quando la pena è inferiore alla media edittale, se il parametro valutativo è desumibile dal complesso argomentativo della sentenza. La Corte ha anche affrontato la questione della prescrizione del reato, escludendola in virtù delle norme introdotte dalla cosiddetta ‘riforma Orlando’, che hanno sospeso i termini per un periodo di diciotto mesi dopo la sentenza di primo grado per i reati commessi in un determinato arco temporale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza conferma che per contestare efficacemente la dosimetria della pena in Cassazione non è sufficiente lamentare un’eccessiva severità. È indispensabile che il ricorso articoli critiche specifiche, logiche e pertinenti, dimostrando un reale vizio nella motivazione del giudice di merito. In assenza di tali elementi, il ricorso si espone a una quasi certa declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Quando un ricorso per cassazione sulla dosimetria della pena è considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando i motivi sono manifestamente infondati, privi di specificità, meramente assertivi o riproduttivi di censure già correttamente respinte dal giudice di merito, senza un reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata.

Il giudice di merito deve sempre fornire una motivazione dettagliata per la quantificazione della pena?
No. Una motivazione dettagliata è necessaria solo quando la pena irrogata è di gran lunga superiore alla misura media prevista dalla legge. Se la pena è prossima al minimo o alla media, sono sufficienti anche espressioni sintetiche come ‘pena congrua’, purché la decisione sia logica e coerente.

Cosa succede in caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile e non si ravvisa un’assenza di colpa da parte del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro a favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34587 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34587 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/01/2025 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME – ricorre avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e vizio motivazionale in ordine alla dosimetria della pena, ritenendo che quella irrogata sia eccessiva e non abbia adeguatamente tenuto conto dei motivi di appello sul punto. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi e n sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e afferiscono al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente in concreto non si confronta adeguatamente con la motivazione della Corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

La motivazione in punto di dosimetria della pena nel provvedimento impugnato è logica, coerente e corretta in punto di diritto (sull’onere motivazionale del giudice in ordine alla determinazione della pena cfr. Sez. 3, n. 29968 del 22/2/2019, COGNOME, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 36104 del 27/4/2017, COGNOME, Rv. 271243).

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto di avere valutato a tal fine, la gravità del fatto, connessa all’elevato tasso alcolemico ed al pericolo in concreto procurato alla circolazione stradale.

L’obbligo motivazionale è dunque assolto laddove questa Corte di legittimità ha più volte precisato che la determinazione della pena tra il minimo ed il massimo edittale rientra, tra i poteri discrezionali del giudice di merito ed è insindacabile nei casi in cui la pena sia applicata in misura media e, ancor più, se prossima al minimo, anche nel caso -che peraltro non è quello che ci occupa- in cui il giudicante si sia limitato a richiamare criteri di adeguatezza, di equità e simili, nei quali sono impliciti gli elementi di cui all’art. 133 cod. pen, (così questa Sez. 4, n. 46412 del 5/11/2015, COGNOME, Rv. 265283; Sez. 4, n. 21294 del 20/3/2013, COGNOME, Rv. 256197; conf. Sez. 2, n. 28852 dell’8/5/2013, COGNOME e altro, Rv. 256464; Sez. 3, n. 10995 del 10/1/2013, COGNOME, Rv. 255153; Sez. 2, n. 36245 del 26/6/2009, COGNOME, Rv. 245596). E ancora di recente, è stato ribadito che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale, per assolvere al relativo obbligo di motivazione, è
sufficiente che dia conto dell’impiego dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen. con espressioni del tipo: “pena congrua”, “pena equa” o ‘ zongruo aumento”, come pure con il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere, essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale (Sez. 2, n. 36104 del 27/4/2017, COGNOME ed altro, Rv. 271243).

E’ stato altresì sottolineato, ancora di recente, che. in tema di determinazione della pena, nel caso in cui venga irrogata una pena al di sotto della media edittale, non è necessaria una specifica e dettagliata motivazione da parte del giudice, se il parametro valutativo è desumibile dal testo della sentenza nel suo complesso argomentativo e non necessariamente solo dalla parte destinata alla quantificazione della pena. Sez. 3, n. 38251 del 15/6/2016, Rignanese, Rv. 267949).

Il reato per cui, si procede, come correttamente rilevato dalla Corte territoriale, non era prescritto all’atto dell’emanazione della sentenza impugnata, e non lo è nemmeno oggi, in quanto i reati per cui si procede, commessi nel dicembre 2017, non sono prescritti, atteso che ricadono sotto le previsioni della c.d. riforma Orlando che, per tutti i reati commessi dopo la sua entrata in vigore (3 agosto 2017) e fino al 31 dicembre 2019, data successivamente alla quale l’intera disciplina è stata innovata dalla I. legge 27 settembre 2021, n. 134 ha introdotto un termine di sospensione di diciotto mesi decorrente dalla data del deposito della motivazione della sentenza di primo grado (cfr. sul punto Sez. U., n. 20989 del 12/12/2024, dep. 2025, Polichetti, Rv. Rv. 288175 – 01).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 07/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.