Dosimetria della pena: quando il ricorso è inammissibile

Dosimetria della pena: quando il ricorso è inammissibile

La corretta determinazione della sanzione è un momento cruciale del processo penale. Tuttavia, non sempre le decisioni del giudice di merito sulla dosimetria della pena possono essere contestate in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio dei limiti del sindacato di legittimità, ribadendo principi consolidati in materia.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. La pena inflitta era di sei mesi di arresto e 4.000,00 euro di ammenda per una violazione prevista dal Codice della Strada. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione, contestando la decisione dei giudici di merito sotto due profili principali.

I Motivi del Ricorso: Critiche alla Dosimetria della pena

Il ricorso si fondava essenzialmente su due doglianze:

1. Mancanza e illogicità della motivazione sulla dosimetria della pena: Secondo la difesa, la pena era stata quantificata senza un’adeguata giustificazione, in violazione dei parametri stabiliti dall’art. 133 del codice penale, che impongono al giudice di tenere conto della gravità del reato e della capacità a delinquere del reo.
2. Erronea applicazione di legge e contraddittorietà della motivazione: Si contestava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), che avrebbero potuto comportare una riduzione della sanzione.

In sostanza, l’imputato chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare le valutazioni discrezionali compiute dai giudici di primo e secondo grado.

La Decisione della Suprema Corte: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle richieste dell’imputato, ma si ferma a un livello procedurale, stabilendo che i motivi proposti non potevano essere esaminati in quella sede. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: I Limiti al Sindacato sulla Dosimetria della Pena

La parte più interessante della pronuncia risiede nelle motivazioni che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità. La Corte ha chiarito due punti fondamentali.

In primo luogo, per quanto riguarda la dosimetria della pena, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: una motivazione specifica e dettagliata da parte del giudice è richiesta solo quando la pena si avvicina al massimo previsto dalla legge o supera significativamente la media. Al contrario, quando la pena è fissata in una misura vicina al minimo edittale, come nel caso di specie, la scelta del giudice è considerata implicitamente giustificata dai criteri dell’art. 133 c.p. e non è sindacabile in sede di legittimità. Contestare tale scelta equivarrebbe a chiedere alla Cassazione una nuova valutazione dei fatti, compito che non le spetta.

In secondo luogo, riguardo al diniego delle attenuanti generiche, la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse logica, coerente con le risultanze processuali e priva di vizi. Anche in questo caso, si tratta di una valutazione di merito che, se adeguatamente giustificata, sfugge al controllo della Cassazione. Il giudice di secondo grado aveva fornito ragioni plausibili per la sua decisione, rendendola incensurabile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame è un’importante conferma dei confini del giudizio di cassazione. Chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Suprema Corte deve essere consapevole che non è possibile rimettere in discussione le valutazioni discrezionali del giudice di merito, come la quantificazione della pena entro la cornice edittale o la concessione delle attenuanti. Il ricorso deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità, ovvero su errori nell’applicazione della legge o su motivazioni manifestamente illogiche o inesistenti. In assenza di tali vizi, il tentativo di ottenere una revisione della pena si scontra con il muro dell’inammissibilità.