Dosimetria della pena: i limiti del ricorso in Cassazione

Un imputato, condannato per vari reati tra cui la ricettazione di un’arma clandestina, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando unicamente l’eccessività della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale sulla dosimetria della pena: la quantificazione della sanzione è un’attività discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se non per vizi logici o violazioni di legge. La concessione delle attenuanti generiche nella massima estensione non obbliga il giudice a partire dal minimo edittale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dosimetria della Pena: Quando il Giudice è Sovrano

La determinazione della giusta pena è uno dei compiti più delicati del giudice. Ma quali sono i limiti del suo potere e fino a che punto un condannato può contestare la sua decisione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla dosimetria della pena, chiarendo i confini invalicabili del ricorso in sede di legittimità. Questo articolo analizza il caso, spiegando perché le censure sul ‘quantum’ della pena sono quasi sempre destinate a fallire davanti alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il ricorrente si era rivolto alla Corte di Cassazione dopo che la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato una sentenza di primo grado. La Corte territoriale aveva dichiarato un reato estinto per prescrizione, ma aveva confermato la responsabilità per altre gravi ipotesi delittuose, tra cui la ricettazione di un’arma clandestina, e aveva di conseguenza rideterminato la pena. L’imputato, attraverso il suo difensore, non contestava la sua colpevolezza, ma lamentava esclusivamente una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo all’entità della sanzione inflitta.

In particolare, il ricorso evidenziava una presunta contraddizione: i giudici d’appello avevano concesso le circostanze attenuanti generiche nella massima estensione possibile, ma non avevano poi fissato la pena base nel minimo previsto dalla legge per il reato più grave. A suo avviso, questa scelta era illogica e meritava di essere annullata.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Dosimetria della Pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici supremi hanno colto l’occasione per ribadire un principio consolidato in materia di dosimetria della pena. La valutazione sulla congruità della sanzione è una questione di merito, rimessa al prudente e insindacabile apprezzamento del giudice che ha celebrato il processo (primo grado e appello).

Il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito, dove si rinegozia la quantità di pena. L’intervento della Suprema Corte è limitato alla verifica che il giudice non abbia commesso errori di diritto o non abbia fornito una motivazione palesemente illogica o arbitraria.

Le Motivazioni: Il Potere Discrezionale del Giudice

La Corte ha spiegato che il giudice di merito, nel determinare la pena tra il minimo e il massimo edittale stabiliti dalla legge, esercita un potere ampiamente discrezionale. Tale potere deve essere guidato dai parametri indicati dall’art. 133 del codice penale, che includono la gravità del reato (desunta dalla natura, specie, mezzi, oggetto, tempo, luogo e ogni altra modalità dell’azione) e la capacità a delinquere del colpevole.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la sua scelta, basando la quantificazione della pena sulla particolare gravità del reato di ricettazione, che aveva per oggetto un’arma clandestina, un bene intrinsecamente pericoloso. Questa motivazione, seppur sintetica, è stata ritenuta congrua e non censurabile in sede di legittimità.

Inoltre, la Cassazione ha smontato l’argomento della presunta contraddizione tra la concessione delle attenuanti generiche e la mancata applicazione della pena base minima. Citando una giurisprudenza risalente ma mai smentita, la Corte ha affermato che il giudice è assolutamente libero di determinare la pena in qualsiasi punto dell’intervallo edittale. La concessione di un beneficio (le attenuanti) non lo vincola in alcun modo sulla scelta della pena base, purché tale scelta sia supportata da una motivazione immune da vizi logici o giuridici.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma che le strategie difensive basate esclusivamente sulla richiesta di uno ‘sconto di pena’ in Cassazione hanno scarsissime probabilità di successo. Il giudizio di legittimità non serve a ricalibrare la sanzione, ma a controllare la corretta applicazione della legge. Per ottenere un annullamento, non è sufficiente sostenere che la pena sia ‘troppo alta’; è necessario dimostrare che il giudice di merito ha violato una norma specifica o ha costruito un ragionamento palesemente irrazionale nel giustificare la sua decisione. La dosimetria della pena resta, quindi, una prerogativa quasi esclusiva del giudice che valuta i fatti e le prove.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena decisa dal giudice di merito?
No, di norma non è possibile. Il ricorso è inammissibile se mira a ottenere una nuova valutazione sulla congruità della pena. È ammesso solo se si dimostra che la decisione del giudice di merito è frutto di mero arbitrio o è basata su una motivazione palesemente illogica o giuridicamente errata.

Se un giudice concede le attenuanti generiche nella massima misura, è obbligato a fissare la pena base al minimo previsto dalla legge?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che il giudice di merito è assolutamente libero di determinare la pena tra il minimo e il massimo edittale, anche se ha concesso le attenuanti generiche nella massima estensione. Le due valutazioni sono separate e indipendenti, purché entrambe siano adeguatamente motivate.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (nel caso di specie, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, un fondo statale destinato al miglioramento delle condizioni carcerarie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26964 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26964 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 06/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CINQUEFRONDI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/11/2023 della CORTE APPELLO di REGG[0 CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

t .

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Reggio Calabria ha parzialmente riformato la pronuncia di primo grado emessa nei confronti di NOME COGNOME, dichiarando non doversi procedere in ordine ad un reato estinto per prescrizione, e rideterminando la pena inflitta in relazione alle restanti ipotesi delittuose (art. 648 c pen.; art. 73 comma 4 d.P.R. 309 del 1990; artt. 10 e 14 legge 497 del 1974; art. 23 comma 3 legge 110 del 1975).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso l’imputato, con rituale ministero difensivo, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla determinazione dell’entità del trattamento sanzionatorio.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, perché con esso vengono formulati in termini del tutto generici rilievi sul merito del trattamento sanzionatorio, che, oltre essere riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati dal giudice di merito sono manifestamente infondati.

Invero, per quanto concerne il quantum della pena inflitta deve rammentarsi come la dosimetria della pena sia questione rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito, il quale deve compiere tale scelta in base ai parametri di cui all’art. 133 cod pen. Ne deriva l’inammissibilità della censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad ottenere una nuova valutazione della congruità della pena la cui del:erminazione non sia frutto di mero arbitrio ma, al contrario, sia congruamente motivata anche se solo in relazione ad alcuni elementi di quelli indicati dall’art. 133 cod. pen. (Sez. 5, n. 5582 d 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142, e Sez. 3, n. 420 del 10/11/1982, COGNOME, Rv. 156961).
Ebbene, nel caso di specie, la Corte d’appello ha fornito sul punto una congrua e specifica motivazione – non censurabile in sede di legittimità in ragione dei principi sopra indicati – sulla scorta dei criteri indicati all’art. 133 cod. pen. (gravità del reato de dalla natura del bene oggetto della ricettazione contestata, ovvero un’arma clandestina).

Quanto alla dedotta contraddittorietà del provvedimento, per avere i Giudici di merito concesso le circostanze attenuanti generiche nella massima estensione, senza poi determinare la pena base nel minimo edittale, va ribadita la perdurante attualità del principio di diritto, risalente ma mai contrastato, già sancito da questa Corte, per cui giudice di merito è assolutamente libero di determinare la pena fra il minimo ed il massimo edittale e l’uso di tale potere discrezionale e insindacabile in sede di legittimit qualora sia giustificato con motivazione adeguata immune da vizi logici o giuridici (Sez. 4, n. 1866 del 24/10/1970 dep. 1971, Ragusa, Rv. 116842 – 01).
Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e, non ricorrendo ipotesi

di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen…

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.