Dosimetria della pena: i criteri della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto aggravato a carico di due imputati, dichiarando inammissibile il ricorso incentrato sulla **dosimetria della pena**. I ricorrenti contestavano la mancata concessione dei benefici di legge e l’entità della sanzione. La Suprema Corte ha ribadito che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale ha correttamente motivato la decisione basandosi sulla modalità insidiosa del delitto e sulla personalità dei soggetti, dediti alla commissione di reati analoghi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dosimetria della pena: la discrezionalità del giudice di merito

La dosimetria della pena rappresenta uno dei pilastri del sistema sanzionatorio italiano, bilanciando la severità della legge con le specificità del caso concreto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui il giudice può esercitare il proprio potere discrezionale nella determinazione della sanzione e quando tale scelta diventa insindacabile in sede di legittimità.

I fatti di causa

Il caso trae origine da una condanna per tentato furto aggravato emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. Gli imputati erano stati condannati alla pena di un anno di reclusione e a una multa pecuniaria. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione lamentando, come unico motivo, la violazione dei criteri di determinazione della sanzione e il vizio di motivazione riguardo al diniego dei benefici della sospensione condizionale e della non menzione della condanna.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno evidenziato come le doglianze difensive non si confrontassero adeguatamente con le motivazioni già espresse nei gradi di merito. In particolare, è stato rilevato che la graduazione della sanzione è un compito esclusivo del giudice di merito, il cui operato non può essere messo in discussione se supportato da una motivazione logica e coerente con i principi del codice penale.

Le motivazioni

Secondo i giudici di legittimità, la dosimetria della pena è stata correttamente applicata in aderenza agli articoli 132 e 133 del codice penale. La Corte d’Appello ha offerto una motivazione esente da vizi logici, ponendo l’accento sulla ‘modalità insidiosa’ utilizzata per commettere il furto. Tale elemento, unito alla valutazione della personalità degli imputati — descritti come soggetti dediti alla commissione di reati della stessa tipologia — giustifica pienamente il diniego dei benefici di legge. La Cassazione ha ribadito che l’onere argomentativo del giudice è assolto quando vengono indicati chiaramente gli elementi decisivi che hanno portato alla determinazione del trattamento sanzionatorio, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza sottolinea che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito volto a ottenere una rideterminazione della sanzione. Se il giudice di merito ha analizzato correttamente la gravità del reato e la capacità a delinquere del reo, la sua decisione sulla dosimetria della pena resta ferma. Per i ricorrenti, oltre alla conferma della condanna, è scattata anche la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza delle ragioni addotte.

Il giudice può decidere liberamente l’entità della pena?
Il giudice esercita un potere discrezionale ma deve rispettare i limiti edittali e i criteri indicati dagli articoli 132 e 133 del codice penale, motivando la scelta.

Si può ricorrere in Cassazione solo per l’entità della pena?
Sì, ma solo se si contesta un vizio di motivazione o una violazione di legge; la Cassazione non può rivalutare i fatti ma solo la logicità del ragionamento del giudice.

Cosa influisce sul diniego della sospensione condizionale?
Influiscono principalmente la gravità delle modalità del reato e la personalità del colpevole, specialmente se emerge una tendenza a reiterare condotte illecite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6641 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6641 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/01/2026

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato in CILE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nata in ARGENTINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/05/2025 della CORTE D’APPELLO DI ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono con unico atto avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, che ha confermato quella del Tribunale di Roma che li condannava alla pena di anni uno di reclusione ed euro 140,00 di multa per i reati di cui agli artt. 110,56, 624 e 625 n. 4 e-8 bis cod. pen.;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso – che lamenta violazione dell’art. 1 cod. pen. e vizio di motivazione – non è consentito dalla legge in sede di legittimità manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti pe circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 5 della impugnata). I Giudici di appello hanno offerto una motivazione esente da vizi logici e giurid esplicitando le ragioni del loro convincimento e facendo applicazione dei corretti criteri sta dall’art. 133 cod. pen. ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio. Per altro i
primo grado la sentenza dava atto, ai fini della dosimetria della pena, della ‘modalità insidi utilizzata per la commissione del delitto, argomento con il quale lo stesso motivo di appello n si confronta, determinando una genetica inammissibilità della doglianza, rilevabile anche i questa Sede. Per altro, la valutazione degli elementi necessari ai fini della corretta dosime della pena deve estendersi alla motivazione nella sua complessità, quindi anche con riferimento ai passaggi motivazionali in relazione al diniego dei benefici della sospensione condizionale del pena e della non menzione, in virtù della personalità degli imputati, dediti alla commissione reati della stessa tipologia;
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devessere dichiarat’ inammissibile, con la condann dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore del Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibil’ i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28 gennaio 2026

Il consigliere estensore

Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.