Doppia misurazione alcoltest: vale il valore più basso

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di guida in stato di ebbrezza. In caso di doppia misurazione alcoltest con risultati discordanti, di cui uno superiore e uno inferiore alla soglia di legge per la sanzione più grave (revoca della patente), deve essere considerato il valore più basso e quindi più favorevole al conducente. La Corte ha annullato la sentenza che aveva disposto la revoca della patente basandosi unicamente sul primo valore più elevato (1,56 g/l), ignorando il secondo più basso (1,32 g/l).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Doppia Misurazione Alcoltest: La Cassazione Sceglie il Valore Più Basso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale per tutti gli automobilisti: in caso di doppia misurazione alcoltest con esiti diversi, quale valore deve essere considerato ai fini della sanzione? La risposta dei giudici è netta e a favore del cittadino: va sempre preso in considerazione il risultato più basso, in applicazione di un fondamentale principio di garanzia.

I Fatti del Caso: Due Test, Due Risultati Diversi

Il caso ha origine da un controllo stradale in cui un automobilista è stato sottoposto al test dell’etilometro. La prima misurazione ha restituito un valore di 1,56 g/l, un dato che, secondo il Codice della Strada, rientra nella fascia più grave e comporta, tra le altre cose, la revoca della patente di guida. Tuttavia, la seconda misurazione, effettuata a pochi minuti di distanza come previsto dalla legge, ha dato un esito differente: 1,32 g/l. Questo secondo valore, sebbene ancora penalmente rilevante, si colloca in una fascia di gravità inferiore, che non prevede la revoca automatica della patente.

Nonostante la discrepanza, sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno confermato la condanna e la revoca della patente, basando la loro decisione sul primo e più alto valore rilevato.

Il Ricorso in Cassazione e la Doppia Misurazione Alcoltest

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando due questioni principali. In primo luogo, ha contestato la legittimità della revoca della patente, evidenziando come la seconda misurazione fosse inferiore alla soglia critica di 1,50 g/l. In secondo luogo, ha criticato la motivazione dei giudici di merito, i quali non avevano spiegato perché avessero scelto di ignorare il secondo valore, più favorevole, limitandosi a generici richiami giurisprudenziali non pertinenti al caso specifico. L’argomento centrale era semplice: in presenza di dati difformi, si sarebbe dovuto privilegiare quello meno afflittivo per l’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata limitatamente al punto della revoca della patente e rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

Le Motivazioni: Il Principio di Garanzia e Affidabilità

La Corte ha ritenuto errato l’approccio dei giudici di merito. La legge stessa, precisamente l’articolo 379 del Regolamento di esecuzione del Codice della Strada, prevede che vengano effettuate due misurazioni “concordanti” a breve distanza di tempo. Questa procedura non è una mera formalità, ma ha una precisa funzione di garanzia: serve ad assicurare che il risultato sia affidabile e a ridurre il rischio di errori dovuti al funzionamento dello strumento tecnico.

Secondo la Suprema Corte, quando i due test forniscono risultati diversi, e uno di essi si colloca al di sotto di una soglia di legge che fa scattare una sanzione più grave, il giudice non può semplicemente scegliere il valore peggiore per l’imputato. Al contrario, proprio per la funzione di garanzia della doppia misurazione, si deve fare riferimento al dato più favorevole. Considerare il valore più basso non significa contestare la validità della curva di assorbimento dell’alcol (curva di Widmark), ma applicare un principio di cautela e certezza giuridica a tutela del cittadino.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Automobilisti

Questa sentenza ha importanti conseguenze pratiche. Stabilisce che la procedura di doppia misurazione alcoltest è una garanzia effettiva e non un semplice pro-forma. Se un automobilista viene sottoposto a due test con risultati diversi, di cui uno lo colloca in una fascia sanzionatoria meno grave, le autorità devono applicare la sanzione corrispondente al valore più basso. Questo principio rafforza i diritti della difesa e impone un onere di maggiore rigore nell’accertamento di una violazione così seria come la guida in stato di ebbrezza, assicurando che le sanzioni più severe, come la revoca della patente, siano applicate solo quando la prova del superamento della soglia critica sia certa e inconfutabile.

Se l’alcoltest dà due risultati diversi, quale viene considerato valido?
La sentenza stabilisce che, in presenza di due misurazioni con esito difforme, si deve fare riferimento a quella più favorevole all’imputato, ovvero quella con il valore più basso.

Perché è necessario effettuare una doppia misurazione con l’etilometro?
La legge prevede due misurazioni “concordanti” in un breve periodo per assicurare l’affidabilità del risultato, svolgendo un ruolo di garanzia per l’imputato al fine di evitare che errori dello strumento tecnico possano portare a una condanna ingiusta.

Cosa succede se un valore è sopra la soglia per la revoca della patente e l’altro è sotto?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha chiarito che non si può disporre la revoca della patente. Deve essere considerato il valore più basso che, trovandosi al di sotto della soglia di legge (1,50 g/l), non giustifica l’applicazione della sanzione più grave.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 24614 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 24614 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 04/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MONCALIERI il 23/01/1982

avverso la sentenza del 25/06/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha chiesto l’annullamento con rinvio limitatamente alla revoca della patente di guida.

RITENUTO IN FATTO

GLYPH NOME COGNOME per il tramite del suo difensore, ha proposto ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria che ha confermato la pronuncia di condanna, emessa il 7 dicembre 2023 dal Tribunale di Locri in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. b) e comma 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, che disponeva la revoca della patente di guida.

2. Il ricorso consta di due motivi:

2.1. Con il primo motivo, si deduce violazione di legge per avere la Corte territoriale confermato la sentenza impugnata anche rispetto alla disposta revoc della patente di guida, nonostante la seconda misurazione avesse dato un esito pari a 1,32 g/I e, quindi, inferiore al limite di 1,50 g/I previsto dall’art. 186, com d.lgs. 285/1992;

2.2. Con il secondo motivo, si deduce mancanza, contraddittorietà”Thanifesta illogicità della motivazione che non si confronta in alcun modo con le censure che sono state poste con il terzo motivo di appello, limitandosi a denunciare principi massime giurisprudenziali inconferenti rispetto ai rilievi critici mossi dall’appella Con l’atto di appello, infatti, non si contestava la validità della cosiddetta cur Widmark ma la circostanza che, in presenza di due misurazioni dall’esito difforme, si sarebbe dovuto fare riferimento a quella che aveva dato i valori più bassi.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che la sentenz impugnata sia annullata con rinvio limitatamente alla disposta revoca della patente di guida.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è meritevole di accoglimento.

È errato l’assunto contenuto nella sentenza impugnata secondo cui, sul presupposto che possono essere diverse le variabili che influenzano l’assorbimento e lo smaltimento dell’alcool nell’organismo, deve essere considerato, quale tasso alcolemico rilevante, quello rilevato dalla prima (pari ad 1,56 g/l) delle misurazioni effettuate. In realtà, la stessa disciplina legale (art. 379 reg strada) – che prevede due misure “concordanti” del tasso alcolemico in un breve periodo, al fine di assicurare che l’esito della rilevazione risulti affidabile, consi anche che l’indagine viene compiuta attraverso uno strumento tecnico – svolge un ruolo di garanzia, essendo intesa ad evitare che errori dell’apparato o comunque
GLYPH

fisiologiche oscillazioni nell’esito procedura di misurazione possano

erroneamente condurre all’affermazione di responsabilità, o comunque risolversi in senso deteriore per l’imputato. Ne consegue che, nel caso in cui le due rilevazion

indichino tassi alcolemici diversi, come avvenuto nella fattispecie, dovrà prenders a base del giudizio quella che mostra il tasso più basso, in ossequio al principio

favor rei

(cfr. Sez. 4, n. 20064 del 2010, non mass.). Nel caso di specie, peraltro l’ipotesi di reato contestata all’imputato è la lett.

dell’art. 186 cod. strada, perché

il tasso alcolemico rilevato alla seconda misurazione era inferiore a 1,5 g/l. Ne deri che non avrebbe dovuto disporsi la revoca della patente, ma la sospensione della

stessa.

3. Si impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla revoca della patente di guida con rinvio per nuovo giudizio sul punto, ad alt

sezione della Corte di appello di Reggio Calabria. Deve essere dichiarata l’irrevocabilità della declaratoria di responsabilità.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla revoca della patente di guida e rinvia, per nuovo giudizio sul punto, ad altra sezione della Corte di appello Reggio Calabria. Dichiara l’irrevocabilità della declaratoria di responsabilità.

Così deciso il 4 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.