Doppia conforme: ricorso inammissibile in Cassazione

Un uomo, condannato per tentato furto aggravato e evasione dai domiciliari, ricorre in Cassazione lamentando un’errata valutazione delle prove. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo i rigidi limiti del sindacato di legittimità in caso di doppia conforme, dove due sentenze di merito hanno già confermato la colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Doppia Conforme: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

Nel sistema giudiziario italiano, il principio della doppia conforme rappresenta un pilastro fondamentale che limita l’accesso al giudizio di legittimità. Quando due corti di merito, Tribunale e Corte d’Appello, giungono alla medesima conclusione, le possibilità per l’imputato di contestare la decisione in Cassazione si riducono drasticamente. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di approfondire questo concetto e di capire perché non basta un semplice dissenso sulla ricostruzione dei fatti per ottenere un terzo grado di giudizio.

Il caso: tentato furto e ricorso in Cassazione

Il caso analizzato riguarda un uomo condannato sia in primo grado che in appello per tentato furto aggravato e per evasione. L’imputato era stato sorpreso a rovistare nel registratore di cassa di un’attività commerciale mentre si trovava agli arresti domiciliari. In sua difesa, l’uomo ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la ricostruzione dei fatti e sostenendo che la sua identificazione come autore del reato fosse basata su prove indiziarie insufficienti e su una rappresentazione inverosimile dell’inseguimento, dato che il denaro non era stato ritrovato.

I limiti del ricorso in caso di doppia conforme

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha ribadito con forza i principi che governano il giudizio di legittimità in presenza di una doppia conforme. Quando le sentenze di primo e secondo grado concordano, le loro motivazioni si fondono in un unico corpo decisionale, rendendo più difficile per la difesa scardinarne la logica.

Il vizio di motivazione

In questo contesto, il vizio di motivazione che può essere fatto valere in Cassazione non è un generico dissenso sulla valutazione delle prove. L’imputato deve dimostrare che i giudici d’appello hanno completamente ignorato temi probatori decisivi, ritualmente indicati nei motivi di appello. In altre parole, non si può chiedere alla Cassazione di “rileggere” le prove, ma solo di verificare se il giudice di secondo grado abbia tralasciato di esaminare elementi cruciali che avrebbero potuto cambiare l’esito del processo.

Il travisamento della prova

Un’altra eccezione è il “travisamento della prova”, un errore ben più grave del semplice vizio di motivazione. Si ha travisamento quando il giudice basa la sua decisione su un’informazione che non esiste nel processo o ignora una prova decisiva. Questo errore deve essere macroscopico e tale da rendere l’intero ragionamento probatorio illogico e insostenibile. Anche in questo caso, la Cassazione non riesamina il merito, ma controlla la coerenza logica della motivazione basata sulle prove effettivamente acquisite.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che il ricorso non superasse il vaglio di ammissibilità. I giudici di legittimità hanno osservato che la Corte d’Appello aveva correttamente risposto a tutte le doglianze della difesa. L’identificazione dell’imputato non era affatto dubbia: era stato ripreso da una telecamera di videosorveglianza e le immagini erano state acquisite agli atti. Inoltre, una testimone lo aveva riconosciuto per le sue fattezze fisiche e l’abbigliamento subito dopo il fermo, e un altro testimone lo aveva visto fuggire di corsa. Di fronte a prove così chiare e a una motivazione coerente e logica da parte dei giudici di merito, la Cassazione ha concluso che non vi era spazio per un riesame.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma un principio consolidato: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. In presenza di una doppia conforme, le censure devono riguardare vizi specifici e gravi, come la pretermissione di prove decisive o un manifesto travisamento delle stesse. La decisione sottolinea l’importanza di costruire un appello solido e ben argomentato, poiché le omissioni o le debolezze in quella sede non potranno essere sanate davanti alla Corte Suprema, il cui compito è garantire l’uniforme interpretazione della legge e non riesaminare il merito delle vicende processuali.

Cosa si intende per “doppia conforme” in un processo penale?
Si ha una “doppia conforme” quando la sentenza della Corte d’Appello conferma in toto la decisione di condanna del Tribunale di primo grado. Questa situazione rafforza la decisione e limita le possibilità di impugnazione in Cassazione.

In caso di doppia conforme, quando è possibile contestare la motivazione in Cassazione?
È possibile contestare la motivazione solo per vizi specifici: o quando il giudice d’appello ha omesso di esaminare temi probatori decisivi che erano stati sollevati con i motivi di appello, oppure quando si è verificato un palese e manifesto “travisamento della prova”, cioè un errore nella percezione di un dato probatorio che rende illogica l’intera argomentazione.

Perché il ricorso in questo specifico caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, a fronte di una doppia conforme, le censure della difesa erano generiche e non dimostravano un vizio di motivazione rilevante. La Corte d’Appello aveva adeguatamente spiegato perché l’identificazione dell’imputato era certa, basandosi su prove chiare come i video della sorveglianza e le testimonianze dirette, rendendo il ricorso una mera richiesta di rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45487 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45487 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SASSARI il 24/11/1988

avverso la sentenza del 18/04/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Cagliari- Sezi Distaccata di Sassari ha confermato la decisione del Tribunale della stessa s del 18 maggio 2022, che, in sede di rito abbreviato, aveva ritenuto Carta Rober responsabile dei reati: a) di tentato furto del denaro contenuto nel registrat cassa dell’attività commerciale” Tratfi pret à porteli’, aggravato dalla circostanza di aver commesso il fatto mentre era sottoposto alla misura della detenzio domiciliare, nonché, b) per essersi arbitrariamente allontanato dalla pro abitazione ove ristretto in regime di detenzione domiciliare, come disposto Tribunale di Sorveglianza il 27 marzo 2020 (artt. 56, 61 n.11 quater, cod.pen., 47 ter e 8 I. n. 354 del 1975), condannandolo, ritenuta la continuazione, alla pena mesi otto di reclusione ed euro seicento di multa.
2. Avverso tale sentenza, ricorre per cassazione, a mezzo del propri difensore, NOME COGNOME con l’unico motivo, denunciando violazione di legge vizio di motivazione, contestando la ricostruzione dei fatti e la lettura di que definisce materiale indiziario al fine di ritenere provato che la persona sorp rovistare nel registratore di cassa fosse in effetti il medesimo imputat rappresentazione dell’inseguimento, poi, doveva ritenersi inverosimile, posto il denaro asseritamente custodito in cassa non era stato trovato, né il teste riferito di aver visto l’imputato liberarsi del denaro.
3. Il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità. Occorre premettere che, caso in esame, ci si trova al cospetto una c.d. “doppia conforme”. Tale costruz postula che il vizio di motivazione deducibile e censurabile in sede di legittimi soltanto quello che, a presidio del devolutum, discende dalla pretermissione dell’esame di temi probatori decisivi, ritualmente indicati come motivi di appel trascurati in quella sede (Sez. 5, n. 1927 del 20/12/2017, dep. 2018, COGNOME altri, Rv. 272324; Sez. 2, n. 10758 del 29/01/2015, Giugliano, Rv. 263129; Se 5, n. 2916 del 13/12/2013, dep. 2014, Dall’Agnola, Rv. 257967); o anche manifestamente travisati in entrambi i gradi di giudizio (Sez. 2, n. 5336 09/01/2018, Rv. 272018). Al di fuori di tale perimetro, resta precluso il rilie vizio di motivazione secondo la nuova espressione dell’art. 606, comma 1, lett. cod. proc. pen. nel caso di adeguata e logica valutazione conforme nei gradi merito del medesimo compendio probatorio. Deve altresì ribadirsi che nei casi doppia conforme, le motivazioni delle sentenze di merito convergono in un apparato motivazionale integrato e danno luogo ad un unico complessivo corpo decisionale (Sez. 2 n. 37295 del 12/06/2019, Rv. 277218; Sez. 3, n. 13926 d 01/12/2011, dep. 2012, NOME, Rv. 252615), che in tali termini deve esse assunto anche nella denuncia dei vizi di legittimità, nei limiti della loro ri (Sez. 1, n. 33298 del 22/04/2024, Fall). Quanto al travisamento della prova, e
è configurabile quando si introduce nella motivazione una informazione rilevante che non esiste nel processo o quando si omette la valutazione di una prova decisiva ai fini della pronuncia; il relativo vizio ha natura decisiva solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa del dato processuale/probatorio (Sez. 6, n. 5146 del 16/01/2014, COGNOME, Rv. 258774; Sez. 2, n. 47035 del 03/10/2013, Giugliano, Rv. 257499).
4. Inoltre, il vizio di travisamento della prova può essere dedotto con il ricorso per cassazione, in ipotesi di doppia conforme, sia in ipotesi in cui entrambi i giudici siano incorsi in travisamento della prova, sia nella ipotesi in cui il giudice di appello, per rispondere alle censure della difesa, abbia richiamato elementi probatori non esaminati dal primo giudice, ma in questo ultimo caso la preclusione opera comunque rispetto a quelle parti della sentenza che abbiano esaminato e valutato in modo conforme elementi istruttori comuni e suscettibili di autonoma valutazione (Sez.5, n. 18975 del 13 febbraio 2017, Cadore, Rv. 269906), mentre in relazione alla ipotesi di duplice travisamento, lo stesso deve emergere in forma di tale macroscopica o manifesta evidenza da imporre in termini inequivocabili, il riscontro della non corrispondenza delle motivazioni di entrambe le sentenze di merito rispetto al compendio probatorio acquisito nel contraddittorio tra le parti (Sez. 4, n. 32955 del 05/07/2024, COGNOME; Sez. 2, n. 5336 del 9 gennaio 2018, L. ed altro, Rv.272018).
5. La sentenza impugnata, che ha pienamente confermato l’accertamento del Tribunale, alla pagina 5, ha debitamente contrastato la doglianza qui acriticamente riproposta, spiegando che il Carta era stato ripreso chiaramente dalla telecamera di video sorveglianza, le cui immagini erano state acquisite agli atti, per cui non vi erano dubbi sulla identificazione dell’imputato e la testimone lo aveva riconosciuto per le sue fattezze fisiche, subito dopo il fermo, oltre che per il suo abbigliamento. Analogo riconoscimento veniva effettuato dal teste COGNOME che aveva visto uscire, di corsa, l’imputato.
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.